Mistet kontakt med fly fra Malaysia Airlines (MH370 KUL-PEK 08/03/14)

[Superhai]

Originally Posted by kimpe

Og da er vi kanskje tilbake på tanken jeg nevnte tidligere i uka om at de er på vei mot Somalia??

Fortsatt neppe, som sagt så er avstanden svært lang, og det virker rart om noen som har så pass kjennskap at man klarer å unngå å bli oppdaget velger seg en destinasjon som man mest sannsynlig ikke kan nå. Om de har klart å lande så må de igjen sannsynligvis befinne seg i et område uten GSM-dekning, det har faktisk Somalia - ihvertfall der hvor en 777 realistisk kan lande.

Nå er det riktignok mange teorier som slår ihjel de fleste andre, og noe har skjedd. Så det er bare å vente å se... Men det kan også hende vi aldri får svaret.

[LN-MOW]

Nei, ikke i nærheten. Kart er postet tidligere.

[jameson82]

Hva med Iran? Det var jo iranere med falsk pass ombord..

[Superhai]

Originally Posted by jameson82

Hva med Iran? Det var jo iranere med falsk pass ombord..

Vel for det første har man slått fast at de hadde til hensikt å reise til Europa. Og hvorfor i all verden skulle de ønske å lande i Iran? (Det er dessuten omtrent like langt å fly dit som til Somalia, og mye lengre om man har tenkt å fly rundt India)

Selv Xinjiang-prorvinsen er alt for langt unna, som er eneste umiddelbare terrorist-forbindelse som Kina har store problemer med. Andre grupperinger som er mer nærliggende er Jeemat Islamiyah og tilhørende, som har virkeområde rundt Sørøst-Asia, da vil det å forsøke å lande på Indonesia være nærliggende. Men (for å komme med nye spekulasjoner) det kan være at intensjonen var å utføre et 9/11-lignende angrep, men så har pilotene forsøkt å lure evt. kaprere til å tro at de var på vei men heller fløyet ut mot det indiske hav, og dermed ofret seg selv, passasjerene og flyet framfor noe slikt...

[Utflyttet]

Det er ett lite problem for alle teorier som går i retning av "kapret og/eller terrorisme". Kan noen komme på et tilfelle av en av delene hvor de som er ansvarlig ikke har villet ha publisitet om "saken sin"?

Det er alltids en første gang for å gjøre ting på nye vis, men om man ser på kapring og terror historisk sett er det da alltid noen som vil ha frem synspunktene sine.

Basert på det som ble sagt på pressekonferansen i morges er det to ting jeg biter meg merke i:

a) de sier flyet kan ha flydd opp til 7 timer videre. Det rimer lite med det som fagfolk har kalkulert er fuel-behovet for KUL-PEK.

b) den ene av to rutene de foreslår, nordvestover, "a northern corridor stretching from the border of Kazakhstan and Turkmenistan through to northern Thailand". Gitt de politiske spenningene (India-Kina og India-Pakistan) så burde det være nok kontroll med luftrommet til at man skulle tro det ikke bare var å fly en 777 igjennom det uten at noen så det).

Så her er er det vel enda mye som ikke rimer med hva som sies offentlig, og basert på offentlig info er det vel bare det jeg nevnte før i tråden som er det eneste stykke fakta vi håndfast vet: flyet landet ikke på rutetid i Beijing.

-A

[Utenbys]

Terrorister lever jo av publisitet, jo mer spektakulært jo bedre. Men om noe skjærer seg og utfallet ikke ble som ønsket så vil man gjerne være mer tilbakeholden med å slippe video på Youtube. Men teoriene akkurat nå peker jo i retning av kriminelle som besitter en øy, med rullebane, som kan senkes ned under havets overflate ved behov. I god 007-stil. Vi får følge med på fortsettelsen.

[Superhai]

Bali bombene 2002 ble ikke kunngjort før en uke etter, men vi får se.
New Strait Times had publisert denne illustrasjonen, men det gir ikke mye hjelp spør du meg:

[TOS]

Apropos dette med fuel: Jeg vil vel tro at man ville hatt kjennskap til om flyet har fuelet mer drivstoff enn ruten fra KUL-PEK har behov for? Jeg tenker da om det er slik at pilotene står bak.

[jameson82]

Ble hevdet på Airliners de hadde bra mye ombord da piloten ventet forsinkelser pga smog i Bejiing

[C130]

Originally Posted by TOS

Apropos dette med fuel: Jeg vil vel tro at man ville hatt kjennskap til om flyet har fuelet mer drivstoff enn ruten fra KUL-PEK har behov for? Jeg tenker da om det er slik at pilotene står bak.

Dersom pilotene står bak så kan de ha "spart opp" fuel fra tidligere turer, slik at det allerede var fuel for 3-4 timers flyvning ombord da de tanket i KUL.

[CFM]

Originally Posted by C130

Dersom pilotene står bak så kan de ha "spart opp" fuel fra tidligere turer, slik at det allerede var fuel for 3-4 timers flyvning ombord da de tanket i KUL.

Isåfall fungerer fueling der anderledes enn på andre plasser jeg har vært borte i.

[Piper]

Originally Posted by C130

Dersom pilotene står bak så kan de ha "spart opp" fuel fra tidligere turer, slik at det allerede var fuel for 3-4 timers flyvning ombord da de tanket i KUL.

Er vel lite trolig at disse pilotene hadde flydde dette flyet på turen før?

Ellers måtte de som fløy turen før også være innblandet

[Discus]

Originally Posted by C130

Dersom pilotene står bak så kan de ha "spart opp" fuel fra tidligere turer, slik at det allerede var fuel for 3-4 timers flyvning ombord da de tanket i KUL.

Det er vel begrenset med antall turer et crew rekker med samme fly, i tillegg til kommentaren til CFM om prosedyrer.

[ohegge]

Det må være loggført et sted, hvor mye fuel de fikk på KUL. Regner med at det fins logg på hvor mye fuel flyet fikk på tidligere fyllinger også? Tidligere flyvere denne dagen, er vel avhørt?

Hva er total rekkevidde for dette flyet, gitt at de har maksimal mengde fuel ombord? Hvis de har fløyet lavt eller langs havflaten en stund, så begrenser vel det også rekkevidden en del.

[Superhai]

KUL er hjemmebasen til MH, så de har nok god kontroll på hva som ble fylt ombord. Jeg vet ikke om pilotene setter mengden selv, eller om en tekniker eller annen setter nivå, men en teknisk log skal være igjen på avreiseflyplassen. Man fyller til det nivået som pilotene føler er nødvendig, som regel utifra data fra en flight dispatcher el., og overskytende fuel fra foregående flighter inngår da i det nivået. Man sparer ikke fuel i så måte (med mindre noen har tatt med seg noen jerrykanner med seg. )

[TOS]

Originally Posted by CFM

Isåfall fungerer fueling der anderledes enn på andre plasser jeg har vært borte i.

Nå kjenner ikke jeg rutinene for fueling, men man kan vel tenke seg at dersom det er snakk om en planlagt kapring så kan flere være involvert (også bakkepersonell). Kan dette i så fall gjøre det mulig å fuele mer enn planlagt uten at dette oppdages med normale kontrollrutiner?

Man får vel uansett anta at malaysiske myndigheter har sjekket ut dette i sine undersøkelser.

[73H]

Nå fungerer jo fuelling slik at man ikke oppgir hvor mange kg uplift man vil ha, men derimot oppgir hvor mange kg fuel man vil ha ombord etter at fuellingen er ferdig. Med andre ord; total rampfuel onboard = takeoff fuel + taxi fuel. Denne mengde fuel i kg, har fueleren full oversikt på i sitt fuelling panel.

Fuel operatøren åpner og lukker ventiler frem til pilotenes fuelbestilling er lastet ombord. Det er ingenting i veien for at piloten kan ha bestilt både 7, 8 og 9 timer fuel ombord uten at noen umiddelbart trenger å reagere på hvorfor; man har prosedyrer for det vi kaller "fuel tankering" hvor vi tar med fuel for hele eller deler av returflighten også (kostnad på fuel varierer mellom land og avhenger bl.a. av lokale avgifter), man kan ha exessive taxirouting evt grounddelays med motoren i gang, man kan forvente delays airborne (snø, smog, trafikk, CB aktivitet osv), og man har commanders discretion på toppen av det hele.

Av nettopp den grunn vil neppe en fuel operatør stusse veldig på alle mulige slags fuelbestillinger, kun av den enkle grunn at ingen bestillinger er identiske Enda mindre tror jeg at fuel operatøren som evt lastet ombord fuel til mer enn en minimums KUL-PEK flight tenkte at "noen" skulle go dark med flyet og stikke av med det... Det er liksom så fjernt fra dagligdags ops, at man må være bra fantasifull for å mistenke noe slikt - iallefall frem til for ca 1 uke siden....

Det som iallefall er helt klart, er at om flyet ble lastet med veldig mye mer fuel enn pilotene har bestilt (aka fuelmannen er korrupt), så vil pilotene på et eller annet tidspunkt bli klar over det. Da finnes det to muligheter; defuelling eller å gjøre om loadsheet slik at ny vekt og balanse regnes ut.

Just a thought; fuelmengde ombord i henhold til loadsheet er ikke offentlig publisert, og cargo manifest er heller ikke offentlig publisert ennå... "Noe" var ombord på det flyet som "noen" ønsker å holde hemmelig.

Det ble vel funnet en stripe Jet A1 i sjøen omtrent ved siste rapporterte koordinat, men ingen vrakdeler - 777 kan dumpe fuel, så det kan godt tenkes at det har blitt ofret et par tonn på å legge ut et blindspor.

Muffens hele greia :/

[TOS]

Originally Posted by Superhai

KUL er hjemmebasen til MH, så de har nok god kontroll på hva som ble fylt ombord. Jeg vet ikke om pilotene setter mengden selv, eller om en tekniker eller annen setter nivå, men en teknisk log skal være igjen på avreiseflyplassen. Man fyller til det nivået som pilotene føler er nødvendig, som regel utifra data fra en flight dispatcher el., og overskytende fuel fra foregående flighter inngår da i det nivået. Man sparer ikke fuel i så måte (med mindre noen har tatt med seg noen jerrykanner med seg. )

Hvordan er det med fuelmålere? Jeg trodde at systemet ombord i flyet tok utgangspunkt i input inn i FMC'en i forhold til fuel (jeg tenker da på Gimli-glider, hvor bakkepersonalet og pilotene snakket i forskjellige måleenheter, og systemet ombord trodde de hadde mer fuel enn det som egentlig ble fylt på).

Edit: 73H svarer mer eller mindre på mitt spørsmål.

[C130]

Originally Posted by ohegge

Det må være loggført et sted, hvor mye fuel de fikk på KUL. Regner med at det fins logg på hvor mye fuel flyet fikk på tidligere fyllinger også? Tidligere flyvere denne dagen, er vel avhørt?

Hva er total rekkevidde for dette flyet, gitt at de har maksimal mengde fuel ombord? Hvis de har fløyet lavt eller langs havflaten en stund, så begrenser vel det også rekkevidden en del.

Maks flytid på en 777-200 er vel ca 15 timer.....
Jeg har vært med og flydd 14h10m med et slikt.

[jameson82]

Dagbladet melder om at det er mottat satellit signaler 6 timer etter flyet forsvant fra Radar..
Da kan det ha kommet ganske langt

Siste satellittkommunikasjon fra flyet ble fanget opp klokka 8.11 lokal tid lørdag 8. mars, nesten seks timer etter at flyet forsvant fra den sivile radaren. Det er denne kommunikasjonen som plasserer flyet i én av de to mulige korridorene.

http://www.dagbladet.no/2014/03/15/n...ysia/32319413/