Ny artikkel om flypriser og gebyrer

[Dag Viking]

Ikke overraskende selvsagt, men helt greit at det er fokus på det i avisene med jevne mellomrom.

http://reise.aftenposten.no/reise/Fl...l#.UZNu_zQ4Vjo

Tur/retur Gardermoen-London med utreise fredag 24. mai og hjemreise søndag 26. mai.

Dårligst ut i vår sjekk kommer Ryanair, hvor flybilletten på 814 kroner, doblet seg etter at alle tilleggsavgiftene var registrert.

Visste ikke at FR flyr fra OSL

I tillegg blir du belastet et kredittkortgebyr på 13,09 kroner når du betaler med bankkort.

Man blir vel ikke belastet med kredittkortgebyr hvis man betaler med bankkort, kun hvis bankkortet er et kredittkort.

[TOS]

Interessant nok står følgende: "Det betyr at man skal kunne utføre reisen for den prisen som blir oppgitt som utsalgspris fra leverandøren. Er det ikke mulig, er dette brudd på markedsføringsreglene."

Dette minner meg om diskusjonen knyttet til SAS og 0,- for barn.

Videre så er vel SAS dobbelt så dyr som FR. Selv om økningen i pris relativt til basisen ikke endres mye hos SAS, så er det vel totalen som er viktig?

[Dash]

Originally Posted by TOS

Dette minner meg om diskusjonen knyttet til SAS og 0,- for barn.

Den diskusjonen er tatt før. Men bare for å korrigere en faktafeil så står det ikke 0,- Men 0,- pluss skatter og avgifter.

[TOS]

Originally Posted by Dash

Den diskusjonen er tatt før. Men bare for å korrigere en faktafeil så står det ikke 0,- Men 0,- pluss skatter og avgifter.

Prinsippet er det samme som i den andre diskusjonen. I motsetning til den diskusjonen så er FRs priser slik at man kan faktisk fly for den prisen som annonseres (bortsett fra kredittkortgebyret), og kommentaren fra Forbrukerombudet må være like gyldig der som her.

[Dash]

Originally Posted by TOS

Prinsippet er det samme som i den andre diskusjonen. I motsetning til den diskusjonen så er FRs priser slik at man kan faktisk fly for den prisen som annonseres (bortsett fra kredittkortgebyret), og kommentaren fra Forbrukerombudet må være like gyldig der som her.

Prisen som SAS annonserer er 0 pluss skatter og avgifter, og er en pris man kan reise for. Spørsmålet der er om YQ kan regnes som skatt og avgift, og jeg skal være enig i at det ikke burde regnes som en avgift.

Men RyanAir markedsfører ikke sine priser som 15 euro pluss gebyrer, men som 15 euro....Dermed er det ikke det samme.

[Polaris]

Widerøe reklamerer også med barn for kr 0,- + skatter og avgifter

www.wideroe.no

[TCAS]

Enda en tråd om hva som er definisjonen på 0.-?

[TOS]

Originally Posted by Dash

Prisen som SAS annonserer er 0 pluss skatter og avgifter, og er en pris man kan reise for. Spørsmålet der er om YQ kan regnes som skatt og avgift, og jeg skal være enig i at det ikke burde regnes som en avgift.

Men RyanAir markedsfører ikke sine priser som 15 euro pluss gebyrer, men som 15 euro....Dermed er det ikke det samme.

I denne avisartikkelen tar man utgangspunkt i prisene som annonseres og legger til alt man mener skal legges til. Da blir prisen til FR dobbelt så høy som utgangspunktet. Målsettingen er vel å "avsløre" hva man rent faktisk må betale for billettene, og i så måte er sammenlikningen til SAS sin kampanje helt på sin plass.

Man kan imidlertid reise for den prisen som annonseres hos FR (og alle tilleggene er ikke relevante for alle). I SAS-tilfellet er alle tilleggene obligatoriske, så i så måte er det ikke likt. Økningen fra 0,- som er det man observerer til f.eks. 500,- inkl skatter og avgifter er noe større enn 2x annonsert pris... Man må faktisk betale betydelig mer enn 0,-.

[TOS]

Originally Posted by TCAS

Enda en tråd om hva som er definisjonen på 0.-?

Nei, fokus er her på hva man ser på når man skriver at prisene til FR ble dobbelt så dyre. Aftenbladet er ute etter å finne hva man faktisk må betale for billettene.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

I denne avisartikkelen tar man utgangspunkt i prisene som annonseres og legger til alt man mener skal legges til. Da blir prisen til FR dobbelt så høy som utgangspunktet. Målsettingen er vel å "avsløre" hva man rent faktisk må betale for billettene, og i så måte er sammenlikningen til SAS sin kampanje helt på sin plass.

Man kan imidlertid reise for den prisen som annonseres hos FR (og alle tilleggene er ikke relevante for alle). I SAS-tilfellet er alle tilleggene obligatoriske, så i så måte er det ikke likt. Økningen fra 0,- som er det man observerer til f.eks. 500,- inkl skatter og avgifter er noe større enn 2x annonsert pris...

Og når FR annoserte med 0,- så var det den faktiske prisen - FR betalte avgiftene og skattene....

[Dash]

Originally Posted by TOS

I denne avisartikkelen tar man utgangspunkt i prisene som annonseres og legger til alt man mener skal legges til. Da blir prisen til FR dobbelt så høy som utgangspunktet. Målsettingen er vel å "avsløre" hva man rent faktisk må betale for billettene, og i så måte er sammenlikningen til SAS sin kampanje helt på sin plass.

Man kan imidlertid reise for den prisen som annonseres hos FR (og alle tilleggene er ikke relevante for alle). I SAS-tilfellet er alle tilleggene obligatoriske, så i så måte er det ikke likt. Økningen fra 0,- som er det man observerer til f.eks. 500,- inkl skatter og avgifter er noe større enn 2x annonsert pris...

Men artikkelen tar jo opp denne problematikken da bagasje er noe de fleste likevel skal ha, og de skal gjerne betale for reisen sin med plastikk også.

Det som er problemet, er at det er blitt en utvidet struktur på disse tilbudene. For eksempel er det jo slik at det i utgangspunktet går an å fly uten bagasje. Selv om det fremdeles er slik at de fleste av oss reiser med bagasje, sier Gjedrem.

Forbrukerombudet mener at de forskjellige prisstrukturene hos flyselskapene gjør det vanskelig for forbrukerne å sammenligne prisene, men de har per dags dato ikke mulighet til å pålegge en slik sammenligningspris.

Men jeg hopper ut av diskusjonen igjen, for syns det er en litt tullete diskusjon. Tenkte bare å påpeke at SAS ikke reklamerer med 0,-, men med 0,- pluss skatter og avgifter.

[TOS]

Originally Posted by Dash

Men artikkelen tar jo opp denne problematikken da bagasje er noe de fleste likevel skal ha, og de skal gjerne betale for reisen sin med plastikk også.

Kredittkort, ja, men er det nå slik at de fleste skal ha bagasje? Mulig jeg er veldig atypisk, men på korte turer så har jeg aldri innsjekket bagasje.

Men jeg hopper ut av diskusjonen igjen, for syns det er en litt tullete diskusjon. Tenkte bare å påpeke at SAS ikke reklamerer med 0,-, men med 0,- pluss skatter og avgifter.

Det kundene er opptatte av er totalprisen de ender opp med å betale. Få er nok spesielt godt orienterte om hvor høy "skatter og avgifter" kan være på en flybillett. Når et selskap annonserer med hele Norge fra 499,- så vil jeg tro at man blir litt overrasket når man skal bestille en 0,- billett til barnet og ender opp med å betale nesten 500,- for en t/r-reise. I så måte er SAS sine annonser like godt egnet til å forvirre som manglende fokus på alle tilleggsgebyrene som kan komme hos FR, DY osv.

Jeg synes det er flott at det er fokus på hva man rent faktisk må betale, men da må kritikken ramme alle som bidrar til å gjøre prisbildet uoversiktlig.

[krølle]

Originally Posted by TCAS

Enda en tråd om hva som er definisjonen på 0.-?

Jupp, og attpåtil i et forum som stadig refererer til "Agurknytt". Her er der 73 agurker, ehh 74 med min

[RWY 24]

Nok en gang: Velger man å reklamere med pris, er det reell (mulig) pris som skal oppgis. Varierer prisen (kr 0 + ulike tillegg), får man komme med et representativt priseksempel på en gitt strekning eller noe.

[TOS]

Originally Posted by krølle

Jupp, og attpåtil i et forum som stadig refererer til "Agurknytt". Her er der 73 agurker, ehh 74 med min

Poenget er å fokusere på diskusjonen rundt hva kunden faktisk ender opp med å betale. Dette har mange oppfattet som et problem i forhold til LCC'er som FR og DY, og som denne avisartikkelen vitner om. Er det et problem at prisene som annonseres ikke er forståelige og gjennomsiktige for kundene så er vel problemet like stort om tilleggene kommer som obligatoriske skatter og avgifter (som få kunder vet størrelsen på før booking) eller som dels valgfrie tillegg (som kunden heller ikke nødvendigvis kjenner før bookingen)?

[ghostern]

SAS kunne vel løyst dette "problemet" med å skrive "born reiser ifrå X kroner", der X då er det minste beløpet ein i praksis er nøydd til å betale for reisa. Det er ikkje mogleg å vite utifrå reklamen kva "roughly" prisen kjem til å ligge på.

[robertaas]

Originally Posted by Dash

Prisen som SAS annonserer er 0 pluss skatter og avgifter, og er en pris man kan reise for.

Nei, det stemmer faktisk ikke. SAS legger også til "servicehonorar" som de ikke regner som en del av "skatter og avgifter".

La oss se hvem som faktisk har mest seriøs og etterrettlig her:

1) SAS inkluderer drivstoffkost i "skatter og avgifter" selv om det er en varekost og ikke en skatt aller avgift. Ryanair gjør ikke dette.
SAS-Ryanair: 0:1

2) SAS viser i annonsen en sum som ikke inkluderer skatter og avgifter, Ryanair annonserer priser som inkluderer dette.
SAS-Ryanair: 0:2

3) Med SAS er det helt umulig å reise om man kun betaler "0.- + skatter og avgifter", men Ryanair er det mulig å fly til annonsert pris om man bruker debetkort.
SAS-Ryanair: 0:3

Det burde ikke være noen tvil om hvem som villeder kundene mest.


Ellers så er servicehomoraret fra SAS større enn kredittkortgebyret fra Ryanair for alle reiser til under 1500,-. Og det er der prisen bruker ligge fra Ryanair.

[Dash]

Enig i punkt 1 og det med servicehonoraret. Men syns at tilleggstjenester som de fleste benytter seg av (ref. artikkelen det linkes til) bør være innkludert i prisen som markedsføres slik at det blir lettere for folk å sammenligne priser....

[robertaas]

Originally Posted by Dash

Men syns at tilleggstjenester som de fleste benytter seg av (ref. artikkelen det linkes til) bør være innkludert i prisen som markedsføres slik at det blir lettere for folk å sammenligne priser....

Har du dokumentasjon på at de fleste som reiser med Ryanair sjekker inn bagasje eller at de fleste som reiser på en 2 dagers tur trenger 30 kg bagasje? Det var jo også en mulighet til å velge 15 kg innsjekket som ga totalt 25 kg bagasje for 2 dagers opphold som ville spart et par hundre kroner, men journalisten var tydeligvis interessert i å maksimalisere prisen så det tyder på kampanjejurnalistikk.

Og hvorfor inkludere setereservasjon hos Ryanair når det er free seating på de fleste radene og setereservasjon er noe SAS ikke tilbyr?

[Dag Viking]

Originally Posted by TCAS

Enda en tråd om hva som er definisjonen på 0.-?

Det ble en fryktelig kjedelig tråd, der de fleste kommer med de samme argumentene de har gjort 100 ganger før. Det er (heldigvis) ikke slik at jo flere ganger man skriver en ting, jo sannere blir den