Stanset av unbrako-nøkkel

[ln-pep]

På grunn av en unbrakonøkkel ble en Widerø-flyger bortvist fra crew-rommet på Bodø lufthavn. Flygerne raser mot rigide sikkerhetskontroller.

Les mer på an.no http://www.an.no/nyheter/article4713312.ece

[sirpjalle]

Regelverket er slik regevlverket er, skal ikke si noe mer om det.

MEN, det må da være 100-vis av andre måter å sabotere et fly på så lenge du er pilot og har intensjoner om det! Trenger jo ikke en Umbraco for dette formålet

[OJB]

Ut fra det som står i artikkelen må jo "vurderingen" utført av sikkerhetspersonnellet være særdeles slett.
Det må bli slutt på denne stivbeinte og tøvete tolkningen av sikkerhetsreglementet.
Slik det nå praktiseres er jeg overrasket at sikkerhetskontrollen ikke forlanger fjerning av "løse" gjenstander i flyene som f.eks. brannsluknings apparater, lykter, etc. Det kan jo brukes det og av folk med vond vilje.

[Discus]

Avinor og LT henviser alltid til at det er et felles-europeisk regelverk som må følges, både når det gjelder sikkerhetskontrollen og en del andre ting. Et tankekors at en god del andre land med samme regelverk greier å finne mer praktiske og smidigere løsninger på en del saker.

Dagens hypotese: Hvis alle i flybransjen hadde fulgt alle regler til punkt og prikke og tolket dem på strengeste måte hadde alle fly stått på bakken.

[ren flaks]

Mange flyvere er duster, dette med sikkerhetskontroll har nå eksistert i veldig mange år. Det er bare på tide å inse at dette er en del av jobben! Siden når har det vært vår jobb å gjøre reparasjoner som krever verktøy ombord, kanskje tilsynet skulle sjekke teknisk standard på denne kjerra...
Om en WF flyver sjekker inn uten security i Bodø, Laksevåg eller hvorsomhelst og flyr til Torp, Stavanger eller hvorsomhelst, så har han nemlig access til Ramp på destinasjon og kan lett nok labbe rundt der "uren" og gjøre "ugagn" i timesvis før han blir oppdaget.
Ting som dette er litt hypotetisk, men det var jo hypotetisk at noen skulle kunne bli angrepet med en øks på en DO-228 på innenriksflyvning i Noreg, det er ikke hypotetisk lenger.
Nei, dusteflyvere på tide å skjønne at security er en del av jobben!! Jeg jobber som flyver og synes selv det er håpløst at vi må scannes, men har for lenge siden innsett at det er en del av jobben på lik linje med å bestille fuel.

[FlyHi]

Originally Posted by sirpjalle

Regelverket er slik regevlverket er, skal ikke si noe mer om det.

MEN, det må da være 100-vis av andre måter å sabotere et fly på så lenge du er pilot og har intensjoner om det! Trenger jo ikke en Umbraco for dette formålet

Ja det er grotesk at sikkerhedstjekket og flyvende personale ikke får lidt mere "snor" i sikkerhedskontrollen. Hvis en pilot vil sabotere en flyvning, så kan han jo evt. bruge den økse, som ligger ved siden af ham i cockpit istedet.

Der er ikke sammenhæng i "sikkerhedsparanoiaen"

[CK]

OJB - jeg mener du ta helt feil. "Det må bli slutt på denne stivbeinte og tøvete tolkningen av sikkerhetsreglementet." Nei - det MÅ være stivbent, det må ikke finnes muligheter til å "tolke" eller gjøre unntak. På samme måte som man behandler små barn - det må ikke finnes fortolkninger og man må ikke gjøre unntak - da sklir det ut (jeg snakker av hardlært erfaring som småbarnspappa).

Akkuratt som flygere i sin jobb ikke kan gjøre unntak og må følge SINE sikkerhetsregler, må man også ha respekt for at de på bakken må følge sine sikkerhetsregler etter boken. Det er ingen annen utvei.

Nå kjenner jeg ikke til denne konkrete saken, men som ren flaks sier, sikkerhetskontrollen er der og reglene har vært de samme i mange år - go with the flow! Det er nå engang slik det er i dag, og da får man enten følge reglene (og selvsagt diskutere dem i de rette fora (det vil si ikke med kontrolløren!) eller finne noe annet å gjøre som ikke innebærer å passere sikkerhetskontrollen på flyplassen. Selv passerer jeg sikkerhetskontrollen på OSL og ARN minst én gang i uken, og det er en del av rutinen som jeg for lengst har sluttet å irritere meg over. Og når man passerer kontrollen så ofte, så vet man hva man kan og ikke kan ha med seg (og på seg - det er et par belter som jeg ikke har på meg når jeg flyr).

[JetBlue]

Originally Posted by FlyHi

Der er ikke sammenhæng i "sikkerhedsparanoiaen"

Nemlig! Paranoia er rette ordet. Risk assesment er det ikke.

Det hele er nesten komplett meningsløst, Jeg har da f. eks. etylacetat til bruk for mine små plastmodeller, og væsken kan lett fylles på små lovlige flasker for medbringelse ombord. Ingen sjekker innholdet.

Det kan bli et bra fyrverkeri oppe i luften...

[Utflyttet]

Originally Posted by FlyHi

Der er ikke sammenhæng i "sikkerhedsparanoiaen"

Jeg har vært over tema noen ganger før, men dagens regler har ikke med sikkerhet å gjøre, men med "trygghet" å gjøre, da mest med tanken om at folk skal tro ting er sikkert. Det skaper "trygghet".

-A

[OJB]

Jeg finner det merkelig at en utøvende flyger blir utsatt for en slik oppmerksomhet når f.eks. en lastebil full av drikkevarer for salg i rød sone på OSL ikke blir scannet/sjekket (Har selv observert dette), mens en stakkars passasjer ikke får tatt en flaske av samme slaget med seg gjennom sikkerhetskontrollen eller som denne "rormannen" som tok ansvar for selskapets materiell og ville fikse en bagatell.
Men vi liker vist ikke folk med yrkesentusiasme eller yrkesstolthet her i landet!?

[JoeW]

OJB - det er noe med at varer fra sikkerhetsgodkjente leverandører ikke trenger ytterligere scanning, om jeg husker rett.

[Utflyttet]

Originally Posted by JoeW

OJB - det er noe med at varer fra sikkerhetsgodkjente leverandører ikke trenger ytterligere scanning, om jeg husker rett.

Hva kvalifiserer en levrandør som sikkerhetsgodkjent, og hvilken kontroll er de pålagt å utføre med varene før de kjøres inn?

Hvorfor kan man delegere "sikkerhetsansvar" til en ekstern levrandør slik, men ikke la en av de viktigste aktørene i bransjen ha noe form for fleksibilitet mot reglene? Sa noen handlesenter?

-A

[OJB]

Originally Posted by CK

OJB - jeg mener du ta helt feil. "Det må bli slutt på denne stivbeinte og tøvete tolkningen av sikkerhetsreglementet." Nei - det MÅ være stivbent, det må ikke finnes muligheter til å "tolke" eller gjøre unntak. På samme måte som man behandler små barn - det må ikke finnes fortolkninger og man må ikke gjøre unntak - da sklir det ut (jeg snakker av hardlært erfaring som småbarnspappa).

Akkuratt som flygere i sin jobb ikke kan gjøre unntak og må følge SINE sikkerhetsregler, må man også ha respekt for at de på bakken må følge sine sikkerhetsregler etter boken. Det er ingen annen utvei.

Nå kjenner jeg ikke til denne konkrete saken, men som ren flaks sier, sikkerhetskontrollen er der og reglene har vært de samme i mange år - go with the flow! Det er nå engang slik det er i dag, og da får man enten følge reglene (og selvsagt diskutere dem i de rette fora (det vil si ikke med kontrolløren!) eller finne noe annet å gjøre som ikke innebærer å passere sikkerhetskontrollen på flyplassen. Selv passerer jeg sikkerhetskontrollen på OSL og ARN minst én gang i uken, og det er en del av rutinen som jeg for lengst har sluttet å irritere meg over. Og når man passerer kontrollen så ofte, så vet man hva man kan og ikke kan ha med seg (og på seg - det er et par belter som jeg ikke har på meg når jeg flyr).

CK , for yrkespersonale med ID kort mener jeg det jeg skrev innledningsvis.
Her støtter jeg flygerpersonallet og deres organisasjoner så vel som andre yrkesgrupper knyttet til flyplass.og flyger virksomhet.

Selv irriterer jeg heller ikke meg over egne passeringer daglig/ukentlig , men har forståelse for yrkespersonale som skal igjennom 8-10 ganger pr dag.
Særlig i utkant-Norge.

[OJB]

Originally Posted by JoeW

OJB - det er noe med at varer fra sikkerhetsgodkjente leverandører ikke trenger ytterligere scanning, om jeg husker rett.

Det kan du godt si , men jeg kjøper også den samme varen fra den samme sikkerhetsgodkjente leverandøren!
Det er inkonsekvensen jeg vil til livs.

[Shortfield]

Originally Posted by ren flaks

Nei, dusteflyvere på tide å skjønne at security er en del av jobben!! Jeg jobber som flyver og synes selv det er håpløst at vi må scannes, men har for lenge siden innsett at det er en del av jobben på lik linje med å bestille fuel.

Hmm..."dusteflyvere" som ikke legger seg flat for et sikkerhetsregimé som etterhvert er blitt så rigid at det grenser til patetisk...?
Men..du sier jo selv at du synes det er håpløst at vi må scannes...
Likevel legger du deg flat for et sikkerhetssystem som alle, med en viss mengde sunn fornuft, for lengst har innsett er et spill for galleriet og en ENORM sløsing med ressurser. Ressurser som kunne vært brukt på helt andre områder som gir reell bedring av flysikkerhet, og ikke bygger opp under et regelverk, som i de fleste tilfeller mistenkeliggjør oss flygere som potensielle terrorister.

Hvem er mest dust av dere egentlig?

Jeg er forøvrig enig med ph-ndr i at systemet skaper en viss trygghet blant de reisende, men et sted må grensen gå for oss som tross alt er sikkerhetsklarert og godkjent av Avinor for å ferdes på alle kongerikets lufthavner.

[LN-MOW]

Poenget er vel at man maa fokusere rett vei. Det er ingen vits aa lage scener paa flyplassen overfor en som bare har en instruks aa rette seg etter. Det er de som bestemmer som maa paavirkes, og de naar man ikke ved aa faa hissyfits i sikkerhetskontrollen.

[Isbamse]

Originally Posted by Discus

Avinor og LT henviser alltid til at det er et felles-europeisk regelverk som må følges, både når det gjelder sikkerhetskontrollen og en del andre ting.

Det er alltid praktisk å henvise til et guddommelig regelverk fra noen som ikke kan ansvarliggjøres. Kafka, anyone? Kanskje WF-pilotene burde vurdere en dags politisk streik?

Jada, jeg vet, det er nødvendig med et felles regelverk og som CK sier, det må nødvendigvis være stivbeint, men selv stivbeinte regelverk vil nødvendigvis måtte praktiseres med et visst skjønn. Hvis det faktisk var slik at man visste at "urenheten" besto av et sett med umbraconøkler, så kunne man sjekket dette uten å lage stor halloi.

Og, som sagt: Vil man ta ned et fly kan man fint få med seg nok gale saker i små flasker i posen. Flaskene er jo bare farlige hvis de ligger utenfor pose.

[Jumper G5]

Det er vesentlig å få med at umbraconøkkelen ble lånt av en lufthavnbetjent i Lofoten, og at flygeren senere på dagen ble kastet ut fra crewrommet til Widerøe i Bodø før crewrommet ble gjennomsøkt. Gratulasjoner til byråkrater og regelverksskribenter for et vanntett system. Fremmer samtidig forslag av daglig rustesting og halvårlige vandelsattester for disse yrkesgruppene som forvalter et så viktig regelverk. Man må jo sikre at bestemmelsene er skrevet i edruelig tilstand, så det ikke oppstår noen flere hull. Foreslår også oppsigelse og straffeforfølgelse av alle sikkerhetskontrollører på den aktuelle flyplassen, som lot han overta en umbrakonøkkel uten at han tok en ekstra tur fra flyet og inn gjennom sikkerhetskontrollen og ut igjen. Hvordan kan i det hele tatt noe så alvorlig skje - langt mindre at umbrakonøkkelen kom i hendene på en pilot inne på sikkert område? Tenk bare hva som kunne ha skjedd! Dette er tross alt Lofoten!

http://www.an.no/nyheter/article4713312.ece

[Polaris]

Originally Posted by Isbamse

Og, som sagt: Vil man ta ned et fly kan man fint få med seg nok gale saker i små flasker i posen. Flaskene er jo bare farlige hvis de ligger utenfor pose.

Hvis man først har som intensjon å "ta ned et fly" så ser jeg oddsen som stor for at personen ikke er "smart nok"/"oppegående nok"/"kjapp nok"/"har ressurser nok" til å begynne å koke sammen noen fancy kjemiske cocktailer som de skjuler på den måten. Da utelukker jeg selvsagt terroristgrupperinger som er mer planlagte, men de er jo ikke de eneste i hele vide verden som kan komme inn på tanken om å kapre et fly.

[Nick Figaretto]

Om denne kommentaren som står på an.no er riktig, setter det oppførselen til WF-piloten i et litt annet lys:

Denne episoden hadde ikke noe å gjøre med overivrige kontrollører eller en umbrako-nøkkel. Problemet oppstod fordi flygeren forlot flyet og sikkerhetskontrollert område på Skagen og nektet å undergå ny kontroll idet han skulle returnere til flyet. Han avviste kontrolløren og gikk rett ombord i flyet. Denne episoden er det flygeren ene og alene som har skapt ved bevist å nekte å følge reglene.

Selv har jeg opplevd å bli scannet med håndscanner i håret i sikkerhetskontrollen på Gardermoen (jeg har omtrent like mye hår som Erlend Loe). Da jeg spurte hva i all verden mannen drev med, fikk jeg vite at jeg "kunne skjule noe der.

Det er bra med en viss logikk og konsekvens i barneoppdragelse, men jeg underlegger ikke mine barn fullstendig syke regler som verken jeg selv eller barna forstår men som jeg av den grunn later som om er desto viktigere.