Hva synes du om Norwegian Longhaul? (Priser, komfort, service etc)

[LN-MOW]

Du må ha litt kunnskap for å få en slik 'ønsket' konklusjon, så personlig heller jeg mer mot at de bare har tatt tilfeldige dager uten anelse om hvem som flyr hvor og når. Den forskjellen at DY er dyrere når man må bytte fly er jo også 'mot norrmalt' ...

Uansett --- Søk på andre dager hadde sikkert vridd prisbildet noe, men at DY ville 'dominert' undersøkelsen, tror jeg alle som er interessert, har fått med seg ikke ville skje. Prisene er lave, men det finnes ofte andre som er lavere.

[gygrid]

Originally Posted by LN-MOW

Du må ha litt kunnskap for å få en slik 'ønsket' konklusjon, så personlig heller jeg mer mot at de bare har tatt tilfeldige dager uten anelse om hvem som flyr hvor og når. Den forskjellen at DY er dyrere når man må bytte fly er jo også 'mot norrmalt' ...

Uansett --- Søk på andre dager hadde sikkert vridd prisbildet noe, men at DY ville 'dominert' undersøkelsen, tror jeg alle som er interessert, har fått med seg ikke ville skje. Prisene er lave, men det finnes ofte andre som er lavere.

Mitt poeng er at man tar utgangspunkt i et reisemønster og forventer at alle forholder seg til dette. Ja, det stemmer at f.eks. folk fleste som flør mellom Norge og USA sjekker inn bagasje, men det skyldes at folk fleste slipper å betale for det. Tilbyr man billigere reiser om man ikke sjekker inn bagasje, vil færre gjøre det.

Produktene er forskjellige og det å defaulte med ekstra valgfrie ekstratjenester i en prissammenligning tegner ikke det faktiske bildet. Om jeg bodde i Oslo og sjekket priser for en langweekend i NY, ville jeg valgt bort mat, gratis innsjekket bagasje og setereservasjon 10 av 10 ganger om jeg hadde spart noen hundrelapper på det.

Norwegian handler i langt større grad om valgfrihet enn hva SAS, United osv. gjør.

- man kan velge å ikke betale for andres innsjekkete bagasje
- man kan velge å ikke betale for mat man hverken har behov eller glede av
- man kan velge å ikke betale for spriten sidemannen drikker
- man kan velge å ikke betale for at andre passasjerer skal ha loungetilgang, ekstra bagasje, fasttrack osv.
- man kan velge å kjøpe billett bare en vei med selskapet uten at prisen mangedobles
- man kan velge å spare noen kroner men samtidig øke risikoen for midtsete

Hva som er det beste alterntativet vil stort sett alltid være individuelt, avhenge av hvor man reiser, når man reiser, hvorfor man reiser og hvor lenge man skal være borte. Men generelt, mener jeg valgfrihet er bra. Derfor anser jeg DY som et kjærkomment alternativ til de tradisjonelle og ikke nødvendigvis veldig spennende aktørene. Som alle fremstår som ganske like.

Valgfriheten er Norwegians fremste salgsargument i mine øyne. Tar man den bort i en prissammenligning, vil resultatet lyve.

At Norwegian er billigst, alltid, for alle, er det ingen grunn til å tro. Men det er heller ikke usannsynlig at prisene til henholdsvis SAS og United ville sett noe annerledes ut om det ikke var for den nye konkurransen. Prisene til og fra NY er fortsatt lave, mens priser til og fra enkelte andre steder i USA virker å være rekordhøye.

Vi flyr folk herfra (SFO) til Europa flere ganger i uka med en strikt kostkontroll. Billigste alternativ skal benyttes. Alltid. Likevel har det være mulig å få lurt inn ønsket allianse, unngått ekstra transfers eller fått gunstigere avgangstidspunkt om prisen var under $1200. En fleksibilitet jeg har satt pris på. Men nå for tiden er typisk billigste alternativ gjerne priset ca. $1700. Hvilket er 50% mer enn hva jeg har betalt for noen av mine 8-9 tilsvarende billetter de siste 5 årene.

[Tommy777]

Originally Posted by gygrid

Mitt poeng er at man tar utgangspunkt i et reisemønster og forventer at alle forholder seg til dette. Ja, det stemmer at f.eks. folk fleste som flør mellom Norge og USA sjekker inn bagasje, men det skyldes at folk fleste slipper å betale for det. Tilbyr man billigere reiser om man ikke sjekker inn bagasje, vil færre gjøre det.

Produktene er forskjellige og det å defaulte med ekstra valgfrie ekstratjenester i en prissammenligning tegner ikke det faktiske bildet. Om jeg bodde i Oslo og sjekket priser for en langweekend i NY, ville jeg valgt bort mat, gratis innsjekket bagasje og setereservasjon 10 av 10 ganger om jeg hadde spart noen hundrelapper på det.

Norwegian handler i langt større grad om valgfrihet enn hva SAS, United osv. gjør.

- man kan velge å ikke betale for andres innsjekkete bagasje
- man kan velge å ikke betale for mat man hverken har behov eller glede av
- man kan velge å ikke betale for spriten sidemannen drikker
- man kan velge å ikke betale for at andre passasjerer skal ha loungetilgang, ekstra bagasje, fasttrack osv.
- man kan velge å kjøpe billett bare en vei med selskapet uten at prisen mangedobles
- man kan velge å spare noen kroner men samtidig øke risikoen for midtsete

Hva som er det beste alterntativet vil stort sett alltid være individuelt, avhenge av hvor man reiser, når man reiser, hvorfor man reiser og hvor lenge man skal være borte. Men generelt, mener jeg valgfrihet er bra. Derfor anser jeg DY som et kjærkomment alternativ til de tradisjonelle og ikke nødvendigvis veldig spennende aktørene. Som alle fremstår som ganske like.

Valgfriheten er Norwegians fremste salgsargument i mine øyne. Tar man den bort i en prissammenligning, vil resultatet lyve.

At Norwegian er billigst, alltid, for alle, er det ingen grunn til å tro. Men det er heller ikke usannsynlig at prisene til henholdsvis SAS og United ville sett noe annerledes ut om det ikke var for den nye konkurransen. Prisene til og fra NY er fortsatt lave, mens priser til og fra enkelte andre steder i USA virker å være rekordhøye.

Vi flyr folk herfra (SFO) til Europa flere ganger i uka med en strikt kostkontroll. Billigste alternativ skal benyttes. Alltid. Likevel har det være mulig å få lurt inn ønsket allianse, unngått ekstra transfers eller fått gunstigere avgangstidspunkt om prisen var under $1200. En fleksibilitet jeg har satt pris på. Men nå for tiden er typisk billigste alternativ gjerne priset ca. $1700. Hvilket er 50% mer enn hva jeg har betalt for noen av mine 8-9 tilsvarende billetter de siste 5 årene.

Jepp og dersom alle smoerer med seg matpakke og ikke drikker noe vaeske i fra 11-15 timer etter sikkerhetskontrollen, vil uansett ikke DY bli billigst i testen. De er hele 5 lapper dyrere enn SAS med mat og bagasje paa 3 av dagene.

Realiteten er at ett vanlig menneske spiser rundt 3 ganger om dagen, og drikker enda oftere. Du faar derfor en kostnad paa drikke og mat paa en slik lang dag uansett hvordan du vrir og vender paa det. Langdistanse er ett helt annet dyr enn Europahopp. Realiteten er ogsaa at de aller fleste ikke drar paa langweekend til USA, de blir lengre naar de foerst drar. Og skal du unngaa dyr hotellklesvask eller taakelys/bremsespor, tar man med seg bagasje, selv om det koster mer bob.

[gygrid]

Originally Posted by Tommy777

Jepp og dersom alle smoerer med seg matpakke og ikke drikker noe vaeske i fra 11-15 timer etter sikkerhetskontrollen, vil uansett ikke DY bli billigst i testen. De er hele 5 lapper dyrere enn SAS med mat og bagasje paa 3 av dagene.

Realiteten er at ett vanlig menneske spiser rundt 3 ganger om dagen, og drikker enda oftere. Du faar derfor en kostnad paa drikke og mat paa en slik lang dag uansett hvordan du vrir og vender paa det. Langdistanse er ett helt annet dyr enn Europahopp. Realiteten er ogsaa at de aller fleste ikke drar paa langweekend til USA, de blir lengre naar de foerst drar. Og skal du unngaa dyr hotellklesvask eller taakelys/bremsespor, tar man med seg bagasje, selv om det koster mer bob.

Nå vet jeg ikke hvor ofte du flyr langdistanse i economy, men jeg har flydd det uten gratis mat, og for meg bød ikke det på nevneverdige problemer. SEA-KEF-OSL tur/retur gikk såpass bra at jeg aldri vurderte å dra kortet ombord. På tross av at jeg var på jobbreise og kunne føre alle matutgifter opp på reiseregninga.

Nå har jeg riktignok ikke flydd SAS langhaul, og jeg forstår at jeg må ha gått glipp av en kulinarisk opplevelse slik denne gratismaten vektlegges. Den må åpenbart gå utenpå serveringen til Lufthansa, United, KLM og Iberia, hvis servering i economy krever noe velvilje for å kunne karakteriseres som menneskeføde. Når kvaliteten er lavere enn en random $1.99 tv-dinner sliter jeg med å forstå denne haussingen av "gratis" mat. Greit nok, jeg er både vanskelig og kresen i matveien - men når jeg alltid ender opp med å bare pirke i hva som blir servert, klarer jeg ikke å glede meg over at den er gratis.

Skal jeg fly langt, ønsker jeg å kunne velge hva jeg vil spise. Utover "chicken or pasta?". Og for et bedre utvalg skorter det ikke på betalingviljen min. Finner jeg ikke noe som frister, vil jeg ha muligheten til å velge bort det å spise. Uten å måtte betale for mat som går i søpla.

Det er mye mulig at det er et eller annet jeg ikke forstår, men i min verden virker det logisk at matutvalget ombord i fly automatisk blir mye bedre i det øyeblikk det er noe flyselskapene kan tjene penger på, og ikke er en kostnadspost på budsjettet. Hva som i dag serveres underbygger den teorien. La meg betale for mat jeg vil ha - ikke tving meg til å betale for mat jeg ikke ønsker.

Tidligere idag så jeg på businessclass.se følgende omtale fra en som har flydd SAS og opplevd uttestingen av SAS nye Cafe-konsept: "gummikyckling och torrt bröd". Å la sine reisende få det inkl. er hvordan SAS tror de skal selge dyre Plus-billetter.

[73H]

Originally Posted by Tommy777

Jepp og dersom alle smoerer med seg matpakke og ikke drikker noe vaeske i fra 11-15 timer etter sikkerhetskontrollen, vil uansett ikke DY bli billigst i testen. De er hele 5 lapper dyrere enn SAS med mat og bagasje paa 3 av dagene.

Nå vet ikke jeg noe om belegg på verken SK, DY, TG eller UA for tiden, men så lenge prisundersøkelsen ikke skjer på helt u-solgte fly, så vil det være avhengig av belegg om den ene er billigere enn den andre.

Det blir liksom litt feil å ta en prissammenligning lenge ETTER at billettene på flyet ble lagt ut for salg, og fly som dermed er solgt i mer eller mindre grad.

Naturlignok vil man kunne forvente å finne billigere billetter om en mindre andel av flyet er solgt. Likeledes, det vil være tilsvarende vanskelig å finne billige Norwegian billetter hvis flyet mer eller mindre er utsolgt allerede! Artikkelen det linkes til sier meg dermed at det tilsynelatende virker som at DY har bedre bookingbelegg enn de andre for øyeblikket.

Startprisene hos Norwegian er betydelig lavere enn jeg har hatt mulighet til å reise til USA tidligere om jeg ser bort fra ansattereiser på ID i SK. T/R for to personer til JFK - alt inkludert på economy for ca 5400,- har ikke jeg funnet noen andre steder. At ikke alle billettene selges for den samme lave prisen antar jeg at alle på denne siden skjønner at ikke er drivverdig.

Prissammenligningen sier meg like gjerne at DY er tilnærmet fulle, mens SK og UA har en større andel seter (bookingklasser) åpne. Wild guess siden jeg ikke sitter på noen faktiske bookingtall for noen av selskapene, men man må se litt bak prisen for å skjønne seg på hvorfor en flybillett er dyrere enn den andre.

smil - det er sol ute!

[Skuggenheimer]

Originally Posted by 73H

Nå vet ikke jeg noe om belegg på verken SK, DY, TG eller UA for tiden, men så lenge prisundersøkelsen ikke skjer på helt u-solgte fly, så vil det være avhengig av belegg om den ene er billigere enn den andre.

Det blir liksom litt feil å ta en prissammenligning lenge ETTER at billettene på flyet ble lagt ut for salg, og fly som dermed er solgt i mer eller mindre grad.

Naturlignok vil man kunne forvente å finne billigere billetter om en mindre andel av flyet er solgt. Likeledes, det vil være tilsvarende vanskelig å finne billige Norwegian billetter hvis flyet mer eller mindre er utsolgt allerede! Artikkelen det linkes til sier meg dermed at det tilsynelatende virker som at DY har bedre bookingbelegg enn de andre for øyeblikket.

Startprisene hos Norwegian er betydelig lavere enn jeg har hatt mulighet til å reise til USA tidligere om jeg ser bort fra ansattereiser på ID i SK. T/R for to personer til JFK - alt inkludert på economy for ca 5400,- har ikke jeg funnet noen andre steder. At ikke alle billettene selges for den samme lave prisen antar jeg at alle på denne siden skjønner at ikke er drivverdig.

Prissammenligningen sier meg like gjerne at DY er tilnærmet fulle, mens SK og UA har en større andel seter (bookingklasser) åpne. Wild guess siden jeg ikke sitter på noen faktiske bookingtall for noen av selskapene, men man må se litt bak prisen for å skjønne seg på hvorfor en flybillett er dyrere enn den andre.

smil - det er sol ute!

Du skal kanskje se hvor dumme folk er - jeg mener den vanlige mann/kvinne i gata uten flyinteresse. Litt negativ omtale men pytt pytt så er det glemt. Sikkert noen som vil knuse disse tallene allerede nå men da får vi kanskje bruke det motsatte argumentet da at Norwegian ihvertfall tjener penger på short haul. Imotsetning da til de fleste andre som visstnok driver god butikk på LH uten at dette synes i div årsrapporter. Jeg tenker på den generelle ståa..

[dc-8-63]

Originally Posted by gygrid

Mitt poeng er at man tar utgangspunkt i et reisemønster og forventer at alle forholder seg til dette. Ja, det stemmer at f.eks. folk fleste som flør mellom Norge og USA sjekker inn bagasje, men det skyldes at folk fleste slipper å betale for det. Tilbyr man billigere reiser om man ikke sjekker inn bagasje, vil færre gjøre det.

Produktene er forskjellige og det å defaulte med ekstra valgfrie ekstratjenester i en prissammenligning tegner ikke det faktiske bildet. Om jeg bodde i Oslo og sjekket priser for en langweekend i NY, ville jeg valgt bort mat, gratis innsjekket bagasje og setereservasjon 10 av 10 ganger om jeg hadde spart noen hundrelapper på det.

Norwegian handler i langt større grad om valgfrihet enn hva SAS, United osv. gjør.

- man kan velge å ikke betale for andres innsjekkete bagasje
- man kan velge å ikke betale for mat man hverken har behov eller glede av
- man kan velge å ikke betale for spriten sidemannen drikker
- man kan velge å ikke betale for at andre passasjerer skal ha loungetilgang, ekstra bagasje, fasttrack osv.
- man kan velge å kjøpe billett bare en vei med selskapet uten at prisen mangedobles
- man kan velge å spare noen kroner men samtidig øke risikoen for midtsete

Hva som er det beste alterntativet vil stort sett alltid være individuelt, avhenge av hvor man reiser, når man reiser, hvorfor man reiser og hvor lenge man skal være borte. Men generelt, mener jeg valgfrihet er bra. Derfor anser jeg DY som et kjærkomment alternativ til de tradisjonelle og ikke nødvendigvis veldig spennende aktørene. Som alle fremstår som ganske like.

Valgfriheten er Norwegians fremste salgsargument i mine øyne. Tar man den bort i en prissammenligning, vil resultatet lyve.

At Norwegian er billigst, alltid, for alle, er det ingen grunn til å tro. Men det er heller ikke usannsynlig at prisene til henholdsvis SAS og United ville sett noe annerledes ut om det ikke var for den nye konkurransen. Prisene til og fra NY er fortsatt lave, mens priser til og fra enkelte andre steder i USA virker å være rekordhøye.

Vi flyr folk herfra (SFO) til Europa flere ganger i uka med en strikt kostkontroll. Billigste alternativ skal benyttes. Alltid. Likevel har det være mulig å få lurt inn ønsket allianse, unngått ekstra transfers eller fått gunstigere avgangstidspunkt om prisen var under $1200. En fleksibilitet jeg har satt pris på. Men nå for tiden er typisk billigste alternativ gjerne priset ca. $1700. Hvilket er 50% mer enn hva jeg har betalt for noen av mine 8-9 tilsvarende billetter de siste 5 årene.

Nå flyr jeg jo mye fra en by litt lengre Nord og der er billisgte USD 865.00 men da er det med 2-3 flybytter i begge retninger og meget lang reise tid (22-24 timer mot 15-16 timer (dette er total tid)) De mest direkte rutene ligger på USD 11-1200 (Delta, Lufthansa) mens BA ofte ligger opp i USD 1700 sjiktet). Har selv reist via SFO et par ganger med UA/LX til USD 1150.00.

Etter å ha jobbet ganske tett med pris analyser (US West Coast - Europe) i forbindelse med planleggningen av Air France sin CDG-SEA rute (min kone var ansvarlig for den Amerikanske delen av denne ruten og alt forarbeidet) senere var hun Account manager for Virgin Atlantic i SFO - er jeg litt informert om prisene - og som storbruker er jeg bevisst på at jeg ikke betaler 1 cent for at andre passasjerer bruker Fast Track, Lounge eller Ekstra Baggasje - faktisk så betaler disse er stor del av min billett hver eneste gang jeg reiser. Dette er formelen:
- Total Kostnad O/W A330 FRA-SEA eller SEA-FRA
- Fortjeneste (Ruter må være inntektsbringende)
- Totalt antall tilgjengelig seter for salg x Gjennomsnitts Belegg - rundt 88% for Lufthansa`s Seattle rute.

Så jo flere F og C Lufthansa selger jo billigere kan de tilby meg mine billetter med sete 27D.

Pristigningen har faktisk i prosent vært betydelig høyere enn det du har opplevd i SFO markedet - i 2010 når min personlige galskap startet kostet SEA - OSL USD 596.00 - 635.00 - nå ligger den samme på USD 1055 - 1150 - men selve Fare* har kun steget med litt under 10% (*Fare før avgifter).

Men det sporet litt av.

[gygrid]

Originally Posted by dc-8-63

Så jo flere F og C Lufthansa selger jo billigere kan de tilby meg mine billetter med sete 27D.

Du er klar over at når LH omsider oppgraderer C-kabinen for flyene til SEA, så forsvinner det faste setet ditt?

Ekstra bagasje, fasttrack, lounge osv. er vel ikke utelukkende for de i C eller F. At de får noe ekstra er en selvfølge. Jeg flyr selv LH491 i C om ikke mange dagene. En vei og videre til TRD for den nette pris av $650.

Prisene jeg snakker om er ikke nødvendigvis til Norge og er de det, er det snakk om open-jaw.

Forøvrig ser jeg at min siste roundtrip til OSL fra SEA kostet $851 og var ticketed 4 dager før avreise. Det var i januar 2010. Riktignok med IcelandAir, men de skal jo nå om dagen ha nesten like mye for en vei.

[dc-8-63]

Originally Posted by gygrid

Du er klar over at når LH omsider oppgraderer C-kabinen for flyene til SEA, så forsvinner det faste setet ditt?

Ekstra bagasje, fasttrack, lounge osv. er vel ikke utelukkende for de i C eller F. At de får noe ekstra er en selvfølge. Jeg flyr selv LH491 i C om ikke mange dagene. En vei og videre til TRD for den nette pris av $650.

Prisene jeg snakker om er ikke nødvendigvis til Norge og er de det, er det snakk om open-jaw.

Forøvrig ser jeg at min siste roundtrip til OSL fra SEA kostet $851 og var ticketed 4 dager før avreise. Det var i januar 2010. Riktignok med IcelandAir, men de skal jo nå om dagen ha nesten like mye for en vei.

Nå er jeg ikke veldig bekymret for at 27D forsvinner - men det finnes jo i Swiss sine oppgraderte maskiner Er ikke veldig kravstor - tid er det absolutt viktigste element for meg - forskjellen mellom USD 865 og USD 1055 er at jeg hjemme hos min kone på øya klokken 13:40 mot 01:45 (dagen etter) og med normal jetlag jobber jeg inn den økonomiske delen av forskjellen før Blackbird Bakery åpner 06:00 - heldigvis er jeg min egen sjef når det gjelder billettkjøp så jeg kan reise mest effektivt

Om de prisene du nevner er Nonstop (f.eks. SFO-LON) så er jo det et premium marked med gode inntekter - ja selv når bankene gikk under 2007-2009 var salgstallene og resultatene for Virgin Atlantic i SFO svært gode (hjalp å ha Google og Apple som kunder)

[Holloman]

Originally Posted by gygrid

Mitt poeng er at man tar utgangspunkt i et reisemønster og forventer at alle forholder seg til dette. Ja, det stemmer at f.eks. folk fleste som flør mellom Norge og USA sjekker inn bagasje, men det skyldes at folk fleste slipper å betale for det. Tilbyr man billigere reiser om man ikke sjekker inn bagasje, vil færre gjøre det.

Produktene er forskjellige og det å defaulte med ekstra valgfrie ekstratjenester i en prissammenligning tegner ikke det faktiske bildet. Om jeg bodde i Oslo og sjekket priser for en langweekend i NY, ville jeg valgt bort mat, gratis innsjekket bagasje og setereservasjon 10 av 10 ganger om jeg hadde spart noen hundrelapper på det.

Norwegian handler i langt større grad om valgfrihet enn hva SAS, United osv. gjør.

- man kan velge å ikke betale for andres innsjekkete bagasje
- man kan velge å ikke betale for mat man hverken har behov eller glede av
- man kan velge å ikke betale for spriten sidemannen drikker
- man kan velge å ikke betale for at andre passasjerer skal ha loungetilgang, ekstra bagasje, fasttrack osv.
- man kan velge å kjøpe billett bare en vei med selskapet uten at prisen mangedobles
- man kan velge å spare noen kroner men samtidig øke risikoen for midtsete

Hva som er det beste alterntativet vil stort sett alltid være individuelt, avhenge av hvor man reiser, når man reiser, hvorfor man reiser og hvor lenge man skal være borte. Men generelt, mener jeg valgfrihet er bra. Derfor anser jeg DY som et kjærkomment alternativ til de tradisjonelle og ikke nødvendigvis veldig spennende aktørene. Som alle fremstår som ganske like.

Valgfriheten er Norwegians fremste salgsargument i mine øyne. Tar man den bort i en prissammenligning, vil resultatet lyve.

At Norwegian er billigst, alltid, for alle, er det ingen grunn til å tro. Men det er heller ikke usannsynlig at prisene til henholdsvis SAS og United ville sett noe annerledes ut om det ikke var for den nye konkurransen. Prisene til og fra NY er fortsatt lave, mens priser til og fra enkelte andre steder i USA virker å være rekordhøye.

Vi flyr folk herfra (SFO) til Europa flere ganger i uka med en strikt kostkontroll. Billigste alternativ skal benyttes. Alltid. Likevel har det være mulig å få lurt inn ønsket allianse, unngått ekstra transfers eller fått gunstigere avgangstidspunkt om prisen var under $1200. En fleksibilitet jeg har satt pris på. Men nå for tiden er typisk billigste alternativ gjerne priset ca. $1700. Hvilket er 50% mer enn hva jeg har betalt for noen av mine 8-9 tilsvarende billetter de siste 5 årene.

Och bor man i Stockholm blir Norwegian värdelöst för en långweekend torsdag-söndag eftersom de inte flyger klassiska resedagarna för en långweekend (torsdag-söndag). Dessutom åker få till New York på en långweekend utan att shoppa en hel del så hem checkar man garanterat in en väska.

[TOS]

Originally Posted by Holloman

Och bor man i Stockholm blir Norwegian värdelöst för en långweekend torsdag-söndag eftersom de inte flyger klassiska resedagarna för en långweekend (torsdag-söndag). Dessutom åker få till New York på en långweekend utan att shoppa en hel del så hem checkar man garanterat in en väska.

Da er vel valget enklere. Man velger ikke DY fra ARN til NYC for en langweekend. Har man behov for å sjekke inn bagasje så tar man med denne kostnaden i vurderingen, og så ser man på kostnaden ved reisen ved å velge DY kontra alternative selskaper. Verre er det vel ikke?

[Discus]

Originally Posted by Holloman

Och bor man i Stockholm blir Norwegian värdelöst för en långweekend torsdag-söndag eftersom de inte flyger klassiska resedagarna för en långweekend (torsdag-söndag).

De flyr fredag-mandag, det blir jo samme antall fridager, og du får tre døgn der borte.

[Holloman]

Originally Posted by Discus

De flyr fredag-mandag, det blir jo samme antall fridager, og du får tre døgn der borte.

Lika många dagar men inte lika attraktivt. Till och med i New York är mer stängt på söndagar och vill man åka till en outlet är det mindre trängsel en vardag än på helgen.