Ryanair og maks avgangsvekt

[73H]

Problemet i denne spesifikke saken er vel heller at SAS ikke har hatt behov for kostnadskontroll inntil nylig, og da har de kanskje ikke tenkt at en ekstra flex-weight investering hos Boeing har vært nyttig.

Istedenfor å bite i eplet og se at SAS (addup AF etc..) gjennom maaange år har betalt mye mer i avgifter enn de måtte, prøver SAS i sedvanlig stil å fremstå som korrekte; "vi gjør aldri feil og tar aldri feil besluttninger". Jeg mener jo bare det at SAS har vel aldri tatt feil i et veiskille før?....

For å klarlegge:
- Boeing selger et flex-weight produkt som gjør at MTOW kan justeres av sertifisert personell før hver avgang.
- Dette har selvsagt KUN en økonomisk fordel, og ingen tekniske.
- IAA (Irish Aviation Authorities) har godkjent flex-weight produktet, og måten det benyttes på
- IAA er endel av EASA som det norske Luftfartstilsynet også er en del av, og en av deres oppgaver er type-sertifisering. B737-800W i Ryanair har en flex-weight type-sertifisering på 66.99, 69.99 og 74.99 tonn.

Diverse forhold gjør at man på enkelte baser flyr med en "default"; På Rygge er det ikke day-time maintenance, så Rygge baserte fly flyr med 74,9 tonn hele tiden.

Vrir man dermed litt på problemstillingen i artikkelen; "Vi finner det selvfølgelig ikke rimelig hvis Ryanair omgår reglene og slipper billigere unna, mens vi og andre flyselskaper som følger reglene skal betale regningen, sier SAS-toppen Lars Andersen til den danske avisen."

Siden IAA har godkjent dette typesertifikatet støttet av Boeings offisielle flexweightprogram, hvilke regler omgår da Ryanair?

Artikkelen oppgir at Ryanair sparer 400 millioner årlig - betyr ikke dette tilsvarende i motsatt fall at SAS kaster 400 millioner ut av vinduet HVERT ÅR fordi de ikke investerte i flex weight? Nå vet jeg jo at SAS bare har 1/3 av trafikken til Ryanair, så tallene er ikke nødvendigvis korrekte

[branserud]

Originally Posted by 73H

Problemet i denne spesifikke saken er vel heller at SAS ikke har hatt behov for kostnadskontroll inntil nylig, og da har de kanskje ikke tenkt at en ekstra flex-weight investering hos Boeing har vært nyttig.

Istedenfor å bite i eplet og se at SAS (addup AF etc..) gjennom maaange år har betalt mye mer i avgifter enn de måtte, prøver SAS i sedvanlig stil å fremstå som korrekte; "vi gjør aldri feil og tar aldri feil besluttninger". Jeg mener jo bare det at SAS har vel aldri tatt feil i et veiskille før?....

For å klarlegge:
- Boeing selger et flex-weight produkt som gjør at MTOW kan justeres av sertifisert personell før hver avgang.
- Dette har selvsagt KUN en økonomisk fordel, og ingen tekniske.
- IAA (Irish Aviation Authorities) har godkjent flex-weight produktet, og måten det benyttes på
- IAA er endel av EASA som det norske Luftfartstilsynet også er en del av, og en av deres oppgaver er type-sertifisering. B737-800W i Ryanair har en flex-weight type-sertifisering på 66.99, 69.99 og 74.99 tonn.

Diverse forhold gjør at man på enkelte baser flyr med en "default"; På Rygge er det ikke day-time maintenance, så Rygge baserte fly flyr med 74,9 tonn hele tiden.

Vrir man dermed litt på problemstillingen i artikkelen; "Vi finner det selvfølgelig ikke rimelig hvis Ryanair omgår reglene og slipper billigere unna, mens vi og andre flyselskaper som følger reglene skal betale regningen, sier SAS-toppen Lars Andersen til den danske avisen."

Siden IAA har godkjent dette typesertifikatet støttet av Boeings offisielle flexweightprogram, hvilke regler omgår da Ryanair?

Artikkelen oppgir at Ryanair sparer 400 millioner årlig - betyr ikke dette tilsvarende i motsatt fall at SAS kaster 400 millioner ut av vinduet HVERT ÅR fordi de ikke investerte i flex weight? Nå vet jeg jo at SAS bare har 1/3 av trafikken til Ryanair, så tallene er ikke nødvendigvis korrekte

Det man kan fuske på er inrapportering i såfall. Hvordan ryan gjør inn rapporteringen vet jeg ikke

[Dag Viking]

Originally Posted by 73H

Artikkelen oppgir at Ryanair sparer 400 millioner årlig - betyr ikke dette tilsvarende i motsatt fall at SAS kaster 400 millioner ut av vinduet HVERT ÅR fordi de ikke investerte i flex weight? Nå vet jeg jo at SAS bare har 1/3 av trafikken til Ryanair, så tallene er ikke nødvendigvis korrekte

Anklagen går vel ikke på at FR bruker flex vekt, men feil bruk av systemet.
SAS (og en del andre) mener at FR jukser med for lavt innrapporterte vekter, det står vel ganske tydelig i artikkelen? Skulle vel tro at de fleste operatører er såpass oppegående at de vet om flex-systemet?

http://www.business.dk/transport/sas...or-afgiftsfusk

SAS’ anklage går på, at Ryanair bevidst oplyser for lav startvægt på sine fly til den europæiske flymyndighed Eurocontrol.

SAS står ikke alene med sin anklage mod Ryanair. Ifølge interne dokumenter, som SAS og de skandinaviske luftfartsmyndigheder har udvekslet, og som Berlingske Business har fået indsigt i, har også den franske luftfartsgigant Air France anklaget Ryanair for manipulation med vægtangivelserne.Også i Tyskland er sagen på vej til domstolene. Den tyske myndighed med ansvar for flyveledelse, Deutsche Flugsicherung, har kort før jul nedsat et hold af advokater, der skal kigge på Ryanairs mulige afgiftsunddragelse.

Litt mer:
http://www.theaustralian.com.au/trav...-1226540806457

GERMAN regulators claims Ryanair deliberately and routinely falsified weight reports on its planes to avoid millions of dollars in air traffic control charges

“This resulted in numerous on-the-spot checks of Ryanair flights to and from Germany, particularly at Ryanair's hub Frankfurt-Hahn. The outcome of these controls seems to have corroborated the aviation authority's concerns over the doubtful weight declaration submitted by the Irish airline.”