Nyt om Ryanair vs. LO

[GF1]

Originally Posted by LN-VLE

Er f.eks Ryanair medlem av en arbeidsgiverforening som har inngått ovenskomst med en arbeidstagerforening?

Vidar

Ryanair har vel aldri vært medlem av en arbeidsgiverforening?

[LN-VLE]

Originally Posted by GF1

Ryanair har vel aldri vært medlem av en arbeidsgiverforening?

Antar ikke det, og det var det som skulle være poenget mitt. En blokade må vel foregå mellom to parter som har overenskomster. Dersom den ene part ikke har det vil vel en blokade være ulovlig?




Vidar

[jefi99]

Originally Posted by LN-VLE

Antar ikke det, og det var det som skulle være poenget mitt. En blokade må vel foregå mellom to parter som har overenskomster. Dersom den ene part ikke har det vil vel en blokade være ulovlig?

Ikke desto mindre mener danske fagforeninger dette er fair praksis. Det har vi masser af eksempler på. Et er fra restauranter, der får deres indgang blokeret af fagforeningsmafiaen, fordi restaurantejerne ikke ønsker at tegne overenskomst med netop deres fagforening. Ofte på trods af, at restauranterne betaler højere løn end overenskomstkravet. Det er rød LO-logik!

[SAS CC]

Just nu skulle et Ryanairfly være på vej mod CPH... Bliver spændende at se hvorfor og hvor længe de kommer til at stå og glo der!? Der er vel ingen, der vil røre dem med en ildtang!?!

[Fysikeren]

Originally Posted by LN-VLE

Antar ikke det, og det var det som skulle være poenget mitt. En blokade må vel foregå mellom to parter som har overenskomster. Dersom den ene part ikke har det vil vel en blokade være ulovlig?

Enhver virksomhed kan lovligt i udgangspunktet nægte at servicerer en anden virksomhed (visse undtagelser omkring monopoler, men ved hvordan det ser ud i forhold til blokader).

Som en del af overenskomsten mellem de ansatte og virksomheden kan man aftale, at hvis en anden virksomhed ikke er omfattet af en passende overenskomst, så kan der ikke handles med denne virksomhed.

Derudover: Blokade mellem to parter der har overenskomst? Blokader, strejker og lock-out er noget der kommer ind i billedet når der ikke er overenskomst eller denne ikke overholdes. Alle andre strejker er overenskomststridige og bliver pålagt en bod.

Overenskomst er jo en aftale mellem en virksomhed og dens ansatte, ofte tegnet for en branche, og de må aftale alle de underlige ting der som de vil, bare det ikke strider med loven.

[SAS CC]

Originally Posted by SAS CC

Just nu skulle et Ryanairfly være på vej mod CPH... Bliver spændende at se hvorfor og hvor længe de kommer til at stå og glo der!? Der er vel ingen, der vil røre dem med en ildtang!?!

Det forlyder, at MOL/Ryanair er på vej til CPH for at forhandle omkring noget af Cimbers produktion. Om det er indenrigsruter, vides ikke endnu...

[scanhorse]

Hej
Denne Ryanair landede kl 13,20 local time i CPH

http://www.flightradar24.com/2012-05-16/11:08/RYR84P

Ulf

[ValdaIsaksson]

Det kan jeg se, men mon ikke det blot har noget at gøre med forhandlinger om overenskomst etc?

Jeg kan næsten ikke tro mine egne øjne, hvis det virkelig ender med at RYANAIR åbner op for CPH. Også, jeg ser det som usandsynligt at åbne op for en indenrigsrute til Billund. I skal tænke på at Ryanair kun opererer Boeing 737-800 med 189 pax. Det er for mange mennesker til en rute mellem BLL-CPH, hvis der skal flyves omkring 4-5 gange dagligt.

[LN-VLE]

Originally Posted by Fysikeren

Enhver virksomhed kan lovligt i udgangspunktet nægte at servicerer en anden virksomhed (visse undtagelser omkring monopoler, men ved hvordan det ser ud i forhold til blokader).

Som en del af overenskomsten mellem de ansatte og virksomheden kan man aftale, at hvis en anden virksomhed ikke er omfattet af en passende overenskomst, så kan der ikke handles med denne virksomhed.

Derudover: Blokade mellem to parter der har overenskomst? Blokader, strejker og lock-out er noget der kommer ind i billedet når der ikke er overenskomst eller denne ikke overholdes. Alle andre strejker er overenskomststridige og bliver pålagt en bod.

Overenskomst er jo en aftale mellem en virksomhed og dens ansatte, ofte tegnet for en branche, og de må aftale alle de underlige ting der som de vil, bare det ikke strider med loven.

Vel, nå starter vel ikke noe flyselskap å fly på en flyplass uten å ha skaffet seg "handling" før flyvningen starter. I og med at man tegner avtale om handling er handlingselskapet og flyselskapet rettslig forpliktet ovenfor hverandre. I og med at Ryanair starter flyvning til BLL så regner jeg med at det er tegnet en slik avtale.

Når Ryanair ikke er medlem av noen arbeidsgiverforening omfattes de heller ikke av noen hovedoverenskomster mellom arbeidsgiverforeninger og arbeidstakerforeninger. Det vil derfor ikke være noen lovlig streik/blokade om noen forsøker på dette ift handling av Ryanair.
Ansatte i handlingselskapet kan ikke streike/blokkere handling av Ryanair siden Ryanair ikke er motpart til de ansatte, men kunde av deres selskap. Og har de overenskomst med sin arbeidsgiver må det jo bli et paradoks å streike for å ramme Ryanair.



Vidar

[scanhorse]

Den Ryanair maskine på CPH
letter igen efter 2 timmer med company staff onboard

http://www.flightradar24.com/2012-05-16/13:42/RYR85P

Ulf

[FlyHi]

Originally Posted by scanhorse

Den Ryanair maskine på CPH
letter igen efter 2 timmer med company staff onboard

http://www.flightradar24.com/2012-05-16/13:42/RYR85P

Ulf

Og den flyver nu til MMX for at tanke. MOL og Co fik ingen fuel i CPH.

[ValdaIsaksson]

Men hvad var dens formål?

[ValdaIsaksson]

- Og jeg kan da lige knytte min mening til det her:

Jeg kender ikke til Ryanairs ansættelsesforhold osv, men hvis jeg skal forholde mig til de arbejdsplader her i Danmark, så forstår jeg ikke hvorfor vi 'pipper'. Vi er så forvente her i Danmark, og så snart det ikke går efter vores hovede, så er vi sure. I disse tider synes jeg bare at vi burde takke ja til de arbejdspladser vi nu engang får tilbudt. Hvis der kommer strejker skal både Billund lufthavn og Ryanair punge ud til de strandede passagerer. Hvis Ryanair trækker sig helt fra BLL, så mister vi ikke blot personale i lufthavnen, administrerende kontorer, kabinepersonale, og piloter. Det 'skræmmer' hele turismen i og omkring området. Mon alt dette hullumhej har noget at gøre med at det netop er Ryanair der har valgt at flyve på BLL? Hvad hvis det var SAS?

- Desuden skal vi også huske på at det er Ryanairs skyld at vi har fået så mange andre flyvninger til BLL. Jeg husker tydeligt BLL før Ryanairs indtog. Ikke just noget prangende. Ikke muligheder til at opleve verden.

Jeg kender flere mennesker som er ansat hos Ryanair, og de er rigtig tilfredse med deres arbejdsplads. Giv dem nu en chance - så ser vi om et år.


Blot min mening - no offense.

[Gunnar]

Originally Posted by ValdaIsaksson

Hvad hvis det var SAS?

Siden konflikten rundt Ryanair i hovedsakdreier seg om fravær av overrenskomst (slik jeg har lest det i alle fall) ville nok SAS, med alle sine overrenskomster, blitt tatt imot med åpne armer på BLL...

[ValdaIsaksson]

Jep - og det ved jeg godt.

Men hvis man ser i det perspektiv der hedder: Alle har fordomme om Ryanair - derved bliver LO, BLL og andre påvirket til at være ekstra hårde.

[FlyHi]

Originally Posted by ValdaIsaksson

Jep - og det ved jeg godt.

Men hvis man ser i det perspektiv der hedder: Alle har fordomme om Ryanair - derved bliver LO, BLL og andre påvirket til at være ekstra hårde.

De kræver overenskomst - akkurat som de gør hos alle andre større virksomhed. FR bliver ikke behandlet anderledes end alle andre. FR vælger dog selv at have en anden holdning til overenskomst end alle andre.

[Fysikeren]

Originally Posted by LN-VLE

Vel, nå starter vel ikke noe flyselskap å fly på en flyplass uten å ha skaffet seg "handling" før flyvningen starter. I og med at man tegner avtale om handling er handlingselskapet og flyselskapet rettslig forpliktet ovenfor hverandre. I og med at Ryanair starter flyvning til BLL så regner jeg med at det er tegnet en slik avtale.

Når Ryanair ikke er medlem av noen arbeidsgiverforening omfattes de heller ikke av noen hovedoverenskomster mellom arbeidsgiverforeninger og arbeidstakerforeninger. Det vil derfor ikke være noen lovlig streik/blokade om noen forsøker på dette ift handling av Ryanair.
Ansatte i handlingselskapet kan ikke streike/blokkere handling av Ryanair siden Ryanair ikke er motpart til de ansatte, men kunde av deres selskap. Og har de overenskomst med sin arbeidsgiver må det jo bli et paradoks å streike for å ramme Ryanair.

Hvis handlingselskabet ikke leverer den ydelse de har aftalt med Ryanair er det ikke et strafferetligt problem eller på anden måde ulovligt. Derimod er det et civilretligt problem hvor Ryanair kan gå i retten og kræve erstatning for misligeholdt kontrakt. Det er helt ækvivalent med en hvilken som helst anden kunderelationer hvor en virksomhed ikke overholder konkrakten.

Fagbevægelsen har defineret Ryanair (og andre virksomheder) som deres modpart; at modparten så ikke er enig i dette ændrer ikke fagbevægelsens holdning, og det forhindrer som sådan ikke, at fagbevægelsen i overenskomsten kan aftale med virksomhederne, at de kan nedlægge arbejdet overfor bl.a. Ryanair. Den virksomhed, her handlingselskabet, er jo ikke tvunget pr. lov til at skrive under på en sådan overenskomst.

[ValdaIsaksson]

Nu skal det siges først og fremmest: Det er ikke de lønnede medarbejder der ønsker strejke eller anden form for konflikt - det er fagforeningerne, som lige skal drille lidt - som altid jo.

Noget andet er: Hvis Ryanair og dets politik foregår fint på 40-50 andre baser Europa rundt, så burde vi i Danmark også kunne klare os. Vi er det land i Europa med højst løn. Problemet ligger i at vi er alt for forvendte her lille DK.

[HenrHans]

Originally Posted by ValdaIsaksson

Nu skal det siges først og fremmest: Det er ikke de lønnede medarbejder der ønsker strejke eller anden form for konflikt - det er fagforeningerne, som lige skal drille lidt - som altid jo.

Noget andet er: Hvis Ryanair og dets politik foregår fint på 40-50 andre baser Europa rundt, så burde vi i Danmark også kunne klare os. Vi er det land i Europa med højst løn. Problemet ligger i at vi er alt for forvendte her lille DK.

Det bliver din arbejdsgiver sikkert glad for at høre, du mangler blot at fortælle ham hvor mange % du ønsker at gå ned i løn. Skal din løn svare til det Polske niveau eller det rumænske, du kan også vælge at gå hele vejen og med det samme og ramme det kinesiske niveau ?

Nu ønsker du nok ikke at gå ned i løn, så hvorfor skal de personalegrupper der arbejder i luftfartsindustrien accepterer et Ryanair kommer og underbyder de andre virksomheder, hvis der ikke er nogen der vælger at tage kampen nu så bliver det skruen uden ende - og løn og arbejdsvilkår vil blive forringet over en bred kam.

Hvis Ryanair og O'leary ikke kan li' duften i bageriet, så må de forlade Billund, tabet vil ikke blive voldsomt, der står andre selskaber på spring for at dække 'tabet', FlyBe er f.eks. ikke blevet afskrækket af den danske model !

[ValdaIsaksson]

Det ville jeg nu faktisk være parat til, hvis det kunne redde jobs, eller andet. Jeg er sådan set bare glad for at have et i disse tider.

Desuden skulle vi alle bidrage til krisen, eller hvad var det nu, den kloge minister sagde?