Sosial dumping på FOT-anbudet? (Splitta frå "Nytt anbud ute for FOT-rutene")

[Turtle]

Originally Posted by TOS

Nedre grense er definert enten av lovverket (som vel er tilfellet for USA?, men ikke Norge - iallefall ikke om man snakker om lovpålagt minstelønn, om jeg nå har forstått dette rett) eller hva folk er villige til å jobbe for. Det er jo godt mulig at man må beskytte folk fra seg selv. Jeg vet ikke om det er veien å gå.

Vikarselskaper har sin misjon i denne bransjen, som i de fleste andre bransjer. Det er nok en årsak til at flyselskap benytter seg av dette, f.eks. i form av lavere forventede kostnader om man skulle måtte legge ned produksjonen.

Trenger nok ikke gå så langt som til USA, i Storbritannia er der også lovpålagt minstelønn.

Korrekt at midlertidige kontrakter er mer ønsket nå enn tidligere da mye mer av flygingen er sesongbetont (travel sommer, rolig vinter). Så ved bruk av kontrakter på den måten kan selskapene ha bemanning i henhold til behov i stedet for å betale for at en flyr en tur i måneden om vinteren.

På en måte lager den norske Stat sitt eget problem med kortsiktheten til anbudene. Skal Widerøe eller hvem det nå er ansette og si opp folk i tre-års syklus eller skal de benytte tre-års kontrakter. Det sier seg selv at tre-års kontrakter blir det mest hensiktsmessige for selskapet siden alt er basert på kortsikthet uten noen form for garanti til fortsettelse av anbudet. På en måte blir det også mer forutsigbart for den ansatte sa de vet at kontrakten er ferdig etter tre år i stedet for å lure på om de vil fortsatt ha jobb etter neste anbud...

[TOS]

Originally Posted by Turtle

Trenger nok ikke gå så langt som til USA, i Storbritannia er der også lovpålagt minstelønn.

Det er selvsagt korrekt. Per i dag er minstelønnssatsen £6.08/time. Jeg tror ikke så mange her ville vært imponert over et slikt lønnsnivå, og skulle man innført en slik ordning i Norge så betviler jeg vel at lønnsnivået til piloter ville vært styrt av en generell minstelønnssats i nevneverdig grad. Da er selvsagt spørsmålet om det skal være en minimumssats per type yrke, eller om det holder at piloter får minimumslønnsregulering...

[Turtle]

Originally Posted by TOS

Da er selvsagt spørsmålet om det skal være en minimumssats per type yrke, eller om det holder at piloter får minimumslønnsregulering...

Da er det på tide å finne en annen jobb! Det var vel mer med lovigheten etc. og det er jo sånnsett lovlig så lenge det er innenfor loven.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Det er selvsagt korrekt. Per i dag er minstelønnssatsen £6.08/time. Jeg tror ikke så mange her ville vært imponert over et slikt lønnsnivå, og skulle man innført en slik ordning i Norge så betviler jeg vel at lønnsnivået til piloter ville vært styrt av en generell minstelønnssats i nevneverdig grad. Da er selvsagt spørsmålet om det skal være en minimumssats per type yrke, eller om det holder at piloter får minimumslønnsregulering...

Nå har kanskje piloter et behov for å møte utvilt og opplagt - og når man kanskje jobber "dobbeltskift" dagen / natten før en flygning er man kanskje ikke helt utvilt (men da er jo bare å melde seg syk uten inntekt) det viktigste er jo at selskapenes CEO tjener nok (ikke mindre enn 5 Millioner USD).

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Nå har kanskje piloter et behov for å møte utvilt og opplagt - og når man kanskje jobber "dobbeltskift" dagen / natten før en flygning er man kanskje ikke helt utvilt (men da er jo bare å melde seg syk uten inntekt) det viktigste er jo at selskapenes CEO tjener nok (ikke mindre enn 5 Millioner USD).

Du kjenner meg godt nok til å vite at dette ikke er noe jeg ville argumentert for... Det er forøvrig ikke så vanlig med CEO'er i Europa som tjener over 5 millioner USD. MOL har f.eks. en årslønn på rundt 9 millioner NOK med bonus. SAS sin toppsjef tjener rundt det samme. Det kan selvsagt være at noen henter ut mer enn dette, men da er det i såfall salg av aksjeposter osv.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Du kjenner meg godt nok til å vite at dette ikke er noe jeg ville argumentert for... Det er forøvrig ikke så vanlig med CEO'er i Europa som tjener over 5 millioner USD. MOL har f.eks. en årslønn på rundt 9 millioner NOK med bonus. SAS sin toppsjef tjener rundt det samme. Det kan selvsagt være at noen henter ut mer enn dette, men da er det i såfall salg av aksjeposter osv.

Nei det var ikke ment mot deg - men det var en faktisk beskrivelse av forholdene for den ene av Colgan pilotene, hun jobbet i en kald Espresso Stand (forestill dere en svært sliten, trekkfull Moelven brakke) men "drive through" på begge sider). Det var slik min svigerinne ble godt kjennt med henne - hun kjøpte sin Mocca av henne når hun ikke fløy.

[Turtle]

Originally Posted by dc-8-63

Nei det var ikke ment mot deg - men det var en faktisk beskrivelse av forholdene for den ene av Colgan pilotene, hun jobbet i en kald Espresso Stand (forestill dere en svært sliten, trekkfull Moelven brakke) men "drive through" på begge sider). Det var slik min svigerinne ble godt kjennt med henne - hun kjøpte sin Mocca av henne når hun ikke fløy.

Det underlige er jo at folk betaler i dyre dommer for en utdannelse for så å ta en jobb de vet ikke betaler godt nok til å leve av. Hvis ingen tok jobben i Colgan ville heller ikke Colgan eksistere eller sjefen få sin enorme lønn. Da hadde de enten måtte justere lønningene til noe som markedet aksepterer eller legge ned.

"Problemet" til syvende og sist er at enkelte, av grunner kun kjent for dem, er så desperate etter en flygerjobb at de fullstendig mister gangsynet og de har sånnsett ingen andre å skylde på enn seg selv. Det kan i ytterste konsekvens trekkes så langt å si at det er direkte uansvarlig av noen å ta en flygerjobb de vel vitende ikke kan leve av og dermed ikke kan utføre på en tilfredsstillende måte p.g.a. stress/lite søvn etc. Er man for trøtt over lengre tid er det vanskelig og utføre flygingen forsvarlig det er der ingen tvil om. Det gjelder ikke bare i flyverden, men for flyging kan det få katastrofale følger for mange uskyldige.

Som det ble sagt tidligere, hvem sitt ansvar er det å beskytte folk mot deres egen "dumhet" eller naivitet? Det finnes der vel ikke noe svar på...

[Earlybird.]

Originally Posted by Turtle

Det underlige er jo at folk betaler i dyre dommer for en utdannelse for så å ta en jobb de vet ikke betaler godt nok til å leve av. Hvis ingen tok jobben i Colgan ville heller ikke Colgan eksistere eller sjefen få sin enorme lønn. Da hadde de enten måtte justere lønningene til noe som markedet aksepterer eller legge ned.

"Problemet" til syvende og sist er at enkelte, av grunner kun kjent for dem, er så desperate etter en flygerjobb at de fullstendig mister gangsynet og de har sånnsett ingen andre å skylde på enn seg selv. Det kan i ytterste konsekvens trekkes så langt å si at det er direkte uansvarlig av noen å ta en flygerjobb de vel vitende ikke kan leve av og dermed ikke kan utføre på en tilfredsstillende måte p.g.a. stress/lite søvn etc. Er man for trøtt over lengre tid er det vanskelig og utføre flygingen forsvarlig det er der ingen tvil om. Det gjelder ikke bare i flyverden, men for flyging kan det få katastrofale følger for mange uskyldige.

Som det ble sagt tidligere, hvem sitt ansvar er det å beskytte folk mot deres egen "dumhet" eller naivitet? Det finnes der vel ikke noe svar på...

Det er selvsagt riktig det du sier, og man er selv ansvarlig for egne handlinger og hva man går inn i..

Men..

Det er de som velger yrket med hjertet og ikke hjernen. Jeg er en av de. Jeg har dette ene livet og jeg vil jobbe med det som jeg liker, ikke jobbe med noe jeg er totalt uinteressert i fordi jeg visste jeg ville tjene mer.

Jeg tror piloter i større grad enn andre yrker velger med hjertet og ikke hjernen. Derfor er vi en enkel yrkesgruppe å utnytte.

[dc-8-63]

Originally Posted by Turtle

Trenger nok ikke gå så langt som til USA, i Storbritannia er der også lovpålagt minstelønn.

Korrekt at midlertidige kontrakter er mer ønsket nå enn tidligere da mye mer av flygingen er sesongbetont (travel sommer, rolig vinter). Så ved bruk av kontrakter på den måten kan selskapene ha bemanning i henhold til behov i stedet for å betale for at en flyr en tur i måneden om vinteren.

På en måte lager den norske Stat sitt eget problem med kortsiktheten til anbudene. Skal Widerøe eller hvem det nå er ansette og si opp folk i tre-års syklus eller skal de benytte tre-års kontrakter. Det sier seg selv at tre-års kontrakter blir det mest hensiktsmessige for selskapet siden alt er basert på kortsikthet uten noen form for garanti til fortsettelse av anbudet. På en måte blir det også mer forutsigbart for den ansatte sa de vet at kontrakten er ferdig etter tre år i stedet for å lure på om de vil fortsatt ha jobb etter neste anbud...

Minstelønnen i USA er noe avhengig av delstat men den er helt nede i USD 6.50 - og selv de med "gode" minimumslønningene går det ikke an å leve av en slik lønning og en nødt til å supplementere med "Food Stamps" og / eller jobb # 2 og ikke uvanlig jobb #3. Sjelden har en ansatt med minimumslønn helseforsikring - og ikke en ubetydlig andel går emd til dette (om en får tegnet forsikring).