Sosial dumping på FOT-anbudet? (Splitta frå "Nytt anbud ute for FOT-rutene")

[RWY 24]

Til orientering: Det er ingen lovfestet minstelønn på noe område i Norge. (Lovfesting er forresten den eneste måten staten kan fastsette minstelønn på.) Så vidt jeg vet, er det ingen politisk vilje til å la staten fastsette minstelønn.

Norsk politikk er at lønnsdannelsen skal skje mellom partene i arbeidslivet gjennom individuelle og kollektive avtaler.

Ulempene med statlig styring av lønnsdannelse er mange, men en fordel med statlig fastsatt minstelønn er åpenbar: hindring av sosial dumping. For å møte dette (og andre problemer) uten å gripe inn for mye, har vi allmenngjøringsloven (fra 2007) som gjør at tariffavtalt minstelønn kan gjelde hele bransjen uansett organisasjonstilknytning eller ikke, f.eks. gjelder dette bygg- og anleggsbransjen (fastsatt i forskrift i 2008). Noe sånt kunne kanskje vært aktuelt for flybransjen?

[Tally-Ho]

Jeg er redd dette er en utvikling som ikke lar seg stanse. I norsk luftfart har man vært rimelig forskånet for dette inntil Norwegian startet sin HEL-base med estlandske kontraktsvilkår, og nå PARC -vilkår (ingen fastansettelser der på flight-deck fremover).

I Danmark har man selskaper som Jet Time, der man har piloter som flyr på noenlunde samme vilkår, og uten dietter etc når de er hjemmefra. Cimber Sterling er vel på samme vei sammen med et par svenske innenrikselskaper, etter at de ble kjøpt av en ukrainer. Og Ryanair's personalpolitikk er grenseskapende innen denne bransjen.

På denne måten kan man fastslå hvem som setter en ny standard. Andre selskaper kan tvinges til å følge etter, og hvorfor skulle kortbanenettet være unntatt? Jeg synes det er ufattelig at det ikke har vært mer mediaeksponering omkring disse sakene.

Tally-Ho

[TOS]

Konkurranse fører gode og mindre gode ting med seg, avhengig av hvor man selv er i "the food chain". En av fordelene er at mye produseres i dag til en betraktelig lavere kostnad enn tidligere, dels pga teknologisk fremgang men også i høyeste grad fordi mer effektive aktører tar over produksjonen. Så er det slik at økt konkurranse kan gi for mye konkurranse, eller ha for store negative virkninger på enkelte grupper. Det man da ofte må gjøre er å gripe inn i forhold til rammebetingelsene for konkurransen.

I dette konkrete tilfellet er de to beste forslagene jeg har sett er:
1. Stille strengere krav for å tildele sertifikater (dette løser (kanskje) en del av problemstillingen knyttet til kompetansen og ferdighetene til pilotene).
2. Tariffavtaler som allmenngjøres og som (kanskje) kan motvirke sosial dumping i en viss utstrekning.

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Konkurranse fører gode og mindre gode ting med seg, avhengig av hvor man selv er i "the food chain". En av fordelene er at mye produseres i dag til en betraktelig lavere kostnad enn tidligere, dels pga teknologisk fremgang men også i høyeste grad fordi mer effektive aktører tar over produksjonen. Så er det slik at økt konkurranse kan gi for mye konkurranse, eller ha for store negative virkninger på enkelte grupper. Det man da ofte må gjøre er å gripe inn i forhold til rammebetingelsene for konkurransen.

I dette konkrete tilfellet er de to beste forslagene jeg har sett er:
1. Stille strengere krav for å tildele sertifikater (dette løser (kanskje) en del av problemstillingen knyttet til kompetansen og ferdighetene til pilotene).
2. Tariffavtaler som allmenngjøres og som (kanskje) kan motvirke sosial dumping i en viss utstrekning.

TOS, jeg skal være veldig enig i at strengere krav til sertifikater hadde vært en god ting. Jeg syns personlig at utdannelsen var noe merkelig da man har tilgang på fasit på de fleste prøver. ATPL teori prøven kan man f.eks kjøpe tilgang til en spm database som dekker de fleste spm man kan få på eksamen (https://atplonline.co.uk/). Mange i dag står på ATPL teori eksamen uten å åpne bøkene engang, bare pugger denne spm databasen. Kravene for å stå på en oppflyvning er også veldig avhengig av kontrollanten man flyr med.

Colgan air ulykken som eksempel. Kapteinen hadde strøket 3 check rides, men kom seg gjennom til slutt. Dette sier for meg at det ikke er en spesielt god pilot. Kanskje man skal sette en maks grense for hvor mange ganger man få stryke før man ikke før prøve mer?

En annen ting er jo at det ikke er noen opptakskrav på skolene. Man gjør de som tar en pilotutdannelse en tjeneste i å stoppe dem allerede på opptak hvis de ikke er skikket. Det er jo synd å si til en person på slutten av utdannelsen når man skal fly opp til kommersielt flygesertifikat at man ikke er skikket til dette og ikke får sertifikat... 1 million bortkastet.

[Lowandslow]

Vanskelig å gjøre kravene til sertifikater strengere, da det `jukses` i alle utdanninger uavhengig av prøveform. Siste jeg hørte er jo at ATPL databasen har over 30,000 forskjellige spørsmål så det skal jo godt gjøres å memorisere alle disse
Det blir jo i bunn og igrunn opp til selskapene å sile ut de som kanskje ikke egner seg i yrket.
Men det ser man jo at mange selskaper gir en god f.... i da det å være villig til å betale en rating betyr mer enn personlige egenskaper.....

[TOS]

Originally Posted by Lowandslow

Det blir jo i bunn og igrunn opp til selskapene å sile ut de som kanskje ikke egner seg i yrket.
Men det ser man jo at mange selskaper gir en god f.... i da det å være villig til å betale en rating betyr mer enn personlige egenskaper.....

Det er jo nettopp derfor det er et poeng å gjøre det vanskeligere å komme gjennom? For at selskapene ikke er sitt ansvar bevisst.

[Lowandslow]

Ja, skjønner det. Men redd det er en håpløs oppgave å pålegge skoler og institusjoner regler for når elever ikke skal få lov til å fortsette en utdanning.
Med alle de skolene som finnes over hele verden idag vil det nok ikke være praktisk mulig å gjennomføre slike tiltak

[Earlybird.]

Jeg anbefaler alle å se denne dokumentaren.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontl...ingcheap/view/

[RWY 24]

Originally Posted by TOS

Det er jo nettopp derfor det er et poeng å gjøre det vanskeligere å komme gjennom? For at selskapene ikke er sitt ansvar bevisst.

Tilsynsmyndighetene kan påse at selskapene er sitt ansvar bevisst ved å kontrollere at de har rekrutteringsrutiner, at de er i bruk og at de holder mål (er tilpasset den typen virksomhet selskapet driver og for øvrig sikrer at krav til sikkerhet og andre krav er oppfylt).

[TG923]

Originally Posted by RWY 24

Til orientering: Det er ingen lovfestet minstelønn på noe område i Norge. (Lovfesting er forresten den eneste måten staten kan fastsette minstelønn på.) Så vidt jeg vet, er det ingen politisk vilje til å la staten fastsette minstelønn.

Fagorganisasjonene er vel heller ikke særlig lystne på innføring av minstelønn - presset for å godta lav lønn (ned mot minstelønn) vil fort bli resultatet.

[RWY 24]

Originally Posted by TG923

Fagorganisasjonene er vel heller ikke særlig lystne på innføring av minstelønn - presset for å godta lav lønn (ned mot minstelønn) vil fort bli resultatet.

Det er riktig og et typisk resultat av sentralt fastsatte minstekrav, uansett om det er lønn, antall særlig kvalifiserte personer, timer eller hva det måtte være.

[Earlybird.]

Originally Posted by RWY 24

Jeg er langt på vei enig med deg i det du skriver her. Sosial dumping og utnytting skal ikke aksepteres. Hvis alle bare aksepterer verden slik den er, kommer vi aldri videre. Det er bare det at jeg ikke kan se at de eksemplene du har kommet med i de tidligere postene beskriver sosial dumping eller utnyttelse av piloter.

Se dokumentaren jeg postet litt tidligere i dag. Den gir et godt innblikk i problematikken.

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Er alle som i dag flyr i Norge skattepliktige til Norge? Jeg vil gjette på at iallefall noen skatter til Sverige og Danmark. Det finnes nok mange eksempler på at f.eks. tjenesteproduksjon i Norge leveres av et selskap lokalisert i Norge, men med ansatte i India, Thailand, USA osv. Skal man i alle slike tilfeller kreve at alle som jobber for dette selskapet skatter til Norge?

http://politiken.dk/erhverv/ECE15042...il-skattefusk/

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

http://politiken.dk/erhverv/ECE15042...il-skattefusk/

Mitt poeng var at jeg ville tro at helt lovlydige operasjoner også har innslag av ansatte som ikke skatter til Norge. F.eks. svenske kapteiner som flyr på norsk innenriks og er bosatt i f.eks. Sverige. Dette som en respons til et annet innlegg som mener at det bør være et krav at de ansatte i selskapet som vinner anbudet bør skatte til Norge.

I artikkelen spekuleres det vel i problemstillingen skatteunndragelse, noe vi har diskutert i det vide og brede i andre tråder.

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Mitt poeng var at jeg ville tro at helt lovlydige operasjoner også har innslag av ansatte som ikke skatter til Norge. F.eks. svenske kapteiner som flyr på norsk innenriks og er bosatt i f.eks. Sverige. I artikkelen spekuleres det vel i problemstillingen skatteunndragelse, noe vi har diskutert i det vide og brede i andre tråder.

Ja, var ikke noe angrep på posten din. Det har vært diskutert tidligere i tråden om myndighetene taper skattepenger på å velge low-cost, herunder med "sosial dumping" i form av kontrakter som er på kanten, i anbudene. Fant ingen bedre tråd enn denne å poste linken og så ikke helt grunnlaget for å opprette en ny. Thats all

De sier også i artikkelen at selskapene hevder at mange av sine ansatte ikke bor i landet de jobber og skal derfor ikke skatte dit, men virkeligheten viser at de bor uregistrert i landet de jobber.

[F35Landing]

Så har altså departementet bestemt seg for å ikke stille krav til lønn og arbeidsforhold:

http://flyger.no/vis_artikkel.php?id=628

Departementet etterkommer ikke NFs krav om å stille krav om norske lønns- og arbeidsvilkår i det store anbudet for regionale flyruter. Begrunnelsen er at dette er at det er flypassasjerene og ikke Staten som er selve kunden.

[TCAS]

Skuffende, men ikke overrasket. SD avslutter imidlertid sitt brev til NF med følgende: "Dere peker på viktige problemstillinger. Vi vil vurdere våre muligheter til å stille ytterligere krav fram mot neste anbud."

Så da får vi håpe det skjer noe om 4-5 år...

[Earlybird.]

Det er jo et rart "løfte" å gi, gitt det er ingen garantier for at det er de som sitter i departementet om 4-5 år...

Skulle f.eks WF få et dårlig anbud nå er 4-5 år lenge å holde ut før SD "titter" på dette igjen... ansvarsfraskrivelse spør du meg..

[rymle]

Skulle WF få et dårlig anbud nå er det først og fremst fordi de er dyrere enn alternativene. Det har da ikke SD noe ansvar for…

[Lowandslow]

Rymle, så du mener med andre ord det er helt greit at man tildeler anbud utelukkende på bakgrunn av pris?