Komme for sent til avgang med rabattert billett...

[TOS]

Originally posted by BEF

Men; så må du antagelig betale mer for en gjennomgående KLM/BA billett fremfor A til B reiser med et lavprisselskap?

Pris og produkt henger særdeles ofte i sammen.

Det er vel i og for seg riktig at å kombinere billetter med lavprisselskap kan gi lavere totalpris på selve reisen. Problemet for meg som bor i Tromsø er å koordinere en rekke slike punkt til punkt billetter på en hensiktsmessig måte. SAS Braathens har i mange tilfeller svært gode tilbud på gjennomgående billetter fra TOS og ut i verden slik at det skal litt til for å kunne konkurrere på pris (f.eks. rundt 2.000 kroner TOS-LON t/r er ikke så galt).

jy

[TigerBlack]

Når man bestiller rabattbilletter går man med på å si ifra seg rettigheter i billettene mot at man får redusert pris. Når man da kommer å henger ut flyselskapet for å følge de reglene kunden har gått med på å si ifra seg så er det noe som skrangler.

Om man kjører for fort så må man være klar til å ta konsekvensene av det, samme om en driter i parkometeret eller sniker på trikk.

Vedkommende som fikk "ferien sin ødelagt" har jeg ingen som helst sympati for. Han viste at konsekvensene for å gi eff i å møte i tide ville være at han ikke kom med flyet pga at han skulle spare penger på billettene. GREIT NOK HAN KOM IKKE MED FLYET PÅ GRUNN AV SIN EGENE FORDØMTE IDIOTI HAN FIKK IKKE KOMME MED NESTE FLY PGA AT HAN HADDE RABATTBILLETTER SOM IKKE KUNNE ENDRES HAN VISTE OM DETTE OG DREIT I DET. HAN HAR ALL FEIL SELV HAN MÅ SELV TA KONSEKVENSENE,flyselskapet er ikke pliktig til å være "fleksible" når han ikke betaler for det som alle andre må.. HAN HAR IKKE NOE Å KLAGE OVER !!! END OF FUCKING DISCUSSION !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[TOS]

Originally posted by Scanor

Vedkommende som fikk "ferien sin ødelagt" har jeg ingen som helst sympati for. Han viste at konsekvensene for å gi eff i å møte i tide ville være at han ikke kom med flyet pga at han skulle spare penger på billettene. GREIT NOK HAN KOM IKKE MED FLYET PÅ GRUNN AV SIN EGENE FORDØMTE IDIOTI HAN FIKK IKKE KOMME MED NESTE FLY PGA AT HAN HADDE RABATTBILLETTER SOM IKKE KUNNE ENDRES HAN VISTE OM DETTE OG DREIT I DET. HAN HAR ALL FEIL SELV HAN MÅ SELV TA KONSEKVENSENE,flyselskapet er ikke pliktig til å være "fleksible" når han ikke betaler for det som alle andre må.. HAN HAR IKKE NOE Å KLAGE OVER !!! END OF FUCKING DISCUSSION !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oi....

Selv om jeg kanskje kan være enig i at det er kundens egen feil i "feriesaken" så var vel utgangspunktet for denne tråden en litt annen..? Slik jeg husker det så kunne dette f.eks. dreie seg om at man kanskje kommer med et SAS fly inn til OSL og skal videre med et annet SAS fly, men hvor første flyet er forsinket.

jy

[TigerBlack]

Originally posted by TOS

Oi....

Selv om jeg kanskje kan være enig i at det er kundens egen feil i "feriesaken" så var vel utgangspunktet for denne tråden en litt annen..? Slik jeg husker det så kunne dette f.eks. dreie seg om at man kanskje kommer med et SAS fly inn til OSL og skal videre med et annet SAS fly, men hvor første flyet er forsinket.

jy

da har man en gjennomgående billett ellers så blir man stående igjen , sånn er reglene , betaler man for gjennomgående billett så har man rettigheten til å bli tatt hånd om, gir man eff og ikke betaler for gjennomgående billett så ville det være sykt urettferdig ovenfor de som har betalt for det om man booker om å hjelper vedkommende.

Det har ingenting med å være fleksibel å gjøre. Så lenge en velger det selv har man ingenting å klage over, på forespørsel skal kunden altid informeres om begge alternativer med både fordeler og ulemper, kunden er da klar over hva han går til å har ingenting med å komme å syte etterpå..

[LCH]

Det du sier er med andre ord at det man betaler ekstra for en gjennomgangsbillett i praksis er en forsikringspremie som sikrer deg mot selskapets EGNE feil? Kanskje du kan fortelle meg hvor mye sikkerhetsmargin man må legge inn? 4 timer? 12 timer? ett døgn? to døgn? Når jeg betiller en billett fra A til B, med avgang 08:00 og ankomst 12:00, så regner jeg faktisk med å ankomme innen rimelig tid av den publiserte ankomsttiden.

Du synes ikke det er urettferdig at en person som har betalt flyselskap X for å fly fra B til C mister det han har betalt uten å få noen ytelse igjen når den eneste grunnen til at han ikke rakk flyet er at nevnte flyselskap X ikke var i nærheten av å klare å holde rutetiden på flyvningen fra A til B? Det gjør jeg!

Tror egentlig bare vi bør bli enig om at vi ikke kommer til å bli enig på dette punktet!

[Arrow]

da har man en gjennomgående billett ellers så blir man stående igjen , sånn er reglene , betaler man for gjennomgående billett så har man rettigheten til å bli tatt hånd om, gir man eff og ikke betaler for gjennomgående billett så ville det være sykt urettferdig ovenfor de som har betalt for det om man booker om å hjelper vedkommende.

Det har ingenting med å være fleksibel å gjøre. Så lenge en velger det selv har man ingenting å klage over, på forespørsel skal kunden altid informeres om begge alternativer med både fordeler og ulemper, kunden er da klar over hva han går til å har ingenting med å komme å syte etterpå..

Jeg synes du er litt vel firkantet her. Finnes det ikke et scenario hvor du ville lempe på regelen? Selskapet vinner ikke på å følge reglene punkt til prikke i hvert eneste tilfelle. Det er snakk om løsninger som noen ganger må løses på en annen måte enn å følge regelboka.
Vi snakker ikke om guttungen som møtte forsent på OSL som var nevnt i en annen tråd.

[Farmer]

Originally posted by Arrow

Jeg synes du er litt vel firkantet her. Finnes det ikke et scenario hvor du ville lempe på regelen? Selskapet vinner ikke på å følge reglene punkt til prikke i hvert eneste tilfelle. Det er snakk om løsninger som noen ganger må løses på en annen måte enn å følge regelboka.
Vi snakker ikke om guttungen som møtte forsent på OSL som var nevnt i en annen tråd.

Nei, synes ikke man skal være slepphendt med regelverket her, så lenge kunden vet hva som gjelder. Se en annen tråd her hvor Ryanair kommer best ut mht til kundeklager. Der er alle kundene klare over hva som gjelder, også om det er FR som er sene og medvirker til mistet forbindelse. Tror hovedutfordringen for nettverksselskapene er å få formidlet på en klinkende klar måte at om man kjøper separate billetter så er det ingen rettigheter annet enn å bli fløyet fra A til B.

[TigerBlack]

Originally posted by Arrow

Jeg synes du er litt vel firkantet her. Finnes det ikke et scenario hvor du ville lempe på regelen? Selskapet vinner ikke på å følge reglene punkt til prikke i hvert eneste tilfelle. Det er snakk om løsninger som noen ganger må løses på en annen måte enn å følge regelboka.
Vi snakker ikke om guttungen som møtte forsent på OSL som var nevnt i en annen tråd.

Ikke som jeg kan tenke meg, hvis selskapene først begynner å undergrave denne reglen, så kan vi i praksis bare gi opp dette med gjennomgående billetter. Har man separate billetter og kommer for sent til neste avgang og ikke har mulighet til å endre, da står man der.

Forsikringselskapene krever mer en 3 timer i transfer før de begynner å se på saken din ved så tilfelle.

[TigerBlack]

Originally posted by Farmer

Nei, synes ikke man skal være slepphendt med regelverket her, så lenge kunden vet hva som gjelder. Se en annen tråd her hvor Ryanair kommer best ut mht til kundeklager. Der er alle kundene klare over hva som gjelder, også om det er FR som er sene og medvirker til mistet forbindelse. Tror hovedutfordringen for nettverksselskapene er å få formidlet på en klinkende klar måte at om man kjøper separate billetter så er det ingen rettigheter annet enn å bli fløyet fra A til B.

AMEN !

[jmt]

@LCH

Men du ser ikke ut til å ta poenget mitt om at man at det å stå på kravene ikke alltid vil være det beste for noen av partene. Jeg sier overhodet ikke at man på noen måte er forpliktet, det være seg gjennom avtale, lov eller praksis, til å booke om kunden, men at å faktisk gjøre det nok vil være den smarteste løsning hvis det er selskapet som har rotet til ting.

Jeg er helt enig i at det kan være god business praksis å gjøre ting man ikke er forpliktet til. Jeg er bare uenig i at det ville være god business praksis i dette tilfelle.

Som scanor sa:

da har man en gjennomgående billett ellers så blir man stående igjen, sånn er reglene, betaler man for gjennomgående billett så har man rettigheten til å bli tatt hånd om, gir man eff og ikke betaler for gjennomgående billett så ville det være sykt urettferdig ovenfor de som har betalt for det om man booker om å hjelper vedkommende.

Hvis du er alt for snill mot dem som ikke har gjennomgående billett så kanibaliserer du ditt eget produkt. Hvorfor i verden skulle jeg boke en eventuellt dyrere gjennomgående billett hvis jeg hadde ingen fordeler av dette (kall det gjerne forsikring mot flyselkapets del så lenger du husker at det også en forsikring mot værgudene).

Det må være fordeler med fjennomgående billetter, ellers kan du like godt la være å selge dem. Defor synes jeg det er dårlig business praksis å være snill mot kunden i det spesiellte tilfellet.

Men for all del, jeg kan også leve med litt snillisme... hvis han kommer inn med samme selskap/allianse kan han kanskje få en standby på siste flyet for dagen .

[Superhai]

Har selskapet vært årsaken så bør request på selskapets neste fly med ledig plass ikke være alt for mye å få til.

Men så vil Montrealkonvensjonen også gi noen rettigheter samt regler for ansvar innelands i Norge, og hvis selskapet må betale en erstatning på 40000 kr i stedet så er vel neste fly bedre alternativ enn å nekte passasjeren.

[Arrow]

Originally posted by Enhanced


Det som skjedde i mitt tilfelle var at jeg hadde kjøpt billetter for meg og mitt reisefølge; tur/retur Oslo <-> New York (med SAS). På returen ble det å sitte fire timer inne i en Airbus 330 før man omsider tok av (pga. teknisk feil), så dermed ble vi en god del forsinket inn til Arlanda, og følgelig også forsinket til Oslo. Da jeg bor i Oslo var det ikke så farlig, men mitt reisefølge skulle videre til Stavanger, og hadde bestilt enkeltbillett for denne (siden jeg hadde bestilt for to stykker så ville jeg jo ikke bestille tur til Stavanger for meg også).

SAS gikk med på å gi han en ny billett senere på dagen, men det var etter å ha kjeftet en del og fortalt hvor veldig snille de egentlig var nå. Spør du meg gir dette en negativ kundeopplevelse, særlig når man har sittet i et fly i evigheter og alt sammen (forsinkelsen fra Newark og påfølgende forsentkomming til Stavanger-flyet) var SAS sin feil. Det kan jo være gode grunner til at man ikke bestiller sammenhengende billett.

Så i dette ovennevnte tilfelle så mener noen, at man bare skulle krevd penger for ny billett av den som skulle videre til SVG. Det synes jeg er feil.
Jeg tipper at noen ville sagt at man derfor skulle kjøpt billettene hver for seg, men det vil jeg si er værre. Det er viktigere at man er i samme booking på de lengre reisene, for å sikre at man blir behandlet likt i irr-situasjoner, og får sitte sammen.

Min konklusjon på denne situasjonen er:
En passasjer som har lagt igjen en betydelig sum med penger for en intercont reise, og som p g a selskapets skyld ikke rakk sin videre innenriks reise, så skal selskapet behandle passasjeren som en transit passasjer, og gi han muligheten til å komme med neste ledige fly.
Å kreve for en ny billett for å dekke OSL SVG er griskhet, og har ingenting med å følge regler å gjøre.

(Jeg kan ikke skjønne at FR i det hele tatt blir innblandet som en sammenlikning for et nettverksselskap som f. eks SAS. Skal SK bli sammenlignet med FR, så får SK også starte med punkt til punkt reiser, og da kan man sammenligne kundeklager)

[Enhanced]

Originally posted by Arrow

Jeg tipper at noen ville sagt at man derfor skulle kjøpt billettene hver for seg, men det vil jeg si er værre. Det er viktigere at man er i samme booking på de lengre reisene, for å sikre at man blir behandlet likt i irr-situasjoner, og får sitte sammen.

Jepp, viktig poeng, tror jeg. På en Economy-billett tar de ikke akkurat hensyn til sitteplassønsker og sånt, fikk jeg merke (midtsete er kjipt), så da kan man vel fort risikere å havne hvor som helst hvis man kjøper separat billett. Når vi sjekket inn med de billettene vi hadde (som var gjort på samme booking), så skjønte innsjekkmaskinen cluet, og spurte om vi ville sitte sammen.

Ellers er jeg selvsagt enig med deg; på en lang tur, der det er hevet over enhver tvil at man ikke prøver å "jukse" med å spekulativt koble sammen mange enveisbilletter, så bør personalet utvise litt skjønn. Nå gjorde de jo faktisk det da, ikke glem det; var mest bare holdningen og mangelen på serviceinstilling på den aktuelle skrankearbeideren som jeg syntes var dårlig. Å gi ny billett, og samtidig, på en pen måte, fortelle om at man helst bør kjøpe gjennomgående billett hadde gitt et bedre inntrykk.

Morten.

[LCH]

I ditt tilfelle synes jeg personalet her opptrått litt klønete for å si det mildt.
Enten får de bare være vanskelige og nekte å booke om, men risikere å miste kunden, eller så får de booke om med et smil. Hele poenget med å være fleksibel i et slikt tilfelle er jo nettopp å gjenvinne/forsterke kundens tillit, men den forsvinner nok fort igjen hvis man allikevel slenger med leppa. En høflig påpekning er som du sier mye bedre.

[Arrow]

Det var tilfelle en gang at mange ble kraftig forsinket til OSL pga kjedekollisjoner som sperret E6 for en periode, og det var nok til at et utrolig antall mistet flyene sine. Til tross for at de fleste hadde god tid i utgangspunktet.
Jeg tror ikke flyselskapene i den situasjonen hadde oppnådd noe positivt ved å kreve ny billett av alle med øko-billetter. De fleste ble tatt godt hånd om og fikk booket om, og det ble god omtale om det etterpå for alle flyselskap.

[TigerBlack]

Ved ett par tilfeller når det har vært problemer med flytoget har som regel flytoget blitt fakturert for dette i etterkant.

Det har vært tilfeller når det har vært store trafikk uhell på E6 mot OSL at vi har tillatt ombooking.

Det tilfellet i denne tråden har ingenting med dette å gjøre.

Her er det en som har gitt eff i anbefalt oppmøte tid. og måtte ta konsekvensene av dette. Det har ingenting med å bli klønete behandlet eller noe. Han har ikke vært villig til å etterkomme de reglene som er på bllettene så DA MÅ HAN STÅ FOR DET SELV !!

Skal selskapene underkutte reglene hver gang en eller annen dåsemikkel gir eff i reglene så vil selskapene bare kunne si opp alle regler på rabattbillettene. Hvorfor skal da noen betale for fleksibillitet når selskapet ikke følger sine egene regler. Selskapene vil da tape en masse penger og ikke klare å gå rundt.. capish ??

[TOS]

Originally posted by Scanor

Det tilfellet i denne tråden har ingenting med dette å gjøre.

Her er det en som har gitt eff i anbefalt oppmøte tid. og måtte ta konsekvensene av dette. Det har ingenting med å bli klønete behandlet eller noe. Han har ikke vært villig til å etterkomme de reglene som er på bllettene så DA MÅ HAN STÅ FOR DET SELV !!

Det var vel ikke denne saken denne tråden dreide seg om - her var det spørsmål om hva som skjer eller burde skje dersom man blir forsinket på et leg og dermed ikke rekker neste flygning når man har separate billetter med samme selskap. Prinsippet er vel det samme som om det er trafikkuhell på E6 eller flytoget har store problemer - det er ikke kundens feil.

jy

[DY]

Bare rot her...... Dere snakker om hverandre og diskuterer to ulike saker. Kanskje fordi det er to topicer som diskuterer to like saker, men som likevel er ulike.

Mit tips!: Enten sjekk hvor dere poster innleggene deres eller legg debatten død.

[LCH]

Originally posted by DY


Bare rot her...... Dere snakker om hverandre og diskuterer to ulike saker. Kanskje fordi det er to topicer som diskuterer to like saker, men som likevel er ulike.

Mit tips!: Enten sjekk hvor dere poster innleggene deres eller legg debatten død.

Bra DY, det er umulig å skulle diskutere med folk som ikke engang aner HVA som diskuteres! Foreslår at man sjekker "faktum" før man fortsetter diskusjonen.