Nytt norsk flyselskap: «Flyr» (Erik G. Braathen)

[Isbamse]

Originally Posted by LN-MOW

Ingen av alternativene gir nye og uprøvde muligheter. Og alle hjul er vel allerede oppfunnet .. Så uten at en eksisterende aktør forsvinner, er det små muligheter, slik jeg ser det. Og vi er vel stort sett enige i at det ikke vil skje, er vi ikke?

Jepp, det er lite sannsynlig. Med mindre SAS til slutt viser seg å ikke ha enda flere liv enn en katteflokk, og faktisk går konk.

Et alternativ er å gå for litt mindre ruter med regjets, men det er et segment WF allrede har oppdaget.

[jb1]

Enig med tidligere talere. Det er kanskje ikke så mange som vil jobbe evig deltid heller. De kan muligens bli er slags Titan Airways og leie ut fly ved behov til charter og wet lease.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zeffen]

Tja -- å satse på utland med fritidsreiser er de ikke første selskapet som har gjort. Kan se at det kan fungere -- med rabatterte billetter utenom sesongene. Er alltids endel som skal reise men ikke nødvendigvis må reise til makspris i sesong.

Det sagt, her løper de om kapp med Norwegians muligheter for ekspansjon. Om Norwegian øker i frekvens og ikke-norsk trafikk så har de en sjanse.

Har ingen tro på charter, innenriks eller wet lease. For mange aktører, de er for lite etablerte, og de har feil fly.

Har egentlig aldri forstått hvorfor de gikk etter 737-800 rett inn i eksakt samme segment som DY og SK -- en annen flytype kunne ha gitt fordeler med at man kunne gå etter tynnere ruter og/eller konkurrere mer på frekvens med færre seter per avgang. F.eks. fokusere påfrekvens på mindre stor-ruter med E-jets eller tilsvarende (OSL-BOO/KRS/AES/TOS) eller utlandsruter med mindre demand -- gjerne også fra regionale lufthavner.

Det sagt, å bytte flytype nå ville vel være umulig. Virker på meg som om de prøver "alt" de kan prøve med den flyparken de har.

Profilen blir uklar -- det blir som med å være LCC med fritt midtsete på "business". Diffust og virker å være uten klar strategi. Som investor ville jeg vært skeptisk, men det har jeg (som mange andre her) vel vært fra dag 1 av planene deres...

[Isbamse]

Originally Posted by zeffen

F.eks. fokusere påfrekvens på mindre stor-ruter med E-jets eller tilsvarende (OSL-BOO/KRS/AES/TOS) eller utlandsruter med mindre demand -- gjerne også fra regionale lufthavner...

Dvs det Widerøe gjør nå?

[LN-MOW]

Originally Posted by Isbamse

Dvs det Widerøe gjør nå?

Forsåvidt også SAS Link/Cityjet ….

[zeffen]

Originally Posted by Isbamse

Dvs det Widerøe gjør nå?

Nei, ikke det WF eller SAS link gjør (mindre regionale ruter) men på hovedrutene -- ruter som er A320 eller 737 hos SK og DY -- trafikkere dem med mindre fly og høyere frekvens. Mer TF enn WF.

Og på ruter som ikke allerede har massevis av avganger, derfor BOO/KRS/AES/TOS og ikke BGO/TRD f.eks.

Da tilbyr man økt convenience (fly når man vil/trenger) så er også ikke fullt så avhengig av å ha laveste pris.

[Isbamse]

Originally Posted by zeffen

Nei, ikke det WF eller SAS link gjør (mindre regionale ruter) men på hovedrutene -- ruter som er A320 eller 737 hos SK og DY -- trafikkere dem med mindre fly og høyere frekvens. Mer TF enn WF.

Og på ruter som ikke allerede har massevis av avganger, derfor BOO/KRS/AES/TOS og ikke BGO/TRD f.eks.

Da tilbyr man økt convenience (fly når man vil/trenger) så er også ikke fullt så avhengig av å ha laveste pris.

Ser rasjonalet for det, men da blir spørsmålet: Hvorfor har ikke WF grepet sjansen til det allerede?

[Someone]

Originally Posted by Isbamse

Ser rasjonalet for det, men da blir spørsmålet: Hvorfor har ikke WF grepet sjansen til det allerede?

Nå holder WF seg stort sett unna OSL, utenom anbudsruter og rene feedruter. Og det er vel ikke helt utenkelig de sitter på gode nok data til å understøtte dette

[Someone]

Originally Posted by zeffen

Har egentlig aldri forstått hvorfor de gikk etter 737-800 rett inn i eksakt samme segment som DY og SK -- en annen flytype kunne ha gitt fordeler med at man kunne gå etter tynnere ruter og/eller konkurrere mer på frekvens med færre seter per avgang. F.eks. fokusere påfrekvens på mindre stor-ruter med E-jets eller tilsvarende (OSL-BOO/KRS/AES/TOS) eller utlandsruter med mindre demand -- gjerne også fra regionale lufthavner.

Ser man bort i fra antagelsen om at Norwegian kanskje skulle forsvinne eller kun bli en marginal operatør, så handlet det om kostnader. Ved å starte opp 737 operasjoner så fikk man god tilgang til ressurser som var mer eller mindre ferdig utdannet og klare til å fly dem. Enten være i luften eller på bakken. Det er jo ingen tvil om at store deler av norsk luftfart var bygget rundt 737 operasjoner og når plutselig det var mange ledige (og «gratis») ressurser her ga dem i og for seg mening

Men det er vel heller lite tvil det tydeligvis var total bom på kapasitet innenriks. Dog virker der tilsynelatende gå langt bedre på Middelhavsrutene, hvor frekvens er mindre viktig, og 737 (og lignende) sine lave setekostnader gir en fordel

[zeffen]

Originally Posted by Someone

Nå holder WF seg stort sett unna OSL, utenom anbudsruter og rene feedruter. Og det er vel ikke helt utenkelig de sitter på gode nok data til å understøtte dette

For WF så er vel interlining med de store selskapene viktig. De har vel også gjort analyse på at å «eie» hub i Bergen er mer lukurativt for dem med deres eksisterende nettverk.

Det er heller ikke riktig flytype å fly Q400 på Osloruter. Mens E-Jets er en betydelig risiko — føler WF er forsiktige med å ta for mye risiko på en gang. Og hvorfor skal de egentlig fore trafikk inn til OSL der alle andre er (og de selv alltid vil være små) i konkurranse med egen hub?

Ser ikke det som et reelt motargument. Bare et annet konsept enn det WF har og som fungerer utmerket for dem.

[Someone]

Originally Posted by zeffen

For WF så er vel interlining med de store selskapene viktig. De har vel også gjort analyse på at å «eie» hub i Bergen er mer lukurativt for dem med deres eksisterende nettverk.

Det er heller ikke riktig flytype å fly Q400 på Osloruter. Mens E-Jets er en betydelig risiko — føler WF er forsiktige med å ta for mye risiko på en gang. Og hvorfor skal de egentlig fore trafikk inn til OSL der alle andre er (og de selv alltid vil være små) i konkurranse med egen hub?

Ser ikke det som et reelt motargument. Bare et annet konsept enn det WF har og som fungerer utmerket for dem.

Vi er vel egentlig helt enige?

[zeffen]

Originally Posted by Someone

Ser man bort i fra antagelsen om at Norwegian kanskje skulle forsvinne eller kun bli en marginal operatør, så handlet det om kostnader. Ved å starte opp 737 operasjoner så fikk man god tilgang til ressurser som var mer eller mindre ferdig utdannet og klare til å fly dem. Enten være i luften eller på bakken. Det er jo ingen tvil om at store deler av norsk luftfart var bygget rundt 737 operasjoner og når plutselig det var mange ledige (og «gratis») ressurser her ga dem i og for seg mening

Men det er vel heller lite tvil det tydeligvis var total bom på kapasitet innenriks. Dog virker der tilsynelatende gå langt bedre på Middelhavsrutene, hvor frekvens er mindre viktig, og 737 (og lignende) sine lave setekostnader gir en fordel

Norwegian-scenarioet er greit nok men man hadde PBH-avtaler og visste DY ville klare seg — man måtte ikke committe på 737-operasjoner og å ikke justere seg til virkeligheten er et seriøst svakhetstegn. Gode penger etter dårlige osv.

Ressurser — menneskelige (for fly av alle slags ble satt på bakken) — ser den men så må man stille seg seriøse spørsmål om å gå inn i et marked hvor alle andre downsizer. Og igjen, å justere seg etter virkeligheten når den endrer seg heller enn å double down.

Ikke det, vil helst Flyr lykkes — bare forstår ikke strategien deres. Skjønt å satse på noe Jet2-aktig er kanskje ikke det dummeste. Virker som de er tvunget til å tenke nytt nå — men hvorfor ikke før?

[zeffen]

Originally Posted by Someone

Vi er vel egentlig helt enige?

Ikke la enighet komme i veien for en god diskusjon

[joandreas]

Når forbrukerrådet sier man skal bruke kredittkort hjelper det neppe på booking.
Tillit kundene og leverandørene har med selskapet er jo det som slår et selskap konk.

På telefon i Nepal.
https://www.tv2.no/direkte/jpybz/sis...a5a4f6ceb3697d

https://www.tv2.no/nyheter/forbruker...flyr/15244854/
Sent fra min SM-A526B via Tapatalk

[IL-2]

Originally Posted by zeffen

konkurrere mer på frekvens med færre seter per avgang. F.eks. fokusere påfrekvens på mindre stor-ruter med E-jets eller tilsvarende (OSL-BOO/KRS/AES/TOS)

Om vi for eksempel ser på TOS, så ser jeg ikke hvordan dette skulle være brukbar plan. Uten skikkelig nettverk videre ut fra OSL, og uten en del avganger til smalere destinasjoner til/fra TOS, så skulle de med frekvens som våpen overleve mot over 10 SK/DY-avganger til OSL pr dag? Hvem skulle velge dem på et e-jet/frekvensgrunnlag? De mest trofaste Star Alliance-kundene (business)?

[joandreas]

Stavanger og Kristiansund er vekke på nettsiden.

Dette er Flys redningsplan – vil leie ut fly og ansatte

https://flysmart24.no/2022/11/07/det...ly-og-ansatte/

I tillegg til egen drift, skal Flyr også satse på utleie av fly til andre selskaper. Flyr har i dag 5 – 6 fly i drift, men 12 fly i flåten. Det overskytende satser selskapet å få leid ut med mannskap – såkalt wet lease – for å demme opp for lavere etterspørsel i vinterperiodene.

Selskapet skriver at det satser på å få til en drift som kan innebære en årlig fyllingsgrad på flyene på 80 – 90 prosent.

om jeg ser det ikke nevnes hvilken fly.

[zeffen]

Originally Posted by IL-2

Om vi for eksempel ser på TOS, så ser jeg ikke hvordan dette skulle være brukbar plan. Uten skikkelig nettverk videre ut fra OSL, og uten en del avganger til smalere destinasjoner til/fra TOS, så skulle de med frekvens som våpen overleve mot over 10 SK/DY-avganger til OSL pr dag? Hvem skulle velge dem på et e-jet/frekvensgrunnlag? De mest trofaste Star Alliance-kundene (business)?

Nå var dette et tankeeksperiment og jeg har ikke akkurat planlagt å gjøre full kommersiell testing av dette -- men man kan ikke sammenligne med sammenlagt DY/SK-kapasitet. Disse er ofte vinge mot vinge slik at man i praksis aldri snakker om 10 tidspunkter å velge fra daglig.

TOS er kanskje litt ekstremt av eksemplene, med lengre reisetid, og en flyplass jeg ikke kjenner sågodt, men ser man på TOS-OSL i dag så har man 7 reelle tidsvalg:
DY / SK
6.30 / 6.20
8.15 / 8.45
-- / 10.30
13.20 / 13.50
15.00 / 15.40
17.25 / --
18.35 / 19.10

Med økt frekvens / mindre passasjergrunnlag kan man f.eks. tenke seg:
- En tidligere avgang (6.20 ankommer 8.25 på OSL) for å rekke tidlige møter
- En kveldsavgang eller to etter 18.35
- Flyvninger "mellom" eksisterende avganger for å skape mer fleksibilitet

Lag en klippekortløsning og/eller fleksibel bedriftsløsning så reisende kan reise til OSL og sette seg på tidligere fly om kapasitet.

På FOT-ruter må vel WF samarbeide med alle. Ser heller ingen grunn til at WF skulle stille seg imot det så lenge det ikke er direkte konkurrent.

Utlandsforbindelser kan evt ordnes med interline mot BA/KL etc.

Bare løse tanker -- og ikke gjennomarbeidet -- tallene kan godt vise dette er kommersielt vanskelig -- men det er en viss forespørsel etter ruter som de store ikke tilbyr.

Litt off topic siden dette bare var en referanse til en mulig modell som kunne differensiere Flyr, og som de helt klart ikke valgte og som vil være vanskelig å skifte til nå, men det er eneste modellen jeg kan se som kunne fungerer for å differensiere på halvstore ruter innenriks -- så litt relevant likevel.

[LTH]

Noen som har tro på redningsplanen?

[OJB]

Originally Posted by LTH

Noen som har tro på redningsplanen?

Jeg gir den 50/50 sjanse.

[LN-MOW]

Originally Posted by zeffen

På FOT-ruter må vel WF samarbeide med alle. Ser heller ingen grunn til at WF skulle stille seg imot det så lenge det ikke er direkte konkurrent.

Utlandsforbindelser kan evt ordnes med interline mot BA/KL etc.

Flyr har ikke råd til noe av dette. Skal du interline må bookingsystemer, avregning, bakkehandlingsprosedyrer etc kobles sammen, og du trenger et volum langt høyere enn det Flyr har for å kunne få dette til å lønne seg.
De nevnte flyselskapene vil neppe ta i Flyr med en ildtang heller. Risken er for stor.