SAS forsinkelser/kansellerte shorthaulavganger (oversikt/status)

[RedLine]

Originally Posted by roger

Er det stor skilnad på sikt? Har trudd at det var same greia på CRJ som på 737/320. Har vore med på landing med CRJ i skodda eg antok var autoland og det ikkje var sikt så mange meter over bakken. (ikkje så verst sikt langs bakken, derimot).

CRJ700/900/1000 kan sertifiseres for CAT III med rollout guidance, men det er en ekstra kostnad for operatøren både på å holde sertifisering til fly og piloter.

Uten at jeg kjenner detaljene så høres det ut som Cityjet enten ikke har rukket å få sertifisert alle nye fly og piloter de har anskaffet i det siste, ellers så prøver de å holde kostnadene nede.

ATR 72 kan bli sertifisert med CAT II med en minimum decision height på 80ft hvis operatøren tar kostnadene for det.

[Someone]

Kan ikke også ising spille en rolle? Har ikke ATR maskinen andre begrensninger der, eller er jeg ute på jordet nå?

[roger]

Originally Posted by RedLine

CRJ700/900/1000 kan sertifiseres for CAT III med rollout guidance, men det er en ekstra kostnad for operatøren både på å holde sertifisering til fly og piloter.

Uten at jeg kjenner detaljene så høres det ut som Cityjet enten ikke har rukket å få sertifisert alle nye fly og piloter de har anskaffet i det siste, ellers så prøver de å holde kostnadene nede.

ATR 72 kan bli sertifisert med CAT II med en minimum decision height på 80ft hvis operatøren tar kostnadene for det.

Takk! Eg veit jo ikkje kva type landing det var, men hadde "evig lang" finale og annonsering av at all elektronikk måtte av. Grauten var rimeleg tjukk.

[RedLine]

Originally Posted by Someone

Kan ikke også ising spille en rolle? Har ikke ATR maskinen andre begrensninger der, eller er jeg ute på jordet nå?

Yes, kort fortalt så har turboprop mindre tilgjengelig overskuddsvarme fra motorene så det blir brukt pneumatic boots i stedet for bruke bleed air fra motorene til å varme opp leading edge på vingen som er vanlig for jet.

Pneumatic boots er deice konsept med, fly igjennom isen for så å bli kvitt den etterpå når du er klar luft, noe som ikke fungere like bra i frysende regn. I tillegg er ikke ATR'ene kjent for å oppføre seg eksemplarisk i isete forhold. Så greit å være på den sikre siden.

[Someone]

LN-RCY som fly OSL-LHR som SK803 har snudd rett sør for KRS og er på vei tilbake til OSL

[Nona]

Et SAS-fly, fra Kastrup til Nice, på lørdag, måtte sikkerhetslande i Milano, på grunn av drivstoff lekkasje. Det var et av de nye flyene; Airbus 320 neo

[ma-are]

SK822 ble nesten halvannen time forsinket lørdag 5.oktober, og påfølgende flygning SK805 ble forsinket nærmere to timer. Noen som vet hvorfor?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[TG923]

SK4609 ble mange timer forsinket torsdag 7.11.
Først teknisk feil og 7 timer forsinket avgang fra OSL, så ble flyplassen i Manchester stengt så flyet måtte lande i Liverpool før retur til MAN.

Mange fotballsupportere mistet fotballkampen som følge av dette

https://www.aftenposten.no/sport/fot...dens-verste-by

[TG923]

SK1323 måtte i ettermiddag returnere til Ålesund, fordi flyet fikk en fugl i motoren.

– Flyet tok av klokken 16.25, og landet på Ålesund flyplass igjen klokken 16.55. Det ble flydd en tekniker opp fra Oslo for å undersøke flyet. Flyet ble satt på bakken, og passasjerene er nå ombooket til et nytt fly, opplyser Camilla Runberg i SAS sin kommunikasjonsavdeling til VG.

– Fuglekollisjoner skjer, og det er derfor fast rutine at vi lander på nærmeste flyplass, slik at flyet kan undersøkes, sier Runberg.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/tag/Fly

[Someone]

Ser ut som det i dag på OSL er flere kanselleringen enn vanlig for SAS. Er det fly ute med teknisk på fly, crew eller underleverandører som ikke er 100% i dag?

[SASCC]

7 fly ute med teknisk ))

[Someone]

Originally Posted by SASCC

7 fly ute med teknisk ))

Virket være kortvarig? Ser bare en kansellert flight til BLL hittil i dag

[VC-10]

Jeg har en opplevelse av at SAS har blitt slappe med å forklare og beklage forsinkelser etter å ha opplevd at de har vært sent ute en god del.
Senest i dag med SK375 som ble nesten to timer for sen fra Trondheim til Oslo. Flighten var med gode gamle LN- TUL. Denne var i rute på formiddagen, men ble plutselig stående på Flesland og dro på seg en forsinkelser. Dette vet jeg fordi jeg har sjekket på flightradar hva som har skjedd i løpet av dagen. Det blir beklaget at vi er forsinket på grunn av for sent innkommende flight - men det er noe alle skjønner når gaten er til over en time etter at flyet skulle ha gått!
Jeg mener at man kan gi en kort forklaring om hvorfor forsinkelsen, for eksempel at "flyet dessverre har hatt tekniske problemer men heldigvis fikk vi rettet det slik at vi kom på vingene igjen". Jeg synes det er rett og rimelig at man får vite hvorfor man blir forsinket og dermed mister videre flight og det er ikke veldig mye som skal til for å gjøre kundene fornøyd.
Er det noen som vet hva som skjedde med denne gamle traveren i dag - og hva synes dere om informasjon rundt forsinkelser?

Sent fra min CLT-L29 via Tapatalk

[Polaris]

Random tanke: kan det være at det nye crewet rett og slett ikke visste hva problemet var utover at flyet hadde stått lenge og ble forsinket inn til neste flight? Det er ikke bestandig at cabin crew er "allvitende" - i mine mest intense dager var cabin crew ofte helt uvitende om ting som jeg nerda meg til via via via...

Eller så brydde de seg ikke med å informere fordi surkete passasjerer vil ALLTID være surkete uansett hva du forklarer. En slags tillært likegyldighet når du har fått nok dritt din veg....

ELLER så har du rett og de gjorde det bare for å gjøre kundene ufornøyde, og for å være slappe, ekle og uinformative

[Trdfly]

Grunnen til at du ikke fikk noen beklagelse eller forklaring over høytaleren, er ganske enkelt at Avinor har sakt at det skal kun være boarding- og siste-opprop på gaten flyet går fra, opprop over hele flyplassen/Terminal A/B/Vest (Trondheim) er det ikke lov til å bruke lengre*. (Kun ved veldig spesielle tilfeller).

Ut fra hva jeg kan se var det heller ikke tekniske problemer som gjorde at LN-TUL var sein, men at det var seint innkommende crew som gjorde at forsinkelsen begynte og rulle, samt så ble SVG-BGO kansellert, slik at de fløy SVG-TRD direkte, og ut på din SK375.
Forøvrig skulle SK375 ha blitt fløyet av flyet som skulle ha fløyet SK362 OSL-TRD, men den ble kansellert, derfor ble det bytte av fly.

Ellers så går det generelt i flyverden over til at info kommer på SMS/Mail/App, og lokale opprop og skranke blir faset ut, dette skyldes at alt skal bli kostnadseffektivt og billigere billetter...

[VC-10]

Jeg har ikke på noen måte hintet om at mannskapet er vrange. Jeg er ganske sikker på at når de kommer av gårde to timer for seint, får de vite hva som er årsaken til dette og at det er selvfølgelig at passasjerene får en kjapp info om årsak til ventetiden akkurat som jeg forventer det samme hvis jeg står på en stasjon og venter på et tog som er forsinket.
Mitt inntrykk er at de er blitt slappere på dette og det synes jeg er dårlig. Jeg blir ikke sur på mannskapet, men jeg hadde vært mye mer happy med selskapet dersom jeg hadde blitt kort og greit informert om årsaken til at min reise forstyrres.
Det jeg er veldig fornøyd med er kjapp og grei ombooking videre til CPH need neste fly - soon also det være.

Sent fra min CLT-L29 via Tapatalk

[VC-10]

Originally Posted by myhrair

Grunnen til at du ikke fikk noen beklagelse eller forklaring over høytaleren, er ganske enkelt at Avinor har sakt at det skal kun være boarding- og siste-opprop på gaten flyet går fra, opprop over hele flyplassen/Terminal A/B/Vest (Trondheim) er det ikke lov til å bruke lengre*. (Kun ved veldig spesielle tilfeller).

Ut fra hva jeg kan se var det heller ikke tekniske problemer som gjorde at LN-TUL var sein, men at det var seint innkommende crew som gjorde at forsinkelsen begynte og rulle, samt så ble SVG-BGO kansellert, slik at de fløy SVG-TRD direkte, og ut på din SK375.
Forøvrig skulle SK375 ha blitt fløyet av flyet som skulle ha fløyet SK362 OSL-TRD, men den ble kansellert, derfor ble det bytte av fly.

Ellers så går det generelt i flyverden over til at info kommer på SMS/Mail/App, og lokale opprop og skranke blir faset ut, dette skyldes at alt skal bli kostnadseffektivt og billigere billetter...

Jeg tenker ikke på info på flyplassen, men i flyet fra mannskapet!

Sent fra min CLT-L29 via Tapatalk

[DC 10-30]

Mener selv at "sent innkommende fly" bør være nok. Det er jo langt fra sikkert at de som flyr din flight vet veldig mye selv med mindre de kommer inn med flyet. Har det vært et teknisk problem står det i loggen, men utover det er det ikke sikkert om påtroppene crew har satt seg inn i om det er vær ( selvfølgelig med mindre de skal samme vei ), problemer med lasting, slottider, utfordringer med passasjerer, dataproblemer, bemanningsproblemer i avinor/handlingselskaper/catering/fuel, vær, brøyting, de-iceng osv. Kun fantasien setter grenser for grunner til forsinkelse...... Men påtroppende crew har jo lov å spør..... Og selvfølgelig "need to know basis".

[Rland]

Originally Posted by VC-10

Jeg tenker ikke på info på flyplassen, men i flyet fra mannskapet!

Sent fra min CLT-L29 via Tapatalk

Min erfaring er at det normalt informeres i flyet om grunnen til forsinkelsen fulgt av en beklagelse.

Som deg, reagerer jeg også negativt dersom denne informasjonen uteblir - spesielt dersom det er snakk om timer.

[bamseh]

Helt enig, det er da bare ren høflighet å informere om.

Og gitt et tilfelle der et fly "ofte" er forsinket, så tror jeg man beholder lojale passasjerer litt lengre om man den ene dagen kan si at det er grunnet snøvær i Bodø, og den andre dagen pga sykdom i crew f.eks. Hvis flyet bare blir forsinket uten videre info, så får man jo et inntrykk av at de driter en lang en i passasjerene..

Jeg har personlig grense på 15 minutter, noe utover det så vil jeg ha info! Og grense på 1 minutt hvis jeg har det travelt..