"Positiv trend brutt" for flysikkerheten?

[SudCaravelle]

Som luftfartskunde skjønner jeg ikke helt hvor den karen vil hen. Jeg ser han vil skremme forbrukerne (og mange samt pressen tar nok veldig tak i dette) men hva er motivet hans?

Han nevner at det ikke nødvendigvis kan kobles til 2014s mange ulykker som jeg mener i seg selv er en spekulativ måte å uttale seg.
Det er vel svært få av ulykkene i 2014 som kan kobles til at piloter trenger høyere lønn og eller mer fri? Ingen av MH ulykkene kan så langt kobles til cost cut? De fleste andre ulykkene har vært i grisgrendte strøk hvor det rett og slett ikke er noen fokus på sikkerhet i det hele tatt?

Stemmer det at trenden har snudd? Flytrafikken øker vel kraftig år for år og ulykkene minker vel nesten i samme tempo? De fleste ulykkene er vel heller ikke med såkalte LCC selskap? Hvis det ikke stemmer at trenden har snudd såa synes jeg det er useriøst å gå ut slik.



http://www.vg.no/nyheter/innenriks/l...ra/a/23364043/

Han kopler ikke den bekymringsfulle utviklingen direkte til noen av de store ulykkene som har skjedd i 2014, men fastslår at en utvikling er brutt.

– Trenden over mange år har vært at antallet ulykker har gått ned. Den blir trolig brutt i år etter en rekke større flyulykker. Det er noe en må regne med, men den positive trenden er ingen selvfølge, men en konsekvens av forebyggende sikkerhetsarbeid, sier Skatval.

[Gunnar90]

Jeg reagerte på at VG brukte et bilde av AirAsia flyet som forsvant i denne reportasjen. Ingen vet årsaken til at det styrtet og om det har noe med dette temaet å gjøre.

Skatval er pilot i SAS, hvordan stiller hans arbeidsgiver seg til slike utspill i pressen? Han sier jo indirekte at bransjen kutter på sikkerheten, uten å nevne hvem dette gjelder.

[AirbusTrond]

Det virker som han er ute etter å fremme egne interesser. I så fall svært upassende, for å si det forsiktig.

[TriStar]

Særdeles usmakelig artikkel. Skatval har helt klart en egen agenda her, og VG smører på med å illustrere artikkelen med bilde av AirAsia-flyet.

[ErlA]

Det er vel flere norske piloter fra flere selskaper som den siste tiden har brukt mye tid på å rope varsko iforhold til sikkerhet og arbeidsforhold. Uansett årsak til siste ulykken så er det litt usmakelig å bruke det for å fremme egen sak.

[Griserøkter]

Synes man skal være forsiktig med å påstå at han bruker det i egen interesse. Tviler på at han har kontaktet VG. Det er nok heller motsatt. Skulle han ikke svare da kanskje??

Det er også ganske naivt å tro at det voldsomme prispresset som har vært i luftfarten de siste årene ikke påvirker sikkerheten. Det Skatval påpeker er at mens flyselskapene før hadde marginer ut over det myndighetspålagte, er disse nå i ferd med å bli skrapt bort. Det er konsekvensen hvis man vil være med på "rotteracet"

[AirbusTrond]

Det er jo mulig å la være å svare, fordi han vet at uttalelsen vil bli koblet til ulykken.

Ellers stusser jeg nesten enda mer hva enkelte kan få seg til å skrive i kommentarfeltet:

"Hans Christian Lund · Toppkommentator · Captain hos Scandinavian Airlines
Lars Jacob Christensen Tror ikke Oddmund treffer noe som helst her i livet stakkar...."

"Hans Christian Lund · Toppkommentator · Captain hos Scandinavian Airlines
Oddmund F. Riser Du vet virkelig hva du prater om! Stakkars tosk, for ikke å snakke om de som må leve med deg hver dag......uff og uff"

[Someone]

Moderator

Fint om alle gjør sitt for og unngå at dette blir en ny SAS vs Norwegian eller lignende tråd. En rekke poster er fjernet

Neste som ødelegger julefreden her stenges tråden for
/moderator

[sail4fun]

NF Says
Aftenpostens mandagsutgave skriver at ising er en aktuell teori og baserer dette på NFs redegjørelse av fenomenet ising i luftfart, på avisens spørsmål. NF presiserer at en sammenkobling av ising og QZ8501 er Aftenpostens ansvar og uttrykker absolutt ikke NFs syn
ref Tryneboka

[wilhelm]

Så på NRK at Aftenpostens Pål Vegard Hagesæther også trakk inn arbeidsforhold og kontraktsansettelser i denne saken, selv om han påpekte at han ikke kunne si at dette var årsak til ulykken. Han prøver vel å promotere boken sin på bekostning av denne tragiske ulykken.

w

[Cecilie]

Originally Posted by wilhelm

Så på NRK at Aftenpostens Pål Vegard Hagesæther også trakk inn arbeidsforhold og kontraktsansettelser i denne saken, selv om han påpekte at han ikke kunne si at dette var årsak til ulykken. Han prøver vel å promotere boken sin på bekostning av denne tragiske ulykken.

w

Ufattelig kvalmende at noen prøver å profittere på dette.

[krølle]

Mulig de allerede er psotet,men her ligger vel noe i hvorfor trenden snur,

Når det gælder luftfart, slår vi hjernen fra og køber kun billigt. Helst ultrabilligt

http://www.b.dk/kommentarer/naar-det...igt.-helst-ult

Så har vi den andre siden

What Air Crash Investigations Didn't Tell You About QF32

https://www.linkedin.com/pulse/what-...-airbus-hughes

[TOS]

Originally Posted by krølle

Mulig de allerede er psotet,men her ligger vel noe i hvorfor trenden snur,

Hvilken trend er det som snur? Jeg har ikke sjekket ulykkesstatistikken, men fikk inntrykk fra en artikkel at det er færre ulykker i år enn tidligere.

[AirbusTrond]

Originally Posted by wilhelm

Så på NRK at Aftenpostens Pål Vegard Hagesæther også trakk inn arbeidsforhold og kontraktsansettelser i denne saken, selv om han påpekte at han ikke kunne si at dette var årsak til ulykken. Han prøver vel å promotere boken sin på bekostning av denne tragiske ulykken.

w

Antar at det er det nærmeste NRK kommer en "ekspert" i romjula, det er kanskje å ta litt i....

Her der det han sa på NRK:

Han forteller at Air Asia er et av de ledende lavprisselskapene i Asia.
(...) Hagesæther er bekymret på grunn av en del utviklingstrekk i luftfarten, særlig når det gjelder sikkerhet.

- Man har fått lengre arbeidsdager for pilotene. Det er færre faste ansettelser i bransjen, noe som kan gjøre piloter og kabinansatte mer utrygge i rollen. Man har også fått utflagging av selskaper og fly, noe som kan bidra til at kontrollmyndighetene mister oversikten over utviklingen, sier Hagesæther, som etterlyser sterkere reguleringer både i Norge og EU"

(c) AirbusTrond

[Cecilie]

Originally Posted by TOS

Hvilken trend er det som snur? Jeg har ikke sjekket ulykkesstatistikken, men fikk inntrykk fra en artikkel at det er færre ulykker i år enn tidligere.

Færre ulykker ja, men de ulykkene som har vært, har vært mer dødligere enn tidligere, i alle fall det siste tiåret.

[SQ321]

Reagerte på det samme selv. Usmakelig å fremme egen sak ifm denne ulykken.

[CFM]

Originally Posted by SudCaravelle

Det er vel svært få av ulykkene i 2014 som kan kobles til at piloter trenger høyere lønn og eller mer fri?

Usakelig å snakke om lønn og mere fri. Har du lest artikkelen du selv linker til? Det er ikke det det er snakk om i det hele tatt.

[1944vintage]

For min del, så tror jeg heller at usikkerheten om arbeidsplassene i et selskap som i årevis har gått med underskudd, og vært avhengig av stadig tilførsel av kapital for å holde det gående - svirrer mere i hodet hos de ansatte enn "fryktkultur og
manglende rapportering" i konkurrerende selskaper.

[imm]

Originally Posted by 1944vintage

For min del, så tror jeg heller at usikkerheten om arbeidsplassene i et selskap som i årevis har gått med underskudd, og vært avhengig av stadig tilførsel av kapital for å holde det gående - svirrer mere i hodet hos de ansatte enn "fryktkultur og
manglende rapportering" i konkurrerende selskaper.

Ja du sier noe....
Jeg synes det er trist at noen bruker en sak som dette for å fremme egen sak.
Ingen av de store ulykkene (2xMH, Air France, Air Asia, m.fl) hadde vært unngått med høyere lønn eller mer fri. Ei var de heller resultat av at flygere ikke klarte å konsentrere seg om jobben fordi de var kontraktsansatt.

Hilser en debatt om arbeidsvilkår velkommen ellers.

[CFM]

Vennligst nevn et sted der det nevnes lønn i artikkelen. Arbeidstid blir nevnt som et eksempel i artikkelen. At økt tjeneste først til trøttere piloten er vel de fleste enige i?
Det er mange flere ting som inngår i det proaktive sikkerhetsarbeidet han snakker om og det gjelder ikke kunne flyvende personell.
Nå brukes mindre penger på trening av personal, både i lufta og på bakken. Alt skal helst være på minimum og ikke mere enn akkurat det som kreves. Det er ikke nødvendigvis noen sammenheng her mellom "lavprisselskap" og dårligere/lite trening. Tvert om er det flere av de som jobber godt på området og. Men trenden er at det kuttes på dette området. Hvorfor skal man bruke 60 timer i simulator når minimum er 38? Hvorfor skal man bruke to dager på CRM kurs når det holder med en CBT hjemme osv. osv.