Vask og service på SAS A330?

[Fnate]

Så OY-KBN (tror jeg) bli slept rundt på OSL idag. Det er jaggu meg et sørgelig syn altså.

- Utrolig skitten med lange striper av svart skitt rundt vinduer og ellers på kroppen
- De motordekslene som hadde riktig farge var i alle tenkelige ulike nyanser av falmet rødt.
- Noen deksel var byttet ut med grå, så det så ut som et lappeteppe.

Hadde jeg landet i Mogadishu og sett dette ville jeg ikke reagert. Men det så ut som et fly man ikke ville fly med, helt enkelt.

Har de sluttet fullstendig med visuelt vedlikehold?

[kblaur]

Jeg landede med den fra New York i morges og kan kun give dig ret, faktisk så den vi fløj over med fra Oslo i mandags (SE-REF - Staralliancemaskinen?) lige sådan ud og i New York, den der fløj til København var lige så grim.

Som du siger, man får ikke meget lyst til, at flyve med en sådan maskine, hvis man ikke vasker den, for hvordan ser den ud indvendig og "under motoren".. - my five cents..

[FlightDeck]

Airbus-maskinene ser generelt sett veldig møkkete ut. OY-KBN har hatt grå motordeksel i FIRE år! Lakken er dog en del bedre på Airbus-flyene enn på Boeing-flyene, hvor flertallet er utrolig slitt. Det eneste positive på lakkeringssiden de siste årene er at SAS har blitt mye flinkere til å holde motorene røde. Tidligere var det enda flere fly enn i dag som hadde falmede motorer. Men når man ser dagens flyflåte fra utsiden, er det lett å se at SAS har kuttet kraftig på denne delen av vedlikeholdet. Vi får virkelig håpe at kuttene ikke er representative for andre (og enda viktigere) deler av vedlikehold og ettersyn.

[Fredrik Propell]

Hvordan er prosedyren på vask av fly hos SAS? Generelt på alle fly SAS disponerer, store og små. Er det rett og slett "det koster for mye penger å vaske ofte, og folk reiser med flyet selv om det ser jævlig ut" holdning? Men igjen, hvor mange ser faktisk på flyet de skal reise med?

[GFL]

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=7303586

De ser vel opp til AF! Skjønner ikke at tillater at flyene flyr rundt sånn i flere mnd'er.

[LN-SEK]

340'ene blir vel vasket i BKK? De ble ihvertfall det før, de står jo der i mange timer...

[Polaris]

Originally Posted by FlightDeck

Vi får virkelig håpe at kuttene ikke er representative for andre (og enda viktigere) deler av vedlikehold og ettersyn.

Det er vel en av de første tingene jeg lærte meg på "bli kvitt flyskrekk-skolen" - hvordan noe ser ut utenpå har ingen ting med hvordan det ser ut inni. Det er jo ikke noe nytt at utseendet ikke er førstepri på fly, Thomas Cook har ymse liveries, Widerøe har varierende motordeksler og til og med propeller i varierende sort (100/300 i miks), SAS har sitt, og ikke minst Norwegian som flyr rundt med knapt en klistremerkelapp på. Selv forsvarets eldre herculesfly ser jo ut som noen grågrønne lappetepper. Det har da ingen ting å si for innsiden.

Som en helhet synes undertegnede ikke flåten til SAS ser så skitten ut, iallefall ikke intra-europa.

At langdistansemaskinene som flyr til storbyer som New York, Chicago, Bangkok og liknende er skitne er ikke noe rart, dette er storbyer som plages med smog og noen er i særs fuktige tropiske områder.

[SQ 777]

Forrige gang på EWR ( 5. Mars ) , er her nå , taxet vi forbi en meget skitten 330 med møkkastriper, var det SE-REE , husker ikke eksakt reg. Gammel ren LH 744, så Air India, Jet , AF etc... Etc alle rene...

Kun SK var skitten. Alle UA slevfølgelig..

Litt lenger bort skinnende rene FedEx DC 10, 727....

Hva tenker folk som skal ut å reise ? Er det så dårlig stell med økonomien ?

[fokkeren]

Det er noen skittgriser,dårlig PR for SAS.
Selv da Braathens tapte penger holt de flyene rene og pene innvendig som utvendig.
SAS burde greie å holde de rene innvendig og ikke minst utvendig,NØFF NØFF

[Harald Oanes]

Nå har det seg desverre slik at SAS valgte et fargeskjema som i utgangspunktet ser skittent ut, i visse settinger ser gråfargen ut som en hvit maskin som er dritt-skitten (eh, nytt ord...?).
Se vedlagt bilde, denne maskinen er på takeoff CPH... Altså starter den sitt virke som svært, svært skitten...

http://haraldo.smugmug.com/SAS/A330-...QMRWH&lb=1&s=A



H

[sirpjalle]

Originally Posted by Polaris

Som en helhet synes undertegnede ikke flåten til SAS ser så skitten ut, iallefall ikke intra-europa.

Er til dels enig, men mitt inntrykk er at det for det meste er Airbus maskinene til SAS som ser mest skitne ut. Og sammenligner du SK med LH som i første post i TR'en min, så taler ikke dette akkurat til SAS' fordel.

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=95533

[nitromax]

Hvor mye ekstra drivstoff bruker en A333 på grunn av vekta av skitt + ekstra luftmotstand?

[Fnate]

Jeg synes det er for enkelt å si, slik jeg f.eks forstår (Evt misforstår) deg, Polaris.

I teorien burde ikke utseende ha noe å si for sikkerhet og øvrig vedlikehold. Men her ser man flere ting:
- SAS er mye værre enn konkurrentene. Så meg rundt i Frankfurt idag og Heathrow igår. Det er ingen fly som er i nærheten av det vi ser på disse SAS long-haul maskinene.
- innvendig faller det også fra hverandre i flg diskusjonen om nye seter.
- idag fløy jeg en SK 735 til FRA. Pynteskruer manglet. Det var nesten sparket hull helt igjennom veggen inn til galley. Alle listene mellom denne veggen og flykroppen manglet...

Så langt behøver det ikke nødvendigvis ha noe med sikkerhet å gjøre. MEN, det varsler i seg selv om et selskap som ikke lenger har kultur for å holde ting ship-shape.

Dette går jo på mer enn bare flykroppene. Se på de uendelige nettside problemene. Se på organiseringen av 20-års kampanje for EB. Så langt har de ikke gjennomført noe av det de sa, når de sa og slik som de sa. Det lukter kulturproblem.

Så kan man legge til faktor nummer to:
- i flg enkelte er jo SAS teknisk konkurs. Det avhenger av hvordan man bokfører fremtidige forpliktelser.
- SAS har nettopp blitt tatt for småfusk i vedlikeholdsrutiner (egen tråd). Ikke alvorlig i seg selv, visstnok.

Alle sakene satti sammen blir ikke særlig vakkert. Alle folk leser jo om SAS-kriser i avisene og da må jo sjuskete fly gjøre inntrykket enda dårligere.

Håper ikke dette sender tråden helt ut på viddene. Jeg er jo ivrig SAS kunde bak i vogna og håper alt går vel så jeg slipper bytte til DY i fremtiden.

[AirbusTrond]

4 Excellense i praksis?

Det ser jo slett ikke bra ut. Det er ganske viktig å gi et godt førsteinntrykk. Trolig gjelder dette også flyvemaskiner.

[Polaris]

Originally Posted by Fnate

Jeg synes det er for enkelt å si, slik jeg f.eks forstår (Evt misforstår) deg, Polaris.

I teorien burde ikke utseende ha noe å si for sikkerhet og øvrig vedlikehold. Men her ser man flere ting:
- SAS er mye værre enn konkurrentene. Så meg rundt i Frankfurt idag og Heathrow igår. Det er ingen fly som er i nærheten av det vi ser på disse SAS long-haul maskinene.
- innvendig faller det også fra hverandre i flg diskusjonen om nye seter.
- idag fløy jeg en SK 735 til FRA. Pynteskruer manglet. Det var nesten sparket hull helt igjennom veggen inn til galley. Alle listene mellom denne veggen og flykroppen manglet...

Så langt behøver det ikke nødvendigvis ha noe med sikkerhet å gjøre. MEN, det varsler i seg selv om et selskap som ikke lenger har kultur for å holde ting ship-shape.

Dette går jo på mer enn bare flykroppene. Se på de uendelige nettside problemene. Se på organiseringen av 20-års kampanje for EB. Så langt har de ikke gjennomført noe av det de sa, når de sa og slik som de sa. Det lukter kulturproblem.

Så kan man legge til faktor nummer to:
- i flg flere er jo SAS teknisk konkurs. Det avhenger av hvordan man bokfører fremtidige forpliktelser.
- SAS har nettopp blitt tatt for småfisk i vedlikeholdsrutiner (egen tråd). Ikke alvorlig i seg selv, visstnok.

Alle sakene satti sammen blir ikke særlig vakkert. Og da må det være lov å undre seg.

En periode hadde jeg en jobb som en type kontrollør av avdelinger i et selskap. Det var ikke nødvendigvis alltid slik, men ofte var en støvete pult og rotete hylle en indikator på større problemer under panseret.

Håper ikke dette sender tråden helt ut på viddene. Jeg er jo ivrig SAS kunde bak i vogna og håper alt går vel så jeg slipper bytte til DY i fremtiden.

Kommer vel litt an på hvordan man "vil" se det?

Som sagt: at langdistansemaskinene er skitne synes jeg ikke er noe rart. De flyr til områder med mye smog og er en liten del av en stor flåte. Å vaske de hyppig er neppe prioritert.

At en gammel 500 er sliten er heller ikke noe overraskende, det er mang en gang at veggene på 100 (og 300, observert av BSSW) -dash'ene til Widerøe ikke helt hang på plass der de skulle. Jeg har sett manglende lys langs "veggen" ved vinduene på 737-800'ere og det mer. Jeg skjønner ikke helt hvordan det er synonymt med at man ikke tar vare på flyene teknisk? Widerøe går jo med knakende overskudd, de. Handler nok også med en flyflåte som er "så liten" at man ikke kan ta ut fly kun for kosmetiske forbedringer, men venter til større sjekker når flyet er schedulert ut av produksjon uansett.

Ang SAS og velikehold var dette papirarbeid, det hadde ingen ting med flyenes faktiske flyvedyktighet.

Og at SAS' hjemmeside ikke fungerer er intet annet enn et symptom på at bedriften ikke evner å si opp de rette folkene når de skal kutte i rekkene, og at man har en viss "forgubbing". Send sas.no ned til kjellern på Matematisk og Naturvitenskaplig fakultet, Tromsø, avdeling informatikk - så hadde den fungert problemløst på en natts arbeid.

Men at dette skulle gi tegn til at sikkerheten ikke ivaretas er vel i BESTE fall ekstremt "FAR FETCHED"

Alle flyselskap - også Norwegian, Ryanair og Aeroflot Nord (Nordavia) - har étt krav for å forbli flyvende i Norge/EU. For å beholde sitt AOC. Og det er å ha skikkelige rutiner for teknisk velikehold. Uansett hvor rælete de ser ut utenpå.

Sorry at jeg skriver så mye, men dette er akkurat det jeg gjennomgår hver eneste gang jeg flyr. "Er det trygt? Hvordan blir dette ivaretatt?" Og så videre.

[Dag Viking]

Originally Posted by Fnate

Jeg synes det er for enkelt å si, slik jeg f.eks forstår (Evt misforstår) deg, Polaris.

I teorien burde ikke utseende ha noe å si for sikkerhet og øvrig vedlikehold. Men her ser man flere ting:
- SAS er mye værre enn konkurrentene. Så meg rundt i Frankfurt idag og Heathrow igår. Det er ingen fly som er i nærheten av det vi ser på disse SAS long-haul maskinene.
- innvendig faller det også fra hverandre i flg diskusjonen om nye seter.
- idag fløy jeg en SK 735 til FRA. Pynteskruer manglet. Det var nesten sparket hull helt igjennom veggen inn til galley. Alle listene mellom denne veggen og flykroppen manglet...

Så langt behøver det ikke nødvendigvis ha noe med sikkerhet å gjøre. MEN, det varsler i seg selv om et selskap som ikke lenger har kultur for å holde ting ship-shape.

Dette går jo på mer enn bare flykroppene. Se på de uendelige nettside problemene. Se på organiseringen av 20-års kampanje for EB. Så langt har de ikke gjennomført noe av det de sa, når de sa og slik som de sa. Det lukter kulturproblem.
.

Flyvedlikehold er litt far out for de fleste, men overfør punktene du skriver over til en bil.
-Bilen er ikke vasket på en stund, og litt grå av sand og salt. Naboene er derimot i vaskehallen hos Statoil en gang i uka.
-Den elektriske justeringen av korsryggstøtten virker ikke
-En pyntelist på ene bakdøra har falt av.

Har du noe som helst hold for å si at dette er en trafikksikker og dårlig vedlikeholdt bil? Har du betenkeligheter med å kjøre en slik bil, kontra en bil som er nyvasket, setejustering virker og alle lister henger fast? Kan du si at eieren vedlikeholder bilen sin dårlig?

Forøvrig tror jeg ikke dette går på kulturproblem, men prioritering av vedlikeholdsutgifter.


Ellers har jeg ingen forutsetning for å mene noe om hvordan situasjonen er i SAS er i dag, jeg snakker på generelt grunnlag. Det er vel slik at de som faktisk vet noe konkret om den tekniske tilstanden eller vedlikeholdsrutinene i slike saker, IKKE uttaler seg på et diskusjonsforum.

[imm]

Uansett: det er hyggeligere å reise med noe som ser rent og pent ut, enten det er fly eller bil.

Andres langdistanefly er stort sett rene og pene, selv om de også flyr til storbyer.

[LN-MOW]

Originally Posted by Polaris

Og at SAS' hjemmeside ikke fungerer er intet annet enn et symptom på at bedriften ikke evner å si opp de rette folkene når de skal kutte i rekkene, og at man har en viss "forgubbing". Send sas.no ned til kjellern på Matematisk og Naturvitenskaplig fakultet, Tromsø, avdeling informatikk - så hadde den fungert problemløst på en natts arbeid.

Nope. Her er det bygd lag på lag med dårlige byggmaterialer over en fra før skranglete grunnvoll ... Det er ingen som har total oversikt og det er ingen annen måte å redde dette bygget på enn å rive det helt ned og bygge nytt.

Beklager digresjonen ...

[FlyHi]

Originally Posted by LN-MOW

Nope. Her er det bygd lag på lag med dårlige byggmaterialer over en fra før skranglete grunnvoll ... Det er ingen som har total oversikt og det er ingen annen måte å redde dette bygget på enn å rive det helt ned og bygge nytt.

Beklager digresjonen ...

Ja, det kræver mange, mange, mange døgn i kælderen for at fixe SAS-hjemmeside - så de må hellere komme igang i en fart

[SAS CC]

Alle har ret i, at det ikke ser pænt ud med knap så rene fly. Dog skal det understreges, at det intet med vedligehold af flyet at gøre. Det har blot igennem de sidste år været en økonomisk prioritet, som SAS har valgt at tage. Hertil skal det nævnes, at SAS i forbindelse med implementeringen af LEAN nu har igangsat initiativer, der skal sikre en bedre og kontinuerlig vaskeproces af - i første omgang - vores kortruteflåde, så det bliver gjort ens på alle tre baser. Så håber vi, at det bliver muligt at se forskel fremover