Om fasttrack på OSL, kapasitet på OSL og andre plasser (splittet)

[Martin]

Kunne ikke se at dette hadde vært nevnt her før.

Var innom terminalen i dag, og trodde først ikke helt det jeg så. Sammen med SK, Blue 1 og Lufthansa, var det nå også en Norwegian-logo på skjermen over inngangen til fasttracken. Er dette noe de har begynt med nylig?

<MOD>
Tråden er splittet - generell fasttrack diskusjon her

DY og fakta om deres fasttrack på OSL: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=94730
</MOD>

[Dag Viking]

Originally Posted by Martin

Kunne ikke se at dette hadde vært nevnt her før.

Var innom terminalen i dag, og trodde først ikke helt det jeg så. Sammen med SK, Blue 1 og Lufthansa, var det nå også en Norwegian-logo på skjermen over inngangen til fasttracken. Er dette noe de har begynt med nylig?

Veldig rart, siden SAS sier at OSL ikke kan tilby fasttrack på innenriks pga kapasitetsproblemer.
Enten lyver SAS, eller så har OSL kapasitet, men vil bruke den på andre enn SAS.

Dessuten rart at det ikke står noe om det hos Norwegian. De hadde vel markedsført det for hva det er verdt?
Kanskje bare en liten skjermblunder?

[Thomas]

... eller kanskje ikke en skjermblunder

[Dag Viking]

Originally Posted by Thomas

... eller kanskje ikke en skjermblunder

I så fall er det vel OSL som er ute og leker konkurransetilsyn
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=82541

Vi får håpe at enden på visa er at alle selskap som er villige å betale for det, kan tilby fast-track til sine kunder.

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

I så fall er det vel OSL som er ute og leker konkurransetilsyn
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=82541

Vi får håpe at enden på visa er at alle selskap som er villige å betale for det, kan tilby fast-track til sine kunder.

Kan det ikke også være at OSL har gjort en ren forretningsmessig vurdering av dette? OSL har flere kunder å forholde seg til, de har begrenset kapasitet (av rent fysiske årsaker), og kanskje har de ikke ønsket å selge ut all kapasitet til en kunde? Det har ikke nødvendigvis så mye likhet med å skulle leke konkurransetilsyn.

[Hickok]

Originally Posted by TOS

Kan det ikke også være at OSL har gjort en ren forretningsmessig vurdering av dette? OSL har flere kunder å forholde seg til, de har begrenset kapasitet (av rent fysiske årsaker), og kanskje har de ikke ønsket å selge ut all kapasitet til en kunde? Det har ikke nødvendigvis så mye likhet med å skulle leke konkurransetilsyn.

Det kan godt være at det er dette som er bakgrunnen. Jeg nekter å tro at det er kapasitetsproblemer i slusene som er problemet, ettersom jeg til dags dato fortsatt har tilgode å se samtlige sluser i bruk samtidig.

[mo]

Originally Posted by Dag Viking

Veldig rart, siden SAS sier at OSL ikke kan tilby fasttrack på innenriks pga kapasitetsproblemer.
Enten lyver SAS, eller så har OSL kapasitet, men vil bruke den på andre enn SAS.

Flyr ikke Norwegian utenriks? Og hvilken grunn skulle SAS ha til å lyve?

[JoeW]

Så denne logoen over fasttrack Tirsdag også.

[Twin Otter]

Hvilke Norwegian-kunder er det som skal kunne bruke FT da? Fullpris?

[Dag Viking]

Originally Posted by mo

Flyr ikke Norwegian utenriks? Og hvilken grunn skulle SAS ha til å lyve?

Jo, på samme måte som SAS flyr innenriks. Hvor mange passasjerer har Norwegian utenriks og hvor mange passasjerer har SAS innenriks, siden OSL har kapasitet til DY utenriks og ikke SAS innenriks?

Originally Posted by Twin Otter

Hvilke Norwegian-kunder er det som skal kunne bruke FT da? Fullpris?

Fullpris og gullkort
(Kjos sa på Skavlan at "alle har gullkort i Norwegian")

[Toffen]

Originally Posted by Dag Viking

Jo, på samme måte som SAS flyr innenriks. Hvor mange passasjerer har Norwegian utenriks og hvor mange passasjerer har SAS innenriks, siden OSL har kapasitet til DY utenriks og ikke SAS innenriks?

Hvis man har en viss kapasitet til fast track på OSL, synes du at man skal gi all kapasiteten til den ene store kunden så det ikke blir noe igjen til den andre store kunden, eller bør man tilby de to jevnstore kundene de samme muligheter? Man kunne kanskje fått plass til SAS innenriks, men da hadde det ikke blitt plass til mye annet. En ideell løsning for SAS, men det spørs om konkurrenten hadde blitt særlig fornøyd.

[Basse-HAU]

Fasttrack på innenriks burde vært innført ASAP, er ikke mange fordeler man har utenom fleksible billetter på fullpris billetter på innenriks.
Så hadde det også vært en ekstra inntekt for OSL.

[TOS]

Originally Posted by Basse-HAU

Fasttrack på innenriks burde vært innført ASAP, er ikke mange fordeler man har utenom fleksible billetter på fullpris billetter på innenriks.
Så hadde det også vært en ekstra inntekt for OSL.

...og om alle aktørene som opererer på OSL hadde ønsket FastTrack for alle sine fleks kunder så hadde det vært kapasitet nok til dette?

Jeg foreslår at du leser Toffen sitt innlegg. Jeg ville trodd at slike vurderinger ligger til grunn fra OSL. Vi er heldigvis ikke i en slik situasjon at dersom selskap A "vil ha" et eller annet, så må OSL levere dette. Det gjør OSL dersom de finner dette formålstjenelig, og vi har vel sannsynligvis ikke innsyn i alle relevante faktorer.

[Discus]

Originally Posted by TOS

...og om alle aktørene som opererer på OSL hadde ønsket FastTrack for alle sine fleks kunder så hadde det vært kapasitet nok til dette?

I veldig stor grad tror jeg det - samme antall mennesker om skal gjennom slusene, bare forhåndssortert. Sammenlignet med en god del plasser er den vanlige sikkerhetskontrollen på OSL fast-track all over.

Vet ikke om det stilles krav fra oppdragsgiver (les: flyselskap) til kø i fast-trakc, men som en innsjekksagent på LAX sa nylig. "FastTrack er til høyre, det er mest et konsept og lite handling", dvs. det samme tid man bruker på fasttrack som slow-track. LHR er jo enda mer brutal, der er det ofte raskere gjennom slowtrack enn fasttrack.

[TOS]

Originally Posted by Discus

I veldig stor grad tror jeg det - samme antall mennesker om skal gjennom slusene, bare forhåndssortert. Sammenlignet med en god del plasser er den vanlige sikkerhetskontrollen på OSL fast-track all over.

Vet ikke om det stilles krav fra oppdragsgiver (les: flyselskap) til kø i fast-trakc, men som en innsjekksagent på LAX sa nylig. "FastTrack er til høyre, det er mest et konsept og lite handling", dvs. det samme tid man bruker på fasttrack som slow-track. LHR er jo enda mer brutal, der er det ofte raskere gjennom slowtrack enn fasttrack.

Da blir jo fast track meningsløst. Vil flyselskapene være interesserte i å betale for dette da? Min erfaring med LHR er ikke helt det samme som deg. Jeg har flere enn en gang kommet betydelig kjappere gjennom ved bruk av Fast Track.

Skal det ha noen mening så vil det innebære bruk av en gitt mengde arealer til mindre antall pax enn ved normal sikkerhetskontroll. Men om OSL kan få selskapene til å betale ekstra for noe som i realiteten er det samme som de i dag får så er jo det flott for OSL.

[LN-MOW]

Her snakker vi lost revenue for OSL .... Man har et produkt som kundene vil ha - og er villig til å betale godt for. Da lager man en fleksibel løsning med tidsgaranti og skuffer inn. Burde ikke være all verden å administrere hvis man bare legger det hele ordentlig til rette.

'Har ikke kapasitet'? Tullball! Man fordeler sluser etter behov.

[BU662]

Problemet med a ta seg betalt for slike lösninger er faktum at man ikke kan gi definitive tids-garantier. Og tidsgevinster er den ene ting, a redusere kontroll-ulempe er den andre. Og det kan OSL ikke alene gjöre.

Jeg tror fremtida ligger i bade en dedicated Fast-Track lösning med konvensjonelt kontroll og en frivillig Profiling / Trusted Traveller med en annenleders kontroll som innebaerer background check etc. Men disse ting tar tid fordi her snakker vi om en dypt-gaende forandring av sikkerhets-kultur. MOW, du har lykke, fordi i denne delen av verden hvor du lever er man en god stykke foran med dette. I Europa vil vi trenge 5-10 ar för vi införer dette, om vi klarer a rive inn visse politiske tabu-temaer...

Fast-Track alene er definitiv ikke lösningen. Fordi det er egentlig bare en plakaterings-effekt uten at det blir forandred noe dype inn i systemet...

[Toffen]

Originally Posted by LN-MOW

Her snakker vi lost revenue for OSL .... Man har et produkt som kundene vil ha - og er villig til å betale godt for. Da lager man en fleksibel løsning med tidsgaranti og skuffer inn. Burde ikke være all verden å administrere hvis man bare legger det hele ordentlig til rette.

'Har ikke kapasitet'? Tullball! Man fordeler sluser etter behov.

Poenget med fast track er at man skal komme raskere gjennom sikkerhetskontrollen. For å oppnå det må man nødvendigvis prosessere færre passasjerer per sluse i fast track enn ved den vanlige sikkerhetskontrollen. Ved å omdisponere flere sluser til fast track reduserer man dermed den totale kapasiteten i sikkerhetskontrollen.

[LN-MOW]

Originally Posted by Toffen

Ved å omdisponere flere sluser til fast track reduserer man dermed den totale kapasiteten i sikkerhetskontrollen.

Og ditt poeng er .. ?

Husk også at Fast Track-kunden normalt er svært kjapt igjennom. Med litt lengre bord foran slusene kan du få dem enda kjappere igjennom. Holder du fast track 'varm' har du potensiale til faktisk å ØKE kapasiteten ...

BU662 - ja, 'Trusted Traveller' er fremtiden. Forhåpendtligvis tar flere etter.

Securitysystemet er egentlig pil råttent, og utstyrsleverandørene er de som gnir seg i hendene. Det er de som tjener på dette, og mange politikere er dypt nede i lommen på dem ...

[Toffen]

Originally Posted by LN-MOW

Og ditt poeng er .. ?

...at man ikke har ubegrenset kapasitet til å utvide fast tracken på OSL til stadig nye passasjergrupper.