SAS: Fremtidige IC-fly

[Fysikeren]

SAS offentliggør efter sommerferien deres planer om fremtidige IC-fly, hvis denne artikel står til troende:

http://www.takeoff.dk/news/21196

Selv havde jeg først forventet en afklaring i 2012.

Håber derudover på 15-20 Airbus A350-900 pga. mulighederne for fragt, men har intet at have det i. De kan evt. senere suppleres med nogle af de andre varianter :P

Lars

[jefi99]

Originally Posted by Fysikeren

SAS offentliggør efter sommerferien deres planer om fremtidige IC-fly, hvis denne artikel står til troende:

http://www.takeoff.dk/news/21196

Selv havde jeg først forventet en afklaring i 2012.

Håber derudover på 15-20 Airbus A350-900 pga. mulighederne for fragt, men har intet at have det i. De kan evt. senere suppleres med nogle af de andre varianter :P

Lars

Ja, interessant bliver det. Det er vel reelt kun 350 og 787, der skal vælges imellem?

[Øivind]

Hvis SAS har planer om å ekspandere sitt IC rutenett er vel 787 langt mer sannsynlig enn A350.

[Hickok]

Har strengt tatt SAS midler til å kjøpe ny IC-fly da? Sånn det ser ut nå er det ikke veldig store reserver igjen til å kjøpe fly for. Leasing er for så vidt en annen skål om de kan få noe slikt på plass.

[jameson82]

Originally Posted by Øivind

Hvis SAS har planer om å ekspandere sitt IC rutenett er vel 787 langt mer sannsynlig enn A350.

Hvorfor er 787 mere sannsynlig?

[Swedeline F28]

Originally Posted by Hickok

Har strengt tatt SAS midler til å kjøpe ny IC-fly da? Sånn det ser ut nå er det ikke veldig store reserver igjen til å kjøpe fly for. Leasing er for så vidt en annen skål om de kan få noe slikt på plass.

SAS köper inte flygplanen, Rurik (SAS och Wallenberg) gör det.

[FlightDeck]

Originally Posted by Hickok

Har strengt tatt SAS midler til å kjøpe ny IC-fly da? Sånn det ser ut nå er det ikke veldig store reserver igjen til å kjøpe fly for. Leasing er for så vidt en annen skål om de kan få noe slikt på plass.

SAS kan i det minste leie inn fly. I april skrev de jo under på en leieavtale med Gecas for fem Boeing 737-800 og intensjonsavtale for 12 Boeing 737-700. SAS eier for øvrig fem av de 11 langdistansemaskinene i flåten.

Trodde ikke belslutningen om nye langdistansefly ville komme så raskt, men det er jo ennå uklart hva som faktisk skal besluttes. Det kan være innleie av nye fly av dagens type (A330/340), det kan være innleie/kjøp av en ny type eller bare en 'plan' for hva man skal gjøre de neste ti årene.

Uansett er det jo tydelig at de interkontinentale rutene går langt bedre enn for noen år siden. Det var jo flere her som nevnte, selv ansatte i SAS på forumet, at de interkontinentale operasjonene ville opphøre i år. Følger man med på trafikkstatistikken tyder imidlertid mye på at nettopp de interkontinentale rutene har gått veldig bra i flere perioder, særlig salget av Business-billetter til Asia, som over en periode på seks måneder økte med 50 prosent. Økningen i frekvenser på Tokyo, Washington D.C. og Chicago er jo sammen med åpningen av Oslo-New York tegn på at de interkontinentale rutene går bra. Man skal SAS tjene ordentlig med penger, må de ha flere fly og flere ruter.

[Dag Viking]

Originally Posted by jameson82

Hvorfor er 787 mere sannsynlig?

SAS har signalisert at de vil ha flere langdistansefly. Skal de ekspandere bør det være på både antall ruter og antall fly. 787 er et mye mindre baseline-fly enn A350, vesentlig lettere og ca 10m kortere. Tripcost vil også bli vesentlig lavere, og skal SAS inn på nye markeder er dette viktig. For "voksne" ruter er selvsagt volum viktig, men da finnes det større varianter av 787 som dekker dette.

A350 vil bli en ypperlig serie for selskap som har stort volum til alle destinasjoner, f.eks. asiatiske selskap, Lufthansa, BA, KLM og AF, og dermed har bruk for hele serien 350-8/9/10. For SAS som er i grenseland for å ha en levedyktig langdistanseoperasjon, vil et mindre fly passe bedre. En mix av 788 og 789 (evt 787-10) vil muliggjøre volum på dagens ruter, samt gjøre det lettere å starte nye ruter. A350 sin ekstra rekkevidde vil heller ikke være til noen stor fordel, siden 787 kan fly aktuelle ruter med ~max payload.

[LN-AFG]

Glem ikke at SAS har ett mye større fokus på Business segmentet. Ser du på A340 og A330 så fyller Business klasse og Economy Extra omtrent halve flyet. Skal man opprettholde samme antall seter i premiumsegmentet blir andelen Economy svært liten på en 787-8.

Tror SAS gjør lurt i å vurdere 787-9 og A350-900.

[OEH]

Tja, Finnair har jo bestilt A350-900 selv om de i dag flyr A330 og A340.
A350-800 er litt større enn den minste 787-varianten, men omtrent like stor eller litt mindre enn 787-9.
Så om 787 er så mye mer aktuell er jeg usikker på.

[Dag Viking]

Originally Posted by LN-AFG

Skal man opprettholde samme antall seter i premiumsegmentet blir andelen Economy svært liten på en 787-8.

Trenger man ha like mange seter i C/Y på en nystartet/tynnere rute som de veletablerte og tunge rutene?
Det vanlige er at %-andelen av hver kabin er noenlunde lik, gjerne med litt mer premium-kabin på de mindre flyene for å lettere kunne sjonglere ulike fly, og å opprettholde høg yield.

A350-800 er en shrink, og historien sier at det sjelden er oppskrift for suksess. Stretch og dobbel-stretch har ofte vist seg å være en vinneroppskrift.
Tiden vil vise hvem som vinner dette slaget.

[Swedeline F28]

Originally Posted by Dag Viking

Stretch og dobbel-stretch har ofte vist seg å være en vinneroppskrift.

Huh? 737-900, 757-300 och 767-400ER? Knappast :P

[OEH]

A319 er også en shrink, og jeg tror ikke det er noen tvil om at den er en suksess.
Jeg er sikker på at A350-800 vil kunne konkurrere med 787-9 og at den vil bli en suksess.

[Øivind]

Personlig synes jeg A350 ser fantastisk ut og kunne absolutt ønsket meg denne typen i SAS-flåten. Men siden SAS neppe kommer til å bestille fra mer en en produsent, tror jeg Boeing har the edge foran Airbus, siden 787 vil kunne tilby mer fleksibilitet.
SAS har trorss alt 3 huber, i motsetning til Finnair (og TAP som er en annen mini IC-operaratør som har bestilt A350).

[OEH]

Time will tell.
Jeg er langt fra sikker på at Boeing er så mye mer sannsynlig enn Airbus. A330 som de flyr i dag tar f.eks 264 pax om jeg ikke tar feil. B787-8 kan ta opptil 250.
A350-800 tar 270 pax i en 3-class konfig, altså mer likt det de flyr i dag.

[FlyHi]

Hvad er forskellen på 787 vs 350 mht cargo. Sikkert en faktor der betyder langt mere for SK's flyvalg ift. f.eks. DY.

[LN-MOW]

Originally Posted by OEH

Tja, Finnair har jo bestilt A350-900 selv om de i dag flyr A330 og A340.
.

Finnair bruker kun 330/340 som en 'bridge' mellom Md11 og A350. De opprinnelige planene inkluderte ikke 340, men pga forsinkelsene ble planene endret underveis. Airbius har allerede tatt en solid smell her.

[Dag Viking]

Originally Posted by Swedeline F28

Huh? 737-900, 757-300 och 767-400ER? Knappast :P

737-900ER har solgt bra siden den ble lansert, veldig mye bedre enn -600 som er en shrink.
321 selger også veldig mye bedre enn 318.
753 og 764 flyr i beste velgående, selv om de er gamle. De er faktisk veldig økonomiske også, at de ikke solgte mer enn de gjorde var blandt annet fordi oljeprisen var en helt annen. I dag er det flere som godt kunne tenkt seg flere av de modellene.

Originally Posted by OEH

A319 er også en shrink, og jeg tror ikke det er noen tvil om at den er en suksess.

Det er det ingen tvil om, men A319 sine glansdager er over. Oljeprisen vil ikke gå ned i USD50 igjen, og da er A319 for tungt og dyrt i forhold til antall passasjerer. Å dra rundt på ekstra vekt i form av struktur, stor vinge og kraftig understell er lite drivstofføkonomisk, derfor er strecth mer effektive enn shrink.

Originally Posted by OEH

Jeg er sikker på at A350-800 vil kunne konkurrere med 787-9 og at den vil bli en suksess.

Den vil helt sikkert bli en suksess, siden utviklingskostnadene er lave fra A359. Om den kan konkurrere med 789 får tiden vise.

Originally Posted by OEH

A330 som de flyr i dag tar f.eks 264 pax om jeg ikke tar feil. B787-8 kan ta opptil 250.
A350-800 tar 270 pax i en 3-class konfig, altså mer likt det de flyr i dag.

Skal man ha direkte erstatning for 333 og 343 så er 789 mest likt i størrelse. Skal man nedjustere kapasiteten, så går man for 788.

Er det noen som har et argument for at A350 er mer hensiktsmessig enn B787 for SAS basert på driftsøkonomi og performance, eller går dette her kun på følelser?

[OEH]

Originally Posted by Dag Viking

Det er det ingen tvil om, men A319 sine glansdager er over. Oljeprisen vil ikke gå ned i USD50 igjen, og da er A319 for tungt og dyrt i forhold til antall passasjerer. Å dra rundt på ekstra vekt i form av struktur, stor vinge og kraftig understell er lite drivstofføkonomisk, derfor er strecth mer effektive enn shrink.

Jaha, jeg vet ikke om 73G gjør det så nye bedre...?

[Dag Viking]

Originally Posted by OEH

Jaha, jeg vet ikke om 73G gjør det så nye bedre...?

Nei, og det er jo det som er poenget!! Stretch og dobbel-stretch som -800 og -900ER gjør det mye bedre, pga at de tar flere passasjerer i forhold til vekt og struktur og dermed får en mye lavere CASM

Det er jo bare å sammenligne salg de siste 3 år (høy oljepris) for:
736/73G vs 738/739ER
318/319 vs 320/321
772ER vs 77W
332 vs 333

A358 får en vinge som er optimalisert for A359, og dermed for stor og tung for A358 til at den (teoretisk) skal kunne konkurrere med B789.
Igjen, A350-serien kommer helt sikkert til å bli veldig bra, men først og fremst for de som har bruk for de to største variantene.