Nødlanding på Osl nå!

[enva]

Om ca 15 min nødlander et SAS fly. Brannbiler og redninigstjeneste er stillt opp og det er full beredskap nå.

Grunnen skal være en sprukket rute....

[LN-FHU]

Og vi som vet at dette er en sikkerhetslanding...burde bruke dette ordet.....
Finnes flere eksempler på bashing av div.journalister for bruk av ordet "nødlanding"....

My two

[KennethGS]

CNO788 eller CNO276 det da...

[Lennart]

Noen som har ringt VG ?
Får sikkert noen kroner for ett hett tips

[KennethGS]

Originally Posted by LN-FHU

Og vi som vet at dette er en sikkerhetslanding...burde bruke dette ordet.....
Finnes flere eksempler på bashing av div.journalister for bruk av ordet "nødlanding"....

My two

...med "Brannbiler og redninigstjeneste er stillt opp og det er full beredskap nå." så kan jeg godt se hvordan folk kan misforstå igrunn...

[JetBlue]

Originally Posted by KennethGS

...med "Brannbiler og redninigstjeneste er stillt opp og det er full beredskap nå." så kan jeg godt se hvordan folk kan misforstå igrunn...

Ja, gudene vet hvilke overskrifter dette vil avstedkomme

[LN-TIB]

Hvilken rute er dette? Min mor skulle komme med SK4094 til evenes, men de måtte returnere til Gardermoen for å bytte fly.

Har forøvrig selv vært med å flydd med sprukket rute for en drøy måned siden. Da var det langt fra så "dramatisk" med beredskap.

[enva]

Det var LN-RNN på vei mot Ålesund som måtte snu.

[Superhai]

Det var SK4094 som returnerte pga sprukket vindu. Byttet fra LN-RNN til LN-RRY. Helt udramatisk. Estimert til EVE 1925 dvs nå.

[Egil]

Originally Posted by enva

Om ca 15 min nødlander et SAS fly. Brannbiler og redninigstjeneste er stillt opp og det er full beredskap nå.

Grunnen skal være en sprukket rute....

@ VG, Dagbledet, Nettavisen etc.
Med sprukket rute mener vi ikke at flyet ikke lander på RUTE altså . . .

E!

[Fly high]

Originally Posted by LN-FHU

Og vi som vet at dette er en sikkerhetslanding...burde bruke dette ordet.....
Finnes flere eksempler på bashing av div.journalister for bruk av ordet "nødlanding"....

Eller førevarslanding. Eller ...

Det er enkelt å gjøre seg morsom på journalisters bekostning, men virkeligheten er nok ikke så enkel som du tror. Jeg er journalist, jeg har vært i kontakt med både LT og et par flyselskaper om bruken av nødlandinger/førevarslandinger/sikkerhetslandinger nettopp for å forsøke å finne ut hva som er riktig. Men sannheten er at ingen kan gi meg helt ekstakte definisjoner på begrepene og når de brukes (jeg har forsøkt tilsvarende etterlysning her i forumet også. Det ga mange innspill, men ingen definitive avklaringer)

Og når ikke bransjen selv eller fagmyndighetene kan gi et klart svar, er det kanskje vel mye forlangt at vi journalister alltid treffer med begrepene?

Men siden du vet - kan du vennligst gi en grei briefing?

[RIBRO]

Originally Posted by Egil

@ VG, Dagbledet, Nettavisen etc.
Med sprukket rute mener vi ikke at flyet ikke lander på RUTE altså . . .

E!

Så utrolig festlig! Dette var en bra start på dagen!

[JetBlue]

Originally Posted by Fly high

Eller førevarslanding. Eller ...

Det er enkelt å gjøre seg morsom på journalisters bekostning, men virkeligheten er nok ikke så enkel som du tror. Jeg er journalist, jeg har vært i kontakt med både LT og et par flyselskaper om bruken av nødlandinger/førevarslandinger/sikkerhetslandinger nettopp for å forsøke å finne ut hva som er riktig. Men sannheten er at ingen kan gi meg helt ekstakte definisjoner på begrepene og når de brukes (jeg har forsøkt tilsvarende etterlysning her i forumet også. Det ga mange innspill, men ingen definitive avklaringer)

Og når ikke bransjen selv eller fagmyndighetene kan gi et klart svar, er det kanskje vel mye forlangt at vi journalister alltid treffer med begrepene?

Men siden du vet - kan du vennligst gi en grei briefing?

Mitt poeng, og nå snakker jeg kun for meg selv: Det er ikke bruk av begreper som nødvendigvis er det verste, det er mangel på innsikt, rett og slett inkompetanse. Dét er noe mange journalister burde ta til seg.

Siden Forum er for luftfartsinteresserte, blir det veldig tydelig her, men vi ser det samme innen mange fagområder, f. eks miljødebatten.

Muligens er dette lett OT, men fenomenet er altså ikke kun knyttet til luftfart.

[laurenz]

Originally Posted by JetBlue

Mitt poeng, og nå snakker jeg kun for meg selv: Det er ikke bruk av begreper som nødvendigvis er det verste, det er mangel på innsikt, rett og slett inkompetanse. Dét er noe mange journalister burde ta til seg.

Siden Forum er for luftfartsinteresserte, blir det veldig tydelig her, men vi ser det samme innen mange fagområder, f. eks miljødebatten.

Muligens er dette lett OT, men fenomenet er altså ikke kun knyttet til luftfart.

Nup, omtrent samme diskusjon er en gjenganger på fora for jernbanen f.eks.

[Fly high]

Originally Posted by JetBlue

Mitt poeng, og nå snakker jeg kun for meg selv: Det er ikke bruk av begreper som nødvendigvis er det verste, det er mangel på innsikt, rett og slett inkompetanse.

Hva du måtte mene om journalister er meg knekkende likegyldig, og jeg ba altså ikke om ditt synspunkt på det. Du sklir helt OT i et innspill der jeg etterlyste noe helt annet. Er det så forbanna viktig for deg å kringkaste hva du mener om journalister, så lag en ny tråd.

[LN-FHU]

Originally Posted by Fly high

Eller førevarslanding. Eller ...

Det er enkelt å gjøre seg morsom på journalisters bekostning, men virkeligheten er nok ikke så enkel som du tror. Jeg er journalist, jeg har vært i kontakt med både LT og et par flyselskaper om bruken av nødlandinger/førevarslandinger/sikkerhetslandinger nettopp for å forsøke å finne ut hva som er riktig. Men sannheten er at ingen kan gi meg helt ekstakte definisjoner på begrepene og når de brukes (jeg har forsøkt tilsvarende etterlysning her i forumet også. Det ga mange innspill, men ingen definitive avklaringer)

Og når ikke bransjen selv eller fagmyndighetene kan gi et klart svar, er det kanskje vel mye forlangt at vi journalister alltid treffer med begrepene?

Men siden du vet - kan du vennligst gi en grei briefing?

For det første er det ikke meninga å være morsom på andres bekostning.
For det andre skal jeg ikke påstå at jeg heller kan gi en definisjon på når de enkelte uttrykk skal/kan brukes. Mitt poeng her er at det gjentas i mange tråder dette med at ordet nødlanding brukes generelt. Vi som forfinner oss inne på dette forum(iallefall de fleste) er vel skjønt enige i at når slike ting forkommer( altså eks. her med retur pga sprekk i cockpitrute ) ikke akkurat er noe unormalt, og at prosedyrer her er en retur for skifte av dette.
Vi kaller dette sikkerhetslanding, da det er pga sikkerheten til de som er ombord at hendelsen nødvendiggjør en retur.
Når du skal bruke de enkelte uttrykk skal ikke jeg si, da jeg ikke vet. Men om trådstarter var klar over hvorfor nevnte fly returnerte,mente jeg med mitt innlegg at dette er hendelser som inntreffer med jevne mellomrom, og ikke er det jeg personlig vil karakterisere som nødlanding. Hadde det vært med flammende motorer kunne jeg kanskje vært tilbøyelig til å kalle det en nødlanding.....

Poenget mitt er ikke å gjøre narr eller latterliggjøre noen som helst. Men jeg poengterer at det i flere tråder er blitt kritisert at det er lett å bruke ordet nødlanding på hendelser som ikke har noe som helst med nød å gjøre. Om det bevisst brukes i blikkfang/salgsøyemed skal jeg la stå ubesvart.....

[Utflyttet]

Nødlanding er i mine øyne når det er snakk om å komme seg på bakken ASAP, og at situasjonen har tatt valget for deg, og mannskapet ikke lengre har forutsetningene på sin side med tanke på videre valg av løsninger.

Sikkerhetslanding er når man innser at litt for mange av "hullene i osten" har stillt seg på rekke og at man bør komme seg hurtig til et hensiktsmessig sted før ting utvikler seg ytterligere, men at situasjonen ikke enda er av en sånn art at den tar valget for mannskapet.

Dette fungerer for meg som et greitt skille, og så kan man snakke om flyselskapene sin trang til å prate noe ned til "sikkerhetslanding" og media sitt behov for store bokstaver og "nødlanding". Selvfølgelig kan man da gjemme seg bak at "det finnes ingen fast definisjon" og gjøre det til at man kan velge "nødlanding" så ofte man vil, i motsetning til selkapenes pressetalsfolk som nok ville forsøkt å vinkle Tenerife-saken som en "nødstopp, men ingen ulykke".

Og da kan man jo lure, når vi greier å ha denne diskusjonen rundt ordbruk for oss som skjønner litt mer om fly enn mannen/damen i gaten, hvilke tanker kan man da gjøre seg om tilsvarende avveininger hos pressetalskvinner/menn og media rundt jernbane, sjøfart, helsemyndigheter og alle andre tema vi ikke sitter med samme kunnskapen om.

-A

[Fly high]

Originally Posted by ph-ndr

Nødlanding er i mine øyne når det er snakk om å komme seg på bakken ASAP, og at situasjonen har tatt valget for deg, og mannskapet ikke lengre har forutsetningene på sin side med tanke på videre valg av løsninger.-A

Problemet er at det verken bør være dine øyne, øynene til LN-FHU eller andre synsere (inkludert meg selv) som står for definisjonene. Det burde vært gjort på et atskillig høyere nivå.

Eksemplet over kaller du en nødlanding. Begreper som "situasjon" og "forutsetningene" er relativt vage og åpner for massevis av tolkninger. Men forutsatt at det er utenforliggende forhold som skaper situasjonen (f.eks. dårlig vær, for mørkt), og ikke feil med flyet, så er dette en førevarslanding i bøkene til PPL.

Så lenge det er så mange oppfatninger og så lite presise definisjoner om dette, selv fra folk innenfor luftfartsbransjen, synes jeg det er temmelig drøyt å stemple en hel journaliststand som inkompetente (som en slang ut av seg lenger opp).

[catocontrol]

Fra en flygeleders synspunkt, er det ingenting som heter førevars- eller sikkerhetslanding. Jeg tenker at dette er et begrep som brukes av selskaper, til å avdramatisere situasjoner, som jo er ganske fornuftig.