Nikkor 70-200 vrII Field of view issue

[suppebuss]

Heisann folkens,

Etter å ha lekt en del med 70-300 objektivet har det endt som det måtte ende, jeg har funnet ut at det kunne ha gjort seg med et mer lyssterkt objektiv.

Har lest litt om 70-200vrII objektivet og blitt oppmerksom på noe som kalles "field of view issue". Dersom man fokuserer på noe som befinner seg nærmere enn infinity så vil man i verste fall bare ha forstørrelse tilsvarende et 130mm objektiv. Dette vil bedre seg jo lenger avstanden til målet blir, men kan merkes på avstander oppimot 200ft.

Dette høres ikke så veldig gunstig ut nårr man tar bilder av fly? fenomenet er ikke gjeldende på den gamle versjonen.

Tror ikke dette forekommer med canon sitt alternativ heller.

Hadde satt pris på om noen delte erfaringene sine. Da jeg har fått smaken på lang eksponeringer vurderer jeg å anskaffe et kamera til for å slippe den lange ventetiden mens bildene lagres. Da spørs det om man skal fortsette i nikon sin verden, eller hoppe over til canon.

Det kan om ønskelig leses mer på følgende link:http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI?start=0

Mvh Tommy

[PointMergeArrival]

Hva skal du med et mer lyssterkt objektiv hvis du skal bruke det til lange eksponeringstider?
Jeg har hatt objektivet og det du beskriver kjenner jeg ikke igjen. Du kan derimot opplevelser litt vignettering hvis du bruker et full-format kamerahus.

[suppebuss]

Døgnet har 24 timer og varierende lysforhold, og selv om det er gøy med lange eksponeringer, så er det fint å kunne optimalisere mulighetene for skarpe bilder under dålige lysforhold også

Men greia med objektivet er vel ikke noe du legger merke til uten at du vet om det og sammenligner.

[Toby91]

vurderer jeg å anskaffe et kamera til for å slippe den lange ventetiden mens bildene lagres

Hvis det er lagringstiden som er problemet, så ville eg skaffet meg et raskere minnekort først

[viking1965]

Originally Posted by Toby91

Hvis det er lagringstiden som er problemet, så ville eg skaffet meg et raskere minnekort først

"Problemet" med lange eksponeringer er ikke først og fremst selve lagringen til minnekortet, men nettopp det at det er, vel, lange eksponeringer
Tar du en 30 minutters eksponering må du jo også legge til 30 minutter ekstra skulle du ha aktivisert "Long exposure noise reduction" (dark frame subtraction). Så da gikk den timen hvis du da ikke tilfeldigvis skulle ha et kamera i reserve.
Spørsmålet er jo hvorvidt ett ekstra kamera er nok

[suppebuss]

Man kan aldri bli fornøyd, men ofte skjer det noe interessant mens det ene kameraet er låst på ene eller andre måten, enten det tar 5 minutter eller en time. Da er det greit å ha et ekstra i beredskap:P

[viking1965]

Skal ikke påberope meg enorm kunnskap om objektivets indre anliggende, men "problemet" kan kanskje beskrives på følgende måte:
På lengste brennvidde, altså 200mm, og ved fotografering av noe som er 1.4m unna,dvs på nærgrensen for objektivet,vil objektivet ha en effektiv brennvidde på ca 130-135mm. Det du fotograferer fremstår altså som lengre unna noe som du korrekt beskriver som mindre forstørrelse.Samtidig vil du også få større Field Of View(FOV) eller utsnitt om du vil (kan være en fordel).
Slik jeg har skjønt det er denne forstørrelsen lavest ved nærgrensen men forstørrelsen øker og problemet blir tilnærmet borte ved ca 10m unna det du måtte fotografere. Det at dette kan merkes opp mot 200ft stiller jeg meg tvilende til, men det kan skyldes at noen ikke er klar over at ethvert objektiv har en toleransegrense i % for hvor nøyaktig det er relativt til brennvidden. Dette objektivet, fokusert på uendelig, er effektivt ca 194mm noe som er innenfor grensen, men noen kan kanskje oppfatte dette som en litt redusert forstørrelse..
På korteste brennvidde er ikke dette fenomenet merkbart og det fremstår faktisk som mere korrekt mht brennvidden enn sin forgjenger.

Om dette er et problem når du tar bilder av fly, kan vel bare du besvare

[IngemarE]

suppebuss,
Viking1965 har helt rätt i sin analys av ditt "problem".
Vad skall man säga....? 70-200 2,8 VRII är något av det råaste som finns, och fungerar ypperligt i 99 fall av 100.
Sedan kan man fråga sig varför du anser dig behöva ett mer ljusstarkt objektiv?
Skall du fotografera flygmaskiner, bör du ha ett ganska stort skärpedjup, och då kan du hur som helst inte använda dig av ljusstyrkan i ett 2,8-objektiv.
Lägre bländartal (större bländaröppning) = kortare skärpedjup.

Om du idag använder 70-300VRII, kan jag inte se att du har någon större anledning att byta ut det, såvida du inte tänker börja med sport-foto/porträtt eller liknande.
....eller att du skall börja fotografera för att kunna sälja bilder, på ett eller annat sätt.
För,...70-200VRII är ett fantastiskt objektiv. Men jag har svårt att se anledningen för en amatör-fotograf, att skaffa ett objektiv för stora pengar, när 70-300VRII gör 90% av jobben lika bra som en betydligt dyrare 70-200 2,8.
Dessutom väger ett 2,8-objektiv betydligt mer, vilket märks när man skall bära runt på grejorna.

[Halvorsn]

Når det kommer til normal flyfoto er som regel blender 8-11 brukt - for å ikke få nesa skarp og halen uskarp (iallefall på 2,8). 70-200 er jo vesentlig skarpere enn en 70-300, men alle objektiv har sine "pros and cons" som man sier. Med en prislapp på nesten 20 laken er 70-200 kanskje ikke den beste investeringen ift flyfotografering. Jeg skaffet meg først en 1,4xII converter til mitt canon 70-200, før jeg i fjor jul skaffet meg en brukt 100-400 som supplement. Til flyfoto bruker jeg skjeldent noe annet enn 100-400, men om du skal ha de crispeste bildene er 70-200 uten coverter å foretrekke.

[suppebuss]

Takk for konstruktive svar folkens, dette her var akkurat slike tankevekkere som jeg trengte.
Spesielt blender poenget. I de tilfellene hvor panorering ikke lar seg gjøre så finnes det vel noen andre røvertriks som jeg ikke har funnet ut av enda. Så da er det vel bare til å komme seg ut i sandkassen å leke videre noen uker til