Det viktigste for folk er å fly billig (splittet)

[sail4fun]

Det viktigste for enkelte er å komme hjemmefra til hvorsomhelst på kloden for NOK 399,- [punktum]


Meninsgsløs tråd siden kommentaren var til foregående posting i AOC tråden.

[Cockpitview]

Originally Posted by sail4fun

Meninsgsløs tråd siden kommentaren var til foregående posting i AOC tråden.

Utsagnet var vel like meningsløst i AOC tråden vil jeg tro....

[sail4fun]

Originally Posted by Cockpitview

Utsagnet var vel like meningsløst i AOC tråden vil jeg tro....

Tja , hvem vet, foregående poster i AOC tråden er jo borte , så derfor helt meningsløst.

Men det er jo slik her at man ikke skal ha noen som helst sympati for hverken FD eller Cabinansatte da passer man ikke inn i et flyprat forum...

[TOS]

Originally Posted by sail4fun

Tja , hvem vet, foregående poster i AOC tråden er jo borte , så derfor helt meningsløst.

Men det er jo slik her at man ikke skal ha noen som helst sympati for hverken FD eller Cabinansatte da passer man ikke inn i et flyprat forum...

Dette har jo lite med sympati eller ikke å gjøre... Er det slik at du oppriktig tror at det er kundenes feil at vilkårene til de ansatte er slik de er? Som påpekt gjentatte ganger så er det ikke vårt ansvar å sette priser, og vi velger normalt fra et sett av priser som flyselskapene gjør tilgjengelige for oss. Litt på samme måte som når du handler i lokalbutikken din. Du ber neppe om å betale mer enn det som står på prislappen. Ergo, slutt å legge skylden for elendigheten på kundene.

I tillegg er det nå engang slik at lavere priser gir større volum og større behov for ansatte i sektoren, men "problemet" er vel at de som jobber i etablerte selskaper som alltid har vært der føler at denne økningen ikke er "nødvendig" og at dette "bare" er LCC-trafikk (og bidrar til behov for ansatte i feil type selskaper).

[wilhelm]

Er det noen som velger den dyreste banken/mobilleverandøren, dersom du ikke føler du får noe ekstra igjen? Flybransjen er ikke spesiell, det er lavprisaktører og tøff konkurranse i andre bransjer også.

w

[jameson82]

Om man betaler dyrt har man da noen garanti at de som fortjener det får mer av pengene?
En Samsung S5 eller Iphone av nyeste variant er ikke mye dyrere å produsere enn billigste utgave, og kineseren som lodder kretskortene får 15kr timen (vill gjettning) åkkesom

[robertaas]

Myndighetene ansvar: Regulere blandt annet sikkerhet og arbeidsforhold
Flyselskapenes ansvar: Gi forbrukerne best mulig tilbud innenfor de reglene som gjelder
Kundenes ansvar: Velge det tilbudet som ser ut til å passe dem best

[LN-VLE]

Originally Posted by robertaas

Flyselskapenes ansvar: Gi forbrukerne best mulig tilbud innenfor de reglene som gjelder

Er ikke helt enig med deg. Flyselskapenes ansvar er etter mitt syn å prise sine tjenester slik at de først og fremst møter myndighetenes krav, men også skaffe størst mulig overskudd for sine eiere slik at de får best mulig avkastning på sine investeringer. Begge disse kravene kan by på utfordringer i en konkurransesituasjon, men konkurransen fritar ikke flyselskapene for å prise sine tjenester slik at de tjener penger.

Uansett er det ikke kundenes ansvar å sørge for flyselskapenes overlevelse. Men man ser jo at ansatte innen bransjen selv velger bort de dyreste billettene, selv om de vet at dette er med på å redusere selskapenes mulighet til å tilby de ansatte gode vilkår.



Vidar

[Dag Viking]

Originally Posted by LN-VLE

Uansett er det ikke kundenes ansvar å sørge for flyselskapenes overlevelse. Men man ser jo at ansatte innen bransjen selv velger bort de dyreste billettene, selv om de vet at dette er med på å redusere selskapenes mulighet til å tilby de ansatte gode vilkår.



Vidar

Ja, det er vel piloter her inne som skryter av hvor lite de betaler for billettene når de er på fritidsreiser, så mye for solidaritet. Lommeboka styrer, men fine ord på et forum er selvsagt gratis.

[AirbusTrond]

Originally Posted by Dag Viking

Ja, det er vel piloter her inne som skryter av hvor lite de betaler for billettene når de er på fritidsreiser, så mye for solidaritet. Lommeboka styrer, men fine ord på et forum er selvsagt gratis.

Ja, har lagt merke til det. Stusser litt. Det er vel ikke fritt fram at det er litt dobbeltmoral ute og går. Men det er vel for så vidt den vanligste formen for moral i 2014.

[Cockpitview]

Originally Posted by AirbusTrond

Ja, har lagt merke til det. Stusser litt. Det er vel ikke fritt fram at det er litt dobbeltmoral ute og går. Men det er vel for så vidt den vanligste formen for moral i 2014.

Kan vel føye the hunt for cheap upgrades and miles på listen her.
Mange av de sterkeste røstene mot lave billettpriser er tilsvarende aktive i trip reports og reiseaktivitet når selskap nærmest deler ut gratis miles eller det finnes kombinasjoner som tillater business og first class billetter til priser som eliminerer alle sanser mot å ikke reise.

Har tilgode å se en trip report som begynner med at, "valgte å reise denne reisen fordi den var dyreste av alle reisene jeg fant og garantert gjør at selskapet vil tjene nye penger på meg" (correct me if I'm wrong...)

Jeg tror nok de fleste burde erkjenne at pris eller produkt er i de aller fleste tilfeller avgjørende for en transaksjon. Å prøve å styre denne prosessen har få klart hverken med en rød bok, rød plass eller med Kim som fornavn.

[kimpe]

Jeg har Kim som fornavn, men er hverken rød eller har rødt pass.. (Dansk pas...

Vil bare føye til at når jeg handler på butikken og du kan velge mellom First Price (eller liknende) eller samme produkt fra f.eks Gilde som er dyrere, velger jeg faktisk det litt dyrere produktet.

Når jeg er på jobbreise er reisetid og ruteplan det viktigste for meg, når jeg reiser privat bruker jeg gjerne billigste Plus eller business.. Og da helst SAS, som jeg har et godt forhold til gjennom mange år. (Vært gullkunde til og fra siden 1995)

Bortskjemt sier noen, javel kanskje det. Men allikevel reiser jeg med Wizzair, Norwegian, Estonian, Air Malta, Delta, AA, Lufthansa, BA etc ettersom hva som passer, og det flere ganger i året!

Pris er ikke alltid det viktigste for folk, selv om kanskje majoriteten av folket kanskje påstår det. Selve reisen kan også være viktig, ikke bare reisemålet.

Kim (ordentlig Kim.. )

[Dag Viking]

Originally Posted by Cockpitview

Kan vel føye the hunt for cheap upgrades and miles på listen her.
Mange av de sterkeste røstene mot lave billettpriser er tilsvarende aktive i trip reports og reiseaktivitet når selskap nærmest deler ut gratis miles eller det finnes kombinasjoner som tillater business og first class billetter til priser som eliminerer alle sanser mot å ikke reise.

Du bommer helt, igjen.
Den typiske tripreporten på miles omhandler en reise som er vesentlig mye dyrere enn billigst mulig fra A til B, den går med dinosaurselskap som ikke benytter kreative kontraktsansettelser, underbetalte medarbeidere og fiktive baser . I det store og hele stikk motsatt av det det er snakk om i denne tråden.

[krølle]

Originally Posted by AirbusTrond

Ja, har lagt merke til det. Stusser litt. Det er vel ikke fritt fram at det er litt dobbeltmoral ute og går. Men det er vel for så vidt den vanligste formen for moral i 2014.

Uffda, er det feil å trekke frem noen goder, hvor du må stå bakerst i køen med lua i hånda og håpe på ledig sete?
Så en av disse "heldige" sitte 12 timer på et hardt klaffsete LHR-MRU, eller for egne regning, var den heldige vinneren av en 52 timers tur for å komme meg fra YVR-SVG, så ja skyt oss gjerne for det og.
I tillegg til å ønske oss anstendigere forhold.

Spørsmål - velger du tannlegen med stol på fortauet, eller en med litt mer sofistikert utstyr og dyrere behandling?

[TOS]

Originally Posted by krølle

Uffda, er det feil å trekke frem noen goder, hvor du må stå bakerst i køen med lua i hånda og håpe på ledig sete?
Så en av disse "heldige" sitte 12 timer på et hardt klaffsete LHR-MRU, eller for egne regning, var den heldige vinneren av en 52 timers tur for å komme meg fra YVR-SVG, så ja skyt oss gjerne for det og.
I tillegg til å ønske oss anstendigere forhold.

Spørsmål - velger du tannlegen med stol på fortauet, eller en med litt mer sofistikert utstyr og dyrere behandling?

Til det første: Kommentaren du siterer dreide seg, slik jeg forstår det, ikke om ID billetter, men ansatte i bransjen som klager på at folk reiser på billige (ordinære) billetter som gjør akkurat det samme selv.

Til det siste: Hva tenker du på her? Er LCC'ene tannlegen med stolen på fortauet?

[robertaas]

Originally Posted by LN-VLE

Er ikke helt enig med deg. Flyselskapenes ansvar er etter mitt syn å prise sine tjenester slik at de først og fremst møter myndighetenes krav, men også skaffe størst mulig overskudd for sine eiere slik at de får best mulig avkastning på sine investeringer. Begge disse kravene kan by på utfordringer i en konkurransesituasjon, men konkurransen fritar ikke flyselskapene for å prise sine tjenester slik at de tjener penger.

Jeg tolker deg dithen at du mener at prisene til Ryanair er for høye og prisene til SAS er altfor lave.

[LN-VLE]

Originally Posted by robertaas

Jeg tolker deg dithen at du mener at prisene til Ryanair er for høye og prisene til SAS er altfor lave.

Vel, Ryanair produserer overskudd for sine eiere med de priser de har. Og de reisende er villige til å betale de prisene selskapet tar, handle ombord og betale de gebyrer Ryanair kreverr for alle mulige tjenester. Om dette betyr at Ryanair's priser er for høye tror jeg ikke. Da hadde de antakelig ikke vært den suksessen de er for sine eiere.

Om SAS tar for lave priser? Tja, det er vel en stund siden de har gitt avkastning til sine eiere, i form av utbetaling fra driften. Men betydelige eiere i SAS får avkastning på andre måter gjennom f.eks innbetalte skatter fra SAS' ansatte i de forskjellige landene. For de eierne som ikke har denne muligheten har driften av flyselskapet gitt liten avkastning på investeringen. Så har SAS fått en gruppe aksjonærer som sitter på noe som heter preferanseaksjer. Disse har mulighet til å få utbetalt utbytte, selv om eiere av ordinære aksjer ikke får utbytte. Hva som skjer med utbytte til disse preferanseaksjene gjenstår å se om selskapet ikke produserer overskudd ved finansårets slutt.
Men når SAS tar de priser de tar går jeg ut fra at de tjener så mye penger at de kan møte myndighetenes krav. Det kan imidlertid se ut som at de ikke tjener nok penger til å møte myndighetenes krav, inngåtte avtaler med de ansatte og gi en avkastning til sine eiere.



Vidar

[Peppep]

Originally Posted by LN-VLE

Er ikke helt enig med deg. Flyselskapenes ansvar er etter mitt syn å prise sine tjenester slik at de først og fremst møter myndighetenes krav, men også skaffe størst mulig overskudd for sine eiere slik at de får best mulig avkastning på sine investeringer. Begge disse kravene kan by på utfordringer i en konkurransesituasjon, men konkurransen fritar ikke flyselskapene for å prise sine tjenester slik at de tjener penger.

Uansett er det ikke kundenes ansvar å sørge for flyselskapenes overlevelse. Men man ser jo at ansatte innen bransjen selv velger bort de dyreste billettene, selv om de vet at dette er med på å redusere selskapenes mulighet til å tilby de ansatte gode vilkår.



Vidar

"Best mulig tilbud" er ikke synonymt med lavest mulig pris. Man kan konkurrere på produkt ombord, produkt på bakken, schedule, valg av flyplass (primær vs sekundær) osv i tillegg til pris.

F.eks fikk jeg voucher til fast track av QR på BKK-HAN, som statusløs i økonomi. Strålende tilbud for å differensiere produktet sitt.

[Cockpitview]

Originally Posted by LN-VLE

Er ikke helt enig med deg. Flyselskapenes ansvar er etter mitt syn å prise sine tjenester slik at de først og fremst møter myndighetenes krav, men også skaffe størst mulig overskudd for sine eiere slik at de får best mulig avkastning på sine investeringer. Begge disse kravene kan by på utfordringer i en konkurransesituasjon, men konkurransen fritar ikke flyselskapene for å prise sine tjenester slik at de tjener penger.

Uansett er det ikke kundenes ansvar å sørge for flyselskapenes overlevelse. Men man ser jo at ansatte innen bransjen selv velger bort de dyreste billettene, selv om de vet at dette er med på å redusere selskapenes mulighet til å tilby de ansatte gode vilkår.

Vidar

Veldig bra skrevet og realitetene man som kunde og ansatt står ovenfor.
At man ikke liker utviklingen som ansatt har jeg overhode ingen problemer med å forstå. At det endrer yrkesvalg og privatliv for de berørte, like så.

Det faktum at alle selskap har et ansvar for å sørge for avkastning på sine investeringer er regelen om livets rett. Å gjøre det til at forbrukeren bærer ansvaret for dette blir litt "søtt"....

[Superhai]

Originally Posted by robertaas

Myndighetene ansvar: Regulere blandt annet sikkerhet og arbeidsforhold
Flyselskapenes ansvar: Gi forbrukerne best mulig tilbud innenfor de reglene som gjelder
Kundenes ansvar: Velge det tilbudet som ser ut til å passe dem best

Dette er vel mer et ideal enn realitet. Spesielt i en internasjonal bransje. Realiteten er at "ansvar" kan strykes ut.

Myndighetene legger opp til det beste for egne innbyggere, selskaper, ansatte og kunder. Det beste er vel en middelvei mellom pris/kostnader/sikkerhet/miljø, men ulike politiske konstruksjoner gir vidt forskjellige forhold. Flyselskapene sørger for å gi det beste resultatet som eierne ønsker. Kundene velger det de føler for. I andre bransjer finnes ulike merkeordninger, som f.eks. fairtrade, godt norsk, nøkler, svane osv. Så kan kundene velge det om de ønsker.