Wet, damp, moist eller dry lease?

[RWY 24]

Sommeren 1999 fløy jeg med verdens trangeste 733, som Novair, i følge det store internettet, hadde wetleaset fra islandske Air Atlanta. Det rare var at de som jobbet i kanbinen var Novair-crew, og minst en av to lystige karer som jobbet foran i "rorbua" var norske. ("Mine damer og herrer, her er siste nytt fra rorbua ... Dere sitter trangt, men det er billig. Nå flyr vi over Hviterussland, eh.. vent litt... nei, vi tror visst vi er over Ukraina.)

Jeg trodde at utleie av fly uten crew for å fly egne ruter var dry lease, jeg. Er det noen her som har nærmere kjennskap til hva som foregikk hos Novair sommeren 1999, og hva slags leieavtale det var de hadde inngått om dette flyet?

Her er litt facts og bilder:
Flyet var en 737-3U3 opprinnelig tilhørende Garuda. Deretter hadde det vært innom Winair, før Air New Zealand overtok det. Air Atlanta Islandic leide det så ut til Novair i 1998 og 99, før Air New Zealand selv tok det i bruk.

Flyet var stasjonert på OSL i sommersesongen 1999.
Reg. var ZK-NGE.
På den ene siden så det sånn ut:


På den andre siden så det sånn ut:

Begge Foto: Ole Johan Beck, OSL 7.7.1999

[RWY 24]

Det er kanskje fortsatt snakk om wet leasing, selv om utleieren ikke stiller med crew, så lenge han stiller med fly, forsikring og vedlikehold, og tar betalt for blocktid? Er det dette som er moist/damp leasing?

[LN-MOW]

Her har du en oversikt over definisjonene ...

http://www.globalplanesearch.com/vie...easing-def.htm

[RWY 24]

Takk skal du ha, MOW! Da er jeg kanskje inne på noe i post nr. 2, da?

Spent på om noen kjenner til hva som skjedde helt konkret. Jeg husker jeg hadde forventet en splitter ny -800, og fikk relativt lang nese da jeg fikk øye på -300-en med klistremerker med reklame for kommende vinters Las Vegas-turer. Seteryggene var ekstremt lave, og seteradene sto så tett at passasjerer over 182,5 måtte ha matbrettet i fanget. Tok du ned bordet, ble det liggende å hvile oppå knærne i 45° vinkel. Men det var billig