Rettigheder ifm omrouting

[FlyHi]

Har en god ven, hvis datter er på vej hjem til jul fra sit au-pair ophold i USA.

Hun skulle være fløjet med KLM fra NYC i lørdags BLL via AMS. Hun bliver off-loaded flyet fordi KLM kun vil have pax med der har AMS som final dest. da de fleste afgange videre jo er aflyst.

Hun bliver så ombooket til AF via CDG idag som nu er aflyst. Seneste nye er at hun først kan få plads onsdag med KLM via AMS.

Mine spørgsmål går ud på:

- Skal KLM ikke ombooke hende til andre selskaber, hvis der er plads. F.eks. SK, CO eller DL via CPH? Her er nogle enkelte dyre pladser tilbage.

- Skal de ikke ombooke hende på f.eks. Biz hvis det er eneste klasse ledig.

- at hun ikke kommer med i første omgang er vel at betragte som denied boarding og giver ret til kompensation, da det et KLM det beslutter det.

Til Info kan jeg nævne at KLM kun har tilbudt 10usd til forplejning og en taxa ud til en bekendt. De har kategorisk afvist at hjælpe med andet eller booke om til andre selskaber.

Ikke meget hjælp at få på noget der bliver en 4 dages forsinkelse.

Var hun bare kommet med til AMS kunne hun have taget toget hjem eller de kunne have hentet hende i bil.

Er der nogen der er inde i reglerne der kan hjælpe?

[Discus]

Vanskelig å bedømme når man ikke har vært på stedet selv, men jeg ville påberopt meg denied boarding der og da. Ville heller ikke akseptert rerouting med mindre det var bekreftet. Finn frem alternativ reiserute nå, som dokumentasjon på at det ville vært mulig å sendt henne hjem raskere og benytt reiseforsikringen til å ta fighten med KLM/AF. De scoret vel ikke veldig høyt under askekrisen på forpleining o.l.

En annen ting du burde ta ut nå, hvis mulig, er de flighter som gikk. Leste et par avgjørelser fra flyklagenemda her hjemme og er en flyplass stengt pga. vær kan de påberope seg "at de har tatt alle mulige forhåndsregler", men hvis eks. mye av trafikken går og kun et selskap sliter så ansees det at de "ikke har tatt alle mulig forhåndsregler..."

[gustavf]

Originally Posted by FlyHi

- Skal KLM ikke ombooke hende til andre selskaber, hvis der er plads. F.eks. SK, CO eller DL via CPH? Her er nogle enkelte dyre pladser tilbage.

Nei, det er de ikke forpliktet til.

Ut i fra informasjonen på web, så ser det ut til at KLM, AF og BA kun booker om til egne flighter nå. Det samme ser ut til å gjelde SAS, men der er informasjonen litt mer uklar, og Lufthansa tilbyr ihvertfall ombooking til tog.

[jefi99]

Hvorfor skulle 261/2004 ikke gælde her? Den gjaldt under da under askeskyen?

[FlyHi]

Iflg. EU-forordningen, så skal de tilbyde "sammenlignelig alternativ transport" - hvilket jeg da vil mene det er selvom det er på andre flyselskaber - så længe det er på economy.

Desuden så vil jeg også tolke det som "denied boarding" når hun ikke kommer med flyet hun er bekræftet på alene af den grund at KLM kun vil have pax der har AMS som final destination.

KLM er dog helt umulige at samarbejde med og vil ikke ombooke til andre eller give mere "care" end de 10usd og en taxa som hun har fået. Hun må finde sig i en 4 dages forsinkelse. Hun er 18 år og ikke særlig rejsevant og kender ikke noget særligt til forsikringer, rettigheder osv. - så hun er desværre et "let offer" for KLM.

Desværre så er det noget vi har oplevet meget med KLM. Jeg har haft en del kunder, der både de seneste dage og under askeskyen - og for den sags skyld ved almindelige overbooking-situationer har oplevet at KLM forsøger at løbe fra ansvaret og at man skal kæmpe en lang og sej kamp på at få den til at overholde lovgivningen.

Er der faldet nogle afgørelser mht. at skulle ombooke til andre selskaber. Problemet er jo at alle andre også begynder at have fyldt op - her op til jul.

[gustavf]

Originally Posted by FlyHi

Iflg. EU-forordningen, så skal de tilbyde "sammenlignelig alternativ transport" - hvilket jeg da vil mene det er selvom det er på andre flyselskaber - så længe det er på economy.

Ja, det er ikke en unaturlig tolkning, men jeg tror allikevel ikke den er korrekt. Flere her har påpekt at slik omruting krever interline-avtaler (selv om jeg fortsatt mener at kredittkort burde holde) og det er neppe slik at en betydelig mengde interline-avtaler er nødvendig for å drive flyselskap lovlig. Det ville i så fall få andre konsekvenser.

Desuden så vil jeg også tolke det som "denied boarding" når hun ikke kommer med flyet hun er bekræftet på alene af den grund at KLM kun vil have pax der har AMS som final destination.

Et interessant spørsmål, vil jeg si. Er det denied boarding eller kansellering om man på avreiseflyplassen får beskjed om at en forbindelse er kansellert og vil kunne få bedre hjelp der man er enn på transittplassen? Har jenta en kranglete far, så kan det kanskje bli en morsom prinsippsak.

Generelt sett er det vel mye som er uavklart i detaljene rundt EU-reglene for kompensasjon.

[FlyHi]

Originally Posted by gustavf

Et interessant spørsmål, vil jeg si. Er det denied boarding eller kansellering om man på avreiseflyplassen får beskjed om at en forbindelse er kansellert og vil kunne få bedre hjelp der man er enn på transittplassen? Har jenta en kranglete far, så kan det kanskje bli en morsom prinsippsak.

Generelt sett er det vel mye som er uavklart i detaljene rundt EU-reglene for kompensasjon.

I dette tilfælde ville det ihvertfald have været en bedre løsning for pax at komme til AMS, hvor hun ville have haft mulighed for at komme hjem med tog eller familien kunne have hentet hende i bil og hun ville stadig komme 2 dage tidligere hjem end nu.

Som udgangspunkt kan man vel i dette tilfælde sige, at hendes fly fra NYC-AMS ikke var kanselleret og det ikke burde være flyselskabet, der bestemmer om hun vil strande i AMS eller NYC - så længe flyet går og hun har bekræftet plads på afgangen.

KLM har jo helt klart set muligheden for at få alle med final destination AMS med flyet, så de kunne komme "ud af systemet" og få afsluttet rejsen. For såvidt forståeligt nok når man ser det overordnet, men når det sker på bekostning af bekræftede pax, så må de også betale de pax, som "betaler prisen" for det.

Som du siger, så kunne det være interessant at få en afklaring på en sådan sag, så jeg har aftalt med hendes far at vi sammen skal prøve at gå videre med sagen.

På den anden side, så kan man sige, at hvis KLM havde fået hende til AMS og næste afgang var aflyst, så skulle de ihvertfald ikke betale kompensation, men kun "care". Da der ikke er flere hotelværelser ledige i AMS, så ville de som sådan slippe for den udgift også.

[FlyHi]

Originally Posted by gustavf

Ja, det er ikke en unaturlig tolkning, men jeg tror allikevel ikke den er korrekt. Flere her har påpekt at slik omruting krever interline-avtaler (selv om jeg fortsatt mener at kredittkort burde holde) og det er neppe slik at en betydelig mengde interline-avtaler er nødvendig for å drive flyselskap lovlig. Det ville i så fall få andre konsekvenser.

Som udgangspunkt bør jeg som pax være ligeglad med om flyselskabet har interline-aftaler el.lign. Hvis lovgivningen siger "alternativ sammenlignelig transport" så må det være flyselskabets problem hvordan de vil betale. At de helst bruger interline-partnere hænger vel primært sammen med at det er billigere for dem - og det er jo også fair nok så længe der er alternativer med deres partnere.

Men når der er ledige pladser hos andre selskaber indenfor kort tid, så synes jeg det er problematisk at man lader folk vente i 4 dage. Her burde man få en afklaring på lovgivningen, så der ikke var så mange tvivlsspørgsmål. Når man står i situationen er der sjældent tid til at få undersøgt tingene nærmere.

Hvordan er afgørelserne når forsikringensselskaberne tager over? Her må der være dannet en præcedens for hvad flyselskabet betaler og hvad forsikringen betaler når der ombookes til andre selskaber.

[LN-MOW]

Har man ikke interlineavtale, kan man ikke utstede billetter, saa det begrenser seg selv ettersom det andre selskapet ikke heller vil akseptere ditt dokument. Og flyplassansatte har generelt heller ikke kredittkort til aa kjoepe billetter andre steder ....

Har selv vaert i den situasjon at jeg har 'nektet' pax til transittpunkt, mn aldri uten aa ha alternativer klare.

[FlightDeck]

Om ikke flyselskapet kan booke deg om, kan man innhente en alternativ reiserute, bestille denne og la forsikringsselskapet betale. Det er under forutsetning om at flyselskapet bekrefter at de ikke kan booke deg om.

Jeg opplevde dette nylig: Skulle fly Lufthansa til München og videre derfra. Flyet til München ble forsinket, slik at jeg ikke ville rekke videreforbindelsen - og til slutt ende med å bli ti timer forsinket. Lufthansa kunne ikke booke meg om til Eurolot - og jeg måtte i stedet bestille reisen selv og forsikringsselskapet dekke den nye billetten.

[FlyHi]

Originally Posted by LN-MOW

Har man ikke interlineavtale, kan man ikke utstede billetter, saa det begrenser seg selv ettersom det andre selskapet ikke heller vil akseptere ditt dokument. Og flyplassansatte har generelt heller ikke kredittkort til aa kjoepe billetter andre steder ....

Har selv vaert i den situasjon at jeg har 'nektet' pax til transittpunkt, mn aldri uten aa ha alternativer klare.

Men hvis man nu skal være lidt insisterende, så kan man vel sige at det er flyselskabets problem og dem der må ændre procedurer og evt. udstede en manager med et creditcard. Det burde ikke være op til pax at vide hvem de enkelte har interlineaftaler med i IRR-ops

[gustavf]

Originally Posted by FlyHi

Men hvis man nu skal være lidt insisterende, så kan man vel sige at det er flyselskabets problem og dem der må ændre procedurer og evt. udstede en manager med et creditcard. Det burde ikke være op til pax at vide hvem de enkelte har interlineaftaler med i IRR-ops

Når det gjelder KLM er det nok heller ikke mangel på interline-avtale som er problemet. Som sagt, jeg tror flyselskapene vil hevde til det lengste at de ikke er forpliktet til å booke om på andre carriers, for det er en betydelig kostnad uansett avtale.

Som nevnt, så ser det ikke ut til at BA heller booker om til andre selskap for tida.

[Discus]

Iflg. SAS i VG i dag om snøkaoset - kan være et argument ifht KLM:

Folk som i hele helgen har ventet på å komme seg hjem fra London, har tatt inn på hotell på flyselskapets regning.

- Her er reglene klare. Vi er ansvarlig for losji og forpleining i slike tilfeller, sier Knut-Morten Johansen.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10036937

[jefi99]

Når jeg læser denne tråd, er jeg utrolig glad for at jeg siden 2003 har dumpet KLM.

På en tur, der skulle hedde BLQ-AMS-CPH, måtte vi sikkerhedslande i FRA. Fint. De ville så have at jeg skulle køre i bus fra FRA til AMS, overnatte, og hjem til CPH næste dag. Jeg sagde nej tak, og købte en billet FRA-CPH, med afgang en time efter. Den nægtede KLM så efterfølgende at dække. Et af argumenterne var, at min billet "ikke kunne ændres".

I 2001 siden skulle jeg flyve MIA-IAD-CPH, men UA MIA-IAD var cancelled, og det samme var AA MIA-IAD. Blev ombooket til AF MIA-CDG-CPH (med alternativet MIA-ORD-CPH).
I forbindelse med askeskyen var jeg også strandet, og modtog glimrende service fra SK (og mit rejsebureau).

[Superhai]

Originally Posted by gustavf

Et interessant spørsmål, vil jeg si. Er det denied boarding eller kansellering om man på avreiseflyplassen får beskjed om at en forbindelse er kansellert og vil kunne få bedre hjelp der man er enn på transittplassen? Har jenta en kranglete far, så kan det kanskje bli en morsom prinsippsak.

Det er denied boarding vil jeg si, men det hadde nok vært interessant å få avklart om dette kan defineres som det i 261/2004 regnes som "reasonable grounds to deny them boarding". Jeg vil tro det ut i fra det avisene skriver om situasjonen på flyplassene rundt om i Europa for tiden.