Skandale: Pilot sendte SMS under landing!

[Solguden]

NRK har laget en skikelig Se og Hør overskrift i denne saken: En pilot sendte SMS under landing. Det førte igjen til at hjulene ikke kom ned og man måtte avbryte innflygningen.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7165380

[Dag Viking]

Originally Posted by Solguden

NRK har laget en skikelig Se og Hør overskrift i denne saken: En pilot sendte SMS under landing. Det førte igjen til at hjulene ikke kom ned og man måtte avbryte innflygningen.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7165380

Var de i ferd med å lande 122m over rullebanen??? Høres ut som en dårlig ide å starte flaren så høyt...

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

Var de i ferd med å lande 122m over rullebanen??? Høres ut som en dårlig ide å starte flaren så høyt...

Det står vel at de var mindre enn 1 minutt unna landing. Jeg vet ikke hvilken del prosessen som defineres som landing, og hva som defineres som innflygning/approach, men det virker nå uansett litt amatørmessig å glemme å felle ut hjulene.

[LN-KRF]

Sjekklister er der av en grunn..:P

Det er for å sjekke at alt er som det skal for landing og at det lyser 3 grønne lys rett over Landing Gear Lever..:P

En diger flause dette der..DET er sikkert!

[Jumper G5]

SKANDALE (-: Det står ikke i artikkelen at flygeren sendte SMS under landing. Når NRK setter en liten sitat-strek foran overskriften er det fordi det er et...sitat, i dette tilfelle fra noe så håndfast som et avsnitt i en avis på den andre siden av kloden som sier at det er påstander om at det ble skrevet sms. Hvis man tar seg bryet med å lese kildeartikkelen som er sitert, før Scanair-tribunalet avsier sine skandaløse dommer, står det noe slikt som:

The Australian Transport Safety Bureau confirmed yesterday that it was investigating the ''missed approach'' in Singapore after the crew received an ''incorrect configuration warning''.

The bureau's director of aviation safety investigation, Ian Sangston, said the inquiry was trying to determine the trigger for the warning.

He declined to comment on whether it was because the landing gear was not down, saying there could be several reasons for such an alert.

Nor would he comment on claims that one of the pilots had been using his mobile phone.

For de som ikke er så stive i engelsk, eller ikke er vant til å holde konsentrasjonen oppe gjennom flere avsnitt under overskriften, betyr det at flyet gjorde en go around på grunn av et konfigurasjonsvarsel. Undersøkerne (fagfolk, ikke journalister eller forumkommentatorer, heldigvis...) skal på vitenskaplig vis finne ut hva som skjedde, og hvorfor. Da vil det også fremkomme om det var fordi hjulene ikke var nede, om det var feil med dem, eller noe annet.

Avisen er påpasselig med ikke å skrive hvem som påstår at det ble skrevet sms under landing, og bare det er jo grunn til et ørlite måtehold i skandaleoverskriftene, er det ikke? Er det en passasjer som har slengt ut en løs, morsom kommentar til avisen, er det den andre flygeren som har sagt det til avisen, eller er det bare slik at jo flere tabloidaviser det står i, jo mer sant blir det?

Jeg bare spør, jeg var der ikke jeg heller (-: Solguden hadde nok tungen i kinnet da han skrev overskriften, men dere andre var vel litt kjappe til å hoppe på med "huffameg" og "fysjogfy", eller? (-:

[Wig-wag]

Hvordan kan passasjerene vite om flyverne sendte SMS?

[Discus]

Originally Posted by Wig-wag

Hvordan kan passasjerene vite om flyverne sendte SMS?

Det kan de antagelig ikke, men de kan allikevel si til en journalist at "jeg hørte/så at piloten sente SMS" - det er ofte nok for en del journalister.

[Jumper G5]

Ville i såfall vært mer bekymret for at passasjerene så at piloten sendte sms. Da må han jo ha sittet på et sete i kabinen, eller passasjeren sittet på fanget hans (-:

[Dag Viking]

Kanskje en av passasjerene var mottakeren av SMS'en??

[TOS]

Originally Posted by Jumper G5

SKANDALE (-: Det står ikke i artikkelen at flygeren sendte SMS under landing. Når NRK setter en liten sitat-strek foran overskriften er det fordi det er et...sitat, i dette tilfelle fra noe så håndfast som et avsnitt i en avis på den andre siden av kloden som sier at det er påstander om at det ble skrevet sms. Hvis man tar seg bryet med å lese kildeartikkelen som er sitert, før Scanair-tribunalet avsier sine skandaløse dommer, står det noe slikt som:

...og for å sitere videre:

"But he did say that the aircraft was ''lower than they would have liked'' when the landing was aborted. Investigators from the bureau are working with their Singaporean counterparts.

''Go arounds'' - when aircraft are forced to pull out of landings and circle for another approach - are not uncommon but they gain the attention of investigators when an incorrect configuration warning is made or a plane pulls out of a landing at low altitude."

m.a.o. ikke en helt konvensjonell go-around, kanskje? Og, Jumper, det er vel ikke så mange her som skriver om SMS'en før du tok den opp igjen. Jeg tok det for gitt at det var riktig at man ikke hadde felt ut hjulene, og tar til etterretning at det kan være andre årsaker til at man gikk rundt. Hvor vanlig er det å skulle måtte gå rundt pga "incorrect configuration warning"?

[petru26]

Originally Posted by Discus

Det kan de antagelig ikke, men de kan allikevel si til en journalist at "jeg hørte/så at piloten sente SMS" - det er ofte nok for en del journalister.

Tror du virkelig på hva du selv skriver her?

Det er litt snodig at tydeligvis alle de beste journalistene i landet har havnet i andre yrker og skriver på dette forumet.

Ja, bare korsfest meg etter denne uttalelsen, men det er jammen sjelden en artikkel skrevet av journalister blir godkjent her inne.

[Boeingflyer]

Ja, bare korsfest meg etter denne uttalelsen, men det er jammen sjelden en artikkel skrevet av journalister blir godkjent her inne.

Kanskje det er med god grund