Decembertalen från SAS är här

[Savipix]

Hämtat från www.sasgroup.net

he SAS Group Traffic figures December 2009

SAS Group's December traffic figures
· The SAS Group carried 24.9 million passengers during 2009.
· SAS Group's traffic decreased by 10.9% during December and seat capacity was down 16.4% vs. 2008.
· SAS Group carried 1.7 million passengers in December, down 7.1% vs. 2008.
· Passenger load factor was 69.7%, up 4.3 p.u. vs. December 2008 and up for the sixth month in a row.

Group market trends and yield development
The yield for Scandinavian Airlines in November was down by 9.4 %, slightly better than October. For December 2009, the change in yield is also expected to be negative indicating continued yield pressure going forward. The lower yield will have a negative impact on the 4th Quarter result. The market continues to be unpredictable and the uncertainty regarding the timing of the recovery is considerable.

The SAS Group is currently implementing its Core SAS strategy - to secure a future profitable SAS. The strategy includes cost reduction initiatives of SEK 4.5 bn as well as a 20% reduction in capacity. The capacity reductions are almost completed with 18 of 21 aircraft out of traffic. The implementation of the cost reductions is well on track. An additional SEK 0.8 bn of cost saving is being implemented to date. In total, SAS Group's cost reductions currently amounts to SEK 5.3 bn. The management and Board of the SAS Group are working continuously to identify further cost-saving measures.

SAS Scandinavian Airlines
· Total number of passengers was 1.4 million during December, down by 8.3%.
· The traffic decreased by 11.7% and the capacity was down by 17.3%.
· The December load factor increased by 4.4 p.u. to 70.5%.

The intercontinental traffic decreased 12% and the capacity was down by 19.2% resulting in a strongly improved load factor of 6.7 p.u. Traffic on European routes decreased by 16.7%, but the load factor improved by 3.9 p.u. SAS market share is relatively stable on the core European business routes as most of the cuts are carried out on leisure routes. The intrascandinavian traffic decreased 7.1% and the capacity was reduced by 17.1%. The Norwegian domestic traffic was down 3.4%, but as capacity was reduced by 8.5%, the load factor improved 3.2 p.u. Traffic on Swedish domestic routes was down 2.8%.

Widerøe's traffic development
Widerøe carried 150.000 passengers in December up 5.6% vs last year. The capacity was increased by 0.1% and traffic increased by 8% resulting in an improved load factor of 4.3 p.u to 58.5%. Capacity was increased on domestic routes and reduced on the company's international routes.

Blue 1's traffic development
Total number of passengers in December was 106,000, down 6.6% vs last year. Total capacity was reduced by 11.5% mainly due to adjustments on domestic and routes to/from Scandinavia. As the traffic decreased less than the capacity reductions, the total load factor improved by 3.9 p.u to 64.1%.

For further information Please contact VP,Head of SAS Group Investor Relations Sture Stølen
+ 46 8 797 1451 sture.stolen@sas.se
Homepage: www.sasgroup.net

Download file

[BU662]

Ouch, , næsten 10% yield decrease. Dette betyr vel en dyp rød 4.kvartal for SAS... SAS funker SOS...

Pent a se at man endelig får opp load factor, men det kan virker at dette ble betalt dyrt siden man "kjøpte" dette markedandel med denne dramatiske yield decrease som skjedde.

For x.gang hører vi at Marked er unpredictable. Nei SAS, det stemmer ikke. Marked krever billigere billetter, som du selv ser via yield press. A si at marked er unpredictable viser nok en gang at SAS er ikke en agerende selskap, men en som reagerer pa dette hva skjer, men betydelig reaskjsons-tid. Andre selskaper har forståelse av dette hva skjer i marked...

Næste spare-runde står vel rett foran døra, annenleders kan man ikke tolke seter som "The management and Board of the SAS Group are working continuously to identify further cost-saving measures".

Jeg ser dette som meget dystert og dramatiske tallene, fordi selv om man klare å fa opp load litt, så mister man forsatt for mye pax, faller yielden dramatisk og har man ikke en forståelse hvor marked går.

Desverre er disse tallene en klart bevis at CoreSAS feiler. Man ikke får yielden opp, som ble en vesentlig del av CoreSAS strategien. Håper vi at ledelsen i SAS finner snart ut hvor man vil heve yielden markant, ellers bruklander SAS med Core-satsing.

[ENGM RAMP]

At flyselskapet SAS frakter mindre passasjerer i tider da de setter fly på bakken er forståelig. Men at selskapet yielden også raser er meget dårlig nytt

Mere på Hegnar.no

http://www.hegnar.no/bors/article406458.ece

Slik jeg skjønner det så stopper de til dels passasjerflukten, men at inntekten pr sete faller dramatisk? Og hva er egentlig så uforutsigbart med markedet? Det har endret seg de siste årene ja, men det svinger da ikke så kraftig at man ikke kan få grep på det?

[branserud]

kabinfaktoren er uintresant så leng yielden er lav.
Hva SAS har gjort er at de har kuttet i ruter vilket skulle öke kabinfaktoren. Det har den gjort men det ser ikke ut til å hjelpe på Yielden. Ser ut til hovedgrunnen er at man har dumpet ut billig billetter...

[MD11]

Nå er ikke kabinfaktoren heller voldsomt høy, 69,7 % ser jeg. Og med lavere inntjening pr. sete lover dette ikke bra. Hyggelig at WF fortsetter den oppadgående trend, men slik har jo situasjonen i konsernet vært de siste årene.

[TCAS]

Er ikke overrasket over at yielden faller slik konkurransen har utviklet seg, spesielt mellom DY og SAS. DY sin yield falt vel omtrent med det samme som hos SAS, selv om ikke det er noen trøst for noen av selskapene.

Kabinfaktor på 69,7 % er vel det høyeste SAS har hatt i desember noengang om jeg har forstått det riktig. Lavt i forhold til LCC´er kanskje, men likevel høyt.

[LN-MOW]

Originally Posted by branserud

kabinfaktoren er uintresant så leng yielden er lav.
.

Tvert i mot .. en hoey kabinfaktor er et tegn paa at man, i hvert fall til en viss grad. klarer aa kompansere daarlig yield med volum. Desverre er SAS ikke saa flinke som sine amerikanske konkurrenter som i stor grad ligger i overkant av 80% ...

[RIBRO]

Originally Posted by LN-MOW

Tvert i mot .. en hoey kabinfaktor er et tegn paa at man, i hvert fall til en viss grad. klarer aa kompansere daarlig yield med volum. Desverre er SAS ikke saa flinke som sine amerikanske konkurrenter som i stor grad ligger i overkant av 80% ...

Hva er det flyselskapene i USA gjør som SAS ikke klarer når det gjelder kabinfaktor?
Har flydd en del innlands i USA, og hver gang er det fullt (eller tilnærmet fullt) de ganger jeg har flydd innlands (i høst og vinter). Det er utrolig imponerende med tanke på at det er god konkurranse på de strekningene jeg fløy på.

[BU662]

RIBRO det er vel slik at SAS har 2 problemer:

En Business-Class omboard sine innenlands-/Europa-flygninger som er ikke konkurranse-verdig i forlik til sine egne allianse-partner. For a ikke snakke om konkurransen som AF/BA/KLM etc.

Den andre store problem er budskap til kunder, som de sender ut via sine annonse-kampanjer. Man reklamerer med lave priser og mister dermed pricing power. En Lufthansa har en klart budskap til sine kunder "There is no better way to fly". Dette er en absolut statement. Forlik dette med "Service and Simplicity". Og tenk deg dyp om du virkelig forventer "Simplicity" av SAS eller kanskje har denne forventning av andre aktører...

Jeg vil benytte sjanse og limme inn en reklame fra Edeka, som er trolig kjent i Norden og er en av Tysklands største dagligvarer kjeder. Og - en av de dyreste. Legg merke til hva de reklamerer med og at det finnes seg ikke en eneste pris som er reklamert...

http://www.youtube.com/watch?v=Gqxtw82sUQg

SAS ma reklamere sitt produkt, sine kompetanser, sine vennlige medarbeider... og ikke at de kan fly Per & Ola til harrypriser rundt Europa. Gjør de det som Edeka, så vil de få igjen pricing power for sitt produkt, siden folk vil ettertrakte dette. Forutsatt at produkt holder det man lover og skiller seg merkelig fra konkurransen.

Dette er den store feilen som ledelsen så lenge har gjørt. De har bare spart her og der men ikke gjort nok for å få demand etter dyre billetter opp.

[JetBlue]

Originally Posted by branserud

kabinfaktoren er uintresant så leng yielden er lav.

Dette er en grov forenkling. Hele LCC-modellen er basert på at høyt volum skal kompensere for noe av effekten ved at billettene i utgangspunktet er lave. Når SAS går prismessig head-on mot DY og andre, så får selskapet en smell.

Som LN-MOW påpeker, selskaper i USA og andre land, er flinkere til å oppnå høyere kabinfaktor som kompensasjon for lavere yield, enn selskaper i Europa. Da ser vi altså bort fra LCCs.

SAS merker altså denne effekten sterkere med kun 69,7% belegg.

[MartinL]

Originally Posted by ENGM RAMP

Mere på Hegnar.no

http://www.hegnar.no/bors/article406458.ece

Slik jeg skjønner det så stopper de til dels passasjerflukten, men at inntekten pr sete faller dramatisk? Og hva er egentlig så uforutsigbart med markedet? Det har endret seg de siste årene ja, men det svinger da ikke så kraftig at man ikke kan få grep på det?

Nei passasjerflukten har ikke stoppet opp ENGMRAMP.
Husk at SAS ramlet 9,4% i desember 2008 mot 8,3% i år!
Tallene for desember kommar altså på toppen av fallet i 2008.

Husk også at de fleste andre selskap nå opplever en vekst mot tallene for et år siden!

Folk velger med andre ord konkurrentene fremfor SAS samtidig som selskapet setter ned prisene for å få flere reisende!

Men slapp av, effektene av Core SAS er rett rundt hjørne

[OJB]

Originally Posted by BU662

RIBRO det er vel slik at SAS har 2 problemer:

En Business-Class omboard sine innenlands-/Europa-flygninger som er ikke konkurranse-verdig i forlik til sine egne allianse-partner. For a ikke snakke om konkurransen som AF/BA/KLM etc.

Den andre store problem er budskap til kunder, som de sender ut via sine annonse-kampanjer. Man reklamerer med lave priser og mister dermed pricing power. En Lufthansa har en klart budskap til sine kunder "There is no better way to fly". Dette er en absolut statement. Forlik dette med "Service and Simplicity". Og tenk deg dyp om du virkelig forventer "Simplicity" av SAS eller kanskje har denne forventning av andre aktører...

Jeg vil benytte sjanse og limme inn en reklame fra Edeka, som er trolig kjent i Norden og er en av Tysklands største dagligvarer kjeder. Og - en av de dyreste. Legg merke til hva de reklamerer med og at det finnes seg ikke en eneste pris som er reklamert...

http://www.youtube.com/watch?v=Gqxtw82sUQg

SAS ma reklamere sitt produkt, sine kompetanser, sine vennlige medarbeider... og ikke at de kan fly Per & Ola til harrypriser rundt Europa. Gjør de det som Edeka, så vil de få igjen pricing power for sitt produkt, siden folk vil ettertrakte dette. Forutsatt at produkt holder det man lover og skiller seg merkelig fra konkurransen.

Dette er den store feilen som ledelsen så lenge har gjørt. De har bare spart her og der men ikke gjort nok for å få demand etter dyre billetter opp.

Ja, BU662 påpeker et viktig moment her etter min oppfatning(og mange andre)

[imm]

Hyggelige tall for Widerøe da!

Så får vi bare håpe at SAS gjør det bedre i januar, da Grandiosa effekten sikkert merkes

[LN-MOW]

Originally Posted by MartinL

Nei passasjerflukten har ikke stoppet opp ENGMRAMP.
Husk at SAS ramlet 9,4% i desember 2008 mot 8,3% i år!

Det er grov statistikkfusk ... så lenge antall fylte seter i prosent stiger og passasjertall synker, snakker man om en reduksjon av tilbud. Man kan ikke sette romper i seter som ikke finnes og da er det ingenting å flykte fra ...

[Barskog]

--------------------------------------------------------------------------------
Når "hjulet" (året) har hatt mer enn en runde siden nedgangen startet (høst 08) bør man se økning og passajertillvekst i desember 09 - når markedet øker generelt og konkurrent øker spesielt (+25% i forhold til sine tall). Man kan lese disse tallene i forhold til hva man selv ønsker, men det er dog en videre nedgang - desverre. Håper (og tror) på bedre tider fremover for selskapet jeg selv tjente i i maaange år. Men de bør, som nevnt, fokusere på det de er gode på og ikke så mye på pris - der blir de stort sett slått, på den ene eller andre måten. Et annet sjakktrekk er å ikke gå i samme fella som de irske ang uttalelser om konkurrent. Snakk alltid possitivt om konkurrentene - har man ikke noe positivt å si om dem så pass på og hold munn (gammelt jungelord...)

[MartinL]

Originally Posted by LN-MOW

Det er grov statistikkfusk ... så lenge antall fylte seter i prosent stiger og passasjertall synker, snakker man om en reduksjon av tilbud. Man kan ikke sette romper i seter som ikke finnes og da er det ingenting å flykte fra ...

Dette kan du forsøke å bortforklare så mye du ønsker LN-MOW, men det vil aldri påvirke sannheten!

[TOS]

Originally Posted by MartinL

Dette kan du forsøke å bortforklare så mye du ønsker LN-MOW, men det vil aldri påvirke sannheten!

Det jeg tror -MOW mener er at siden tilbudet er redusert så er det naturlig at SAS frakter færre passasjerer, altså ikke at de flykter fra SAS. Det er vel mer av en språklig finurlighet, enn stor grad av uenighet om fakta (tror jeg). Det er vel ingen uenighet om at SAS frakter færre passasjerer, men det er vel også muligens et spørsmål om "høna & egget" her.

Jeg har vel hatt et inttrykk av at en viktig grunn til at kapasiteten er redusert er fordi SAS slet med å skape lønnsom drift i eksisterende tilbud (sannsynligvis som følge av en kombinasjon av for høye kostnader, for få passasjerer og for lav betalingsvilje). Hadde passasjerene flokket til SAS og betalt godt nok i forhold til kostnadene i utgangspunktet, så hadde nok ikke SAS redusert kapasiteten.

Jeg regner med at SAS er bekymret for at de selv med færre passasjerer oppnår en lavere yield (selv om kabinfaktoren er økt). Det er jo ikke uvanlig at prisen går ned når volum går opp, men det er ikke tilfellet for SAS. Der går både pris og volum ned (selv om fyllingsgraden går opp). Effekten av dette er litt vanskelig for en utenforstående å vurdere, for det vil bl.a. avhenge av hvilken besparelse det er i å sette flyene på bakken (er flyene levert tilbake til leasingselskapene, eller betales det fortsatt på flyene, f.eks.). HVis de samtidig kan si opp/kvitte seg med personale i administrasjon og på crewsiden i samme takt som fly fases ut så kan det gi en positiv utvikling.

[BU662]

Det er vel slik som du sier TOS, men netto-effekten er forsatt negativ. Rett og slett fordi yielden faller sa markant at det ikke kompenseres av ökt load. Dermed forblir SAS i denne dödelige spiral a bli tvunget a kutte kostnader igjen og igjen og igjen. Og det blir stadig töffere...

For a komme seg ut av denne spiralen ma man markant öke inntekter. Dette er den eneste veien SAS vil overleve. Sparerunder alene vil bare ruinere SAS.

[LN-MOW]

Originally Posted by TOS

Det jeg tror -MOW mener er at siden tilbudet er redusert så er det naturlig at SAS frakter færre passasjerer, altså ikke at de flykter fra SAS.

SAS frakter færre passasjerer og tilbyr færre seter - det står jo svart på hvitt. Det jeg reagerte på var at det ble kalt 'passasjerflukt'. Det er vanskelig å flykte fra noe som ikke finnes ...

Ellers har BU662 helt rett - SAS må ut av dødsspiralen. Jeg kan ikke se at det er mere å hente på sparing og kutt ... ytterligere besparelser må komme gjennom øket drift og fortsatt effektivisering av denne.

[STUER75]

Noen mulighet for å finne tall kun for norge?