Sea King kan måtte fly til de er 50 år gamle

[Gandalf]

Fra Aftenposten:

Norges tilårskomne Sea King redningshelikoptre skulle parkeres i 2008. Nå kan de måtte fly til 2020. Minst. Det eldste vil da være 50 år gammelt.

Lysekronene dirret da Stortinget den 16. mai 2002 skulle si ja eller nei til nye redningshelikoptre. Det skyldtes at noen i Forsvaret fikk ideen om å la en av redningstjenestens gamle arbeidshester kretse litt over Oslo sentrum, i lav høyde, akkurat denne dagen. Handlingen vakte politisk bestyrtelse, men et vedtak ble gjort likevel. Sea King helikoptrene skulle settes på bakken, senest i 2008.

Jeg reagerer egentlig mest på denne uttalelsen fra samme artikkel:

Eksperter sier til Aftenposten at man kan velge å vedlikeholde helikoptrene slik de er i dag, uten at det vil koste så mye.

Har eksperterne rett her, slik jeg oppfatter det vil antall timer vedlikehold vs. antall flytimer bli uforholdsmessig høyt? Hva Fanden er det vi nøler efter her?

Mvh,

[Someone]

Er det ikke disse man sier 1 time i luften = 10 timer med mekking?

[FlightDeck]

Det skyldes at man fortsatt ikke er blitt enige om hvilket helikopter som skal overta.

Det skyldes at Finansdepartementet har forlangt en ny, full runde i saken, slik at en formell beslutning om nye rednings-helikoptre må vente ennå en stund.

Det skyldes at det vil gå et par år fra beslutningen tas, til kontrakter om kjøp kan inngås

Det skyldes at det – i beste fall – vil ta tre år å bygge helikoptrene.

Det skyldes at Forsvaret trenger et halvt år – i beste fall – på å innføre de nye helikoptrene, på hver av basene de skal stasjoneres.

Alle har sine grunner.

[Utflyttet]

Nå ville jo noen beskylde noen for at alt handler om at noen mener at andre ikke har "valgt rett", når man ser på de nye C-130'ene som dukket opp i ekspress-fart, så kan man jo om man vil?

-A

[M609]

Kanskje litt for mye mektige lobby grupper som har litt for tett bånd med selskaper fra Connecticut som har drevet å kastet kjepper i hjulene på dette programmet? Blir ikke noe nytt helikopter før man velger "rett".

Folk som bruker media til å spre løgner står ikke langt tilbake fra en viss Goebbels.....men så er vel det fort kjernen i lobby arbeid samme hvilken side du står på!

Når det er sagt, har ikke akkurat "Jesus" ( ) møtt opp til annonsert tid heller, men så er det ikke det nevnte lobby bruker som argument heller, av en eller annen grunn.

[storg]

Stemmer det at det er tre kandidater?

S-92: Kjenner jeg ikke til som redningshelikopter.
NH-90: Fordel at den finnes i luftforsvaret, men har den nok rekkevidde?
NH-101: Virker på meg som den beste kandidaten, men danskene sliter med kostnad pr flytime.

[Brave]

Originally Posted by storg

Stemmer det at det er tre kandidater?

S-92: Kjenner jeg ikke til som redningshelikopter.
NH-90: Fordel at den finnes i luftforsvaret, men har den nok rekkevidde?
NH-101: Virker på meg som den beste kandidaten, men danskene sliter med kostnad pr flytime.

4 som blir evaluert.

NH-90
S-92 (brukes som SAR helikopter i UK)
EH101
EC725 (mil verson av EC225)

[SpotOn]

Er virkelig de som flyr i disse helikopterne "happy" med å fly rundt i så gamle maskiner? Er inspeksjonene og vedlikeholdet som gjøres virkelig så detaljert at man kan påstå å ha full kontroll på alle mulige steder hvor utmatting kan utgjøre en risiko for maskinen? Jeg er skeptisk nok til å fly i gamle fixed-wing fly, men her har vi maskiner som har et ganske mye høyere vibrasjonsnivå under normal drift. Og på toppen av det hele er vel Sea King'ene mer utsatt etter operasjon i noe mer ekstreme værsituasjoner enn det som er grenser for trafikk-flyging.

[M609]

Jeg har ikke hørt noe annet enn at flygende personell er happy med vedlikehold av maskinene.

Man spekulerer vel ikke mye om man antar at det kommer til å bli mer og mer downtime pga velikehold fremover mot 2020......

[Brave]

Originally Posted by SpotOn

Er virkelig de som flyr i disse helikopterne "happy" med å fly rundt i så gamle maskiner? Er inspeksjonene og vedlikeholdet som gjøres virkelig så detaljert at man kan påstå å ha full kontroll på alle mulige steder hvor utmatting kan utgjøre en risiko for maskinen? Jeg er skeptisk nok til å fly i gamle fixed-wing fly, men her har vi maskiner som har et ganske mye høyere vibrasjonsnivå under normal drift. Og på toppen av det hele er vel Sea King'ene mer utsatt etter operasjon i noe mer ekstreme værsituasjoner enn det som er grenser for trafikk-flyging.

Nå skal ikke jeg svare på vegne av gamle kollegaer, men man skal huske at mange av komponentene og systemene har gangtid. Da er forsåvidt ikke alder noen faktor. Dette gjelder foreksempel motorer, gearbokser, transmission, rotorblad osv. Ethvert helikopterskrog er designet for et liv målt i timer. Så lenge man holder seg innenfor dette og gjennomfører ettersyn/vedlikehold som beskrevet av produsenten er det ikke noe problem. At det koster mer etterhvert som tiden går er en annen sak. Tilgang til deler er ogå en faktor, og man vil nok se at tiden man må være av beredskap vil øke i årene fremover. Hvem taper på det?

Hver helikoptertype har beregnet levetiden ut fra hva helikopteret skal brukes til. Så man kan ikke nødvendigvis sammenligne en Sea King som er bygget for US Navy til sonardipping med en Norsk Sea King bygget for SAR. Selv om våre Sea King begynner å dra på årene har de ikke mye flytid sammenlignet med foreksempel HS sine tidligere S-61. Du nevner SAR ops og værforhold sammenlignet med trafikkflyging (regner med du sikter til Offshore). Forholdene man opererer under er ikke nødvendigvis så store som man skal tro. For landing/take off offshore setter man strek ved vind over 60 kts. Dette er ikke fordi helikopteret ikke tåler mer, men for å ivareta sikkerheten til passasjerer og dekksbesetning. Å fly i 80-90 kts vind tåler alle helikoptre, man cruiser i større hastigheter (groundspeed og fuel er en annen sak). Å stå i hover i sterk vind gir mindre belastning på maskinen enn å hovre i vindstille vær.

Jeg skal love deg at det arbeidet som blir gjort på 1000 timers inspeksjonene er grundig. FLO vil aldri levere fra seg et helikopter dersom de er i tvil om luftdyktigheten. Det er store mengder dokumentasjon på hver individ, hele historikken til hvert skrog og hver komponent er dokumentert. Jeg var aldri i tvil om sikkerheten rundt dette i min tid i Luftforsvaret. Ikke i tvil her jeg er nå heller, så det er sagt.

[seilfly]

Seaking er nok ikke den eneste flytypen (fixed/heli) som kommer til å nå den alderen!

[BSSW]

Originally Posted by seilfly

Seaking er nok ikke den eneste flytypen (fixed/heli) som kommer til å nå den alderen!

De eldste "dine" begynner vel å dra på årene nå? Hvor gammle er de egentlig?

[seilfly]

The Royal Norwegian Air Force's 333 squadron was the first P-3 operator in Europe. Five P-3B Orions were delivered to the squadron between January and March 1969 and, after a training period in the United States, Norway's first Orion arrived at Oslo/ Fornebu Airport on 10 April 1969. Seven days later the squadron received its second Orion at Sola air base.

http://www.p3orion.nl/operators.html

[Scandinavian]

Hvilke andre fly enn P-8 kan vurderes som erstatter for Orion?

[seilfly]

Jeg har ikke sett ett eneste dokument på regjeringen.no som tenker den tanken over hodet. Norge er i alle fall i den heldige posisjonen i å kunne observere US Navy sine erfaringer med P-8. Jeg synes det hadde vært tøft med P-8 men ... Norge og P-8?

[Scandinavian]

Ja, det høres litt rart ut, men samtidig, hva annet finnes det, vi er vel ganske avhengig av fly med god rekkevidde og fart for å kunne ha en effektiv kontroll av havområdene? Eneste andre moderne P-3 erstatteren jeg fant etter et kjapt søk var Kawasaki P-1, den er vel enda mindre aktuell. Uansett, C modellene av Orion er vel fortsatt rimelig nye, så de holder vel noen år enda. Har de ikke også drevet å oppdatert cockpitt til glasscockpit?

[ENGM RAMP]

P-3 Orion'ene er vel ikke de samme som ble levert tilbake i -69 vel? De fikk vel nye P-3 hmm var det C de het levert rundt 1990 ? Eller var det bare en oppgradering av de gamle?

[Marcus W]

Ersättar till P-3 blir ett amerikanskt flyg, inget annat

[Brave]

Originally Posted by ENGM RAMP

P-3 Orion'ene er vel ikke de samme som ble levert tilbake i -69 vel? De fikk vel nye P-3 hmm var det C de het levert rundt 1990 ? Eller var det bare en oppgradering av de gamle?

3 nye P-3C, oppgradering av 2 stk(?) P-3B til P-3N. Resterende P-3B`er gikk vel til Spania.

[seilfly]

4 nye var det da C-mod. kom...

Ersättar till P-3 blir ett amerikanskt flyg, inget annat

Om ingen produserer fly som er bedre til Luftforsvarets bruk så blir det nok fort amerikansk ja. Men selv det amerikanske "Forsvaret" har havnet på enkelte europeiske valg (CASA-something) når det gjelder enkelte kapasiteter.

Skal jeg tippe noe så må det være at når vi skal avløse fly med noe annet så må det enten være en ny versjon av det samme vi har fra før, eller at noen andre fra før har det samme. Kan aldri tro at Norge får et nytt fly produsert etter sine egne krav - mtp prisen!