Norwegians fiaskoer - finnes de?

[litt-amatør]

Sitter her og tenker på Norwegians utrolige vekst de siste årene. Må si det har vært veldig positivt for norsk flybransje bortsett fra at vi nok har en del færre utenlandske selskaper i Norge enn vi hadde hatt ellers. Savner vel egentlig bare Air Berlin, de skulle jeg gjerne sett på OSL.

Men Norwegian har imponert med hyggelig personale på de flyvningene jeg har hatt med dem.

Men spørsmålet mitt var egentlig om de har gått på noen skikkelige smeller? Jeg kan ikke komme på noen spesielle. Bare ut fra det jeg har lest og snappet opp her og i media ellers at et område de kanskje har slitt mer på er innenriks i Norge fra andre steder enn OSL. Ellers har de jo lyktes med (nesten?) alt. Jeg hadde i alle fall ikke trodd på suksess til Marokko og Russland og de voldsomme ekspansjonen i Polen (som jeg fortsatt lurer på om er smart).

Men hva er feiltrinnene til DY, har de f eks måttet legge ned noen ruter fra OSL?

Utfordringer blir det jo for dem fremover; Rygge må de vel vokse på hvis de skal bli der og det er jo begrenset med nytt marked de kan skape, derfor må del evt. starte å flytte destinasjoner fra OSL. Det skal bli spennende å se hvordan det vil slå ut.

[Vede]

Ruten SVG-STN var en fiasko når de hadde den helt i starten. Den ble nedlagt ganske fort og sikkert for fort. Nå har de startet SVG-LGW og den går veldig bra.

[TCAS]

Er egentlig Russland en suksess? Hører at det varierer fra så og si tomme fly, til fulle fly en sjelden gang.

[LCH78]

Oslo - Molde var vel heller ikke akkurat en kassasuksess etter hva jeg har skjønt av forumet her

[LN-KGL]

Og sunnmøringen vil ha, men fløy de?
Så var det TOS-LYR i 2004.
BGO-MAN var vel heller ikke noe suksess - de har jo Brann og da er ikke ManU interessant.

Mange flere er det ta av, men det skal de ha - de våger noe nytt, i motsetning til et annet lokalt selskap har feiget ut frem til nå (fra sommersesongen kommer det noen vågale - lurer på hvordan BRS blir?).

[SAJblue]

Tromsø-Trondheim ble jo nedlagt.

[Vr]

Møringene kan takke seg selv for at de ikke brukte Norwegian mer, de bare tok de billige billettene med konkurrenten. Antar de får svi nå

WAW-NCE var vel den dårligste ruten jeg vet om, tror det skortet litt på forarbeidet der, men den varte ikke lenge

[Someone]

WAW-DUB var vel heller ingen suksess

[EB]

Men vi snakker vel ikke om fiaskoer... DY er og blir en suksesshistorie og endringen de gjør underveis underbygger jo dette. Litt typisk norsk å lete etter feil...

[sail4fun]

DY er succes for de reisende, men fortsatt ikke for investorene er min påstand.

[Jan]

Bemalingen på deres fly

[LN-AØR]

Bergen-Manchester ble en gedigen fiasko...

[MartinL]

Originally Posted by SAJblue

Tromsø-Trondheim ble jo nedlagt.

men kommer tilbake vioa Bodø nå.

[LN-KOG]

Originally Posted by tiemand

Det som omtales som fiaskoer her er i realiteten enda et bevis på suksess. Nemlig evnen til å legge ned en rute tidlig hvis den ikke viser positivt bidrag. En rekke av steinalderselskapene har vist at de ikke har hatt denne evnen. De har fortsatt å opererere ruter med tap i årevis med vikarierende og håpløse argumenter.

Bemalingen, livery eller flyenes utseende er ihvertfall en suksess. At noen ikke liker det får så være, men det er aldri vanskelig å få øye på en DY maskin og det er det som er vitsen.

Dette var en god analyse. Norwegian er et selskap som ble etablert med sitt nåværende konsept for snart seks år siden. På den tiden har de vist en utrolig fleksibilitet - de går inn der det er et potensielt marked, men er like raske til å trekke seg ut (og beskytte seg selv) om ikke markedet responderer som ventet. Det er et sunnhetstegn - både at de prøver og kutter. "Fiaskoene" som nevnes her høres nesten ut som overskrifter i Nettavisen. Det er ruter som har gått dårlig og slik er livet. You win some and you lose some.

[jb1]

Jeg er enig i at det er en styrke å legge ned ulønnsomme ruter. Norwegian gir sikkert Russlandsrutene litt tid. Et besøk dit må jo planlegges litt mer, ettersom man må ha visum på forhånd som ikke fåes uten invitasjon fra hotell etc, dette holder sikkert endel fra å reise dit, men folk er jo blitt vant til å reise til ganske så eksotiske steder etterhvert, så besøk til vår store nabo blir nok vanligere med tiden.

Manchester var en fiasko fra Bergen sies det, men mulig det kunne blitt suksess fra Oslo, SAS er jo eneste konkurrent der nå.

[storg]

Skal være forsiktig med å kalle det fiasko. Men handlinga er vel en av de tingene hvor NAS har hatt størst problemer, og vært tjent med å løse de fortere. Vil vel påstå at Norwegian er et suksess selskap men men noen muligheter for forbedring.

[TOS]

Jeg tror som tiemand og -KOG nevner at det faktum at man trekker seg ut fra destinasjoner som man ikke tjener penger på faktisk er en styrke og viser at organisasjonen evner å tilpasse seg markedets etterspørsel. Det er ikke et poeng å operere flest mulig ruter til hvilken som helst kostnad for selskapet, og spesielt med begrensede ressurser i form av fly/crew må man prioritere de destinasjonene som kaster mest av seg. For kundene er det veldig fint at DY har mulighet til å hoppe inn og ut av ruter. Dette bidrar til å øke konkurransepresset i luftfarten. Dette bidrar til å gjøre markedet reelt konkurranseutsatt - markedet er konkurranseutsatt som det er, men for at det skal være noe realisme i det så må man ha aktører som faktisk kan drive med en type "hit-&-run" strategi. Dette gjør at f.eks. SAS i langt mindre grad enn ellers kan ta ut for høye priser på sine eneruter (eller monopolruter, om man vil...).

Dette er noe også SAS gjør, men de har en mye mer kompleks forretningsmodell med iallefall delvis hub-and-spoke. Dette gjør at det å vurdere lønnsomheten til en enkelt rute er mer komplekst enn for en punkt-til-punkt leverandør som DY (SAS må f.eks. regne inn tap av pax på feeder-ruter osv.). Derfor kan kanskje SAS virke noe mer tungrodd enn selskaper som DY. I tillegg har man selvsagt historiske bindinger i SAS som DY ikke er så plaget med.

Det er selvsagt klart at ikke alt DY gjør er perfekt - som Kjos selv sa i et portrettintervju i Nordlys (avisa...): "Vi har ikke behov for folk som ikke gjør feil - det betyr at de ikke tar avgjørelser." (sitert etter min egen hukommelse... som man kan si mye om .....)

Nå er det vel mange flyselskaper som har slitt med lønnsomheten i de senere årene, så at DY ikke har gitt milliardoverskudd over de 6-7 (?) årene de har vært i drift med 737-operasjoner er kanskje ikke så merkelig. Det ser ut til at de iallefall er på rett vei, og har etablert seg som en troverdig aktør både innenlands og ut av landet.

[MartinL]

Originally Posted by P.A. VIKING

DY er succes for de reisende, men fortsatt ikke for investorene er min påstand.

Da får de slege sine akjser da. De har steget brukbart siden de ble satt på Børs

[storg]

Originally Posted by P.A. VIKING

DY er succes for de reisende, men fortsatt ikke for investorene er min påstand.

Dette er nesten for dumt. Aksjen har steg ekstremt bra siden oppstarten. Og kjøpte du aksjer når den var på det billigste på ca 13 kroner vil du ha tjent over 100,- pr aksje hvis du selger idag. Nei, det har vist ikke vært noe suksess for investorene.

[TOS]

Gutter, det er to måter å tjene penger på når man investerer i aksjer: 1) Avkastning på aksjene (som bl.a. kommer som en følge av overskudd i regnskapene), og/eller 2) Verdistigning (som ikke nødvendigvis er en følge av overskudd i regnskapene som sådan, men også et resultat av hvordan markedet vurderer selskapet i fremtiden). Selv om 1) ikke holder, så kan en investering godt være fordelaktig for aksjekjøperne hvis 2) holder.