Airbus skal nå 420 stk A380 for breakeven !

[Jan]

Dette bliver lidt af en opgave ja, so far 159 stk solgt

http://borsen.dk/650.97103

[brendas]

Ikke overraskende egentlig...

Mer info om statusen til prosjektet fra EADS her:
http://www.eads.com/

[Isbamse]

Sånn for sammenligning, noen som vet hvor lang tid og hvor mange fly det gikk før jumbojeten gikk breakeven? Eller andre flytyper?

[SAJblue]

jeg synes å erindre noe vagt om at Airbus en gang i tiden sa at de måtte selge 100-150 stk A380 for å gå i null.
Noen som kan bekrefte eller avkrefte?

[DYflyer]

Originally posted by SAJblue

jeg synes å erindre noe vagt om at Airbus en gang i tiden sa at de måtte selge 100-150 stk A380 for å gå i null.
Noen som kan bekrefte eller avkrefte?

Tror det var litt mer. Muligens ikke hukommelsen min er helt god heller, men mener det var snakk om i overkant av 250.

[brendas]

Originally posted by Isbamse
Sånn for sammenligning, noen som vet hvor lang tid og hvor mange fly det gikk før jumbojeten gikk breakeven? Eller andre flytyper?

Har ingen konkrete tall for 747, men har sett anslag på ett par hundre frames (et salgsantall de nådde i begynnelsen av 68,) da Boeing ikke så for seg at 747 ville selge i spesielt store antall (de forventet ikke mer enn ca 400) grunnet de kommende SSTene. (Men vi så jo alle hvordan det gikk':-p') For 787 er anslaget et sted rundt 500, et antall som er typisk for fly på den størrelsen.

Originally posted by SAJblue
jeg synes å erindre noe vagt om at Airbus en gang i tiden sa at de måtte selge 100-150 stk A380 for å gå i null.
Noen som kan bekrefte eller avkrefte?

Mener å huske at Leahy nevnte at de snart hadde nådd brake even en gang tidlig i fjor, på et tidspunkt hvor de hadde litt under 150 firm ordre, så ja, det stemmer nok ganske bra om du legger til ett par titalls maskiner til de 150. Meneh, lurer på om dette tallet var gjeldende før den første forsinkelsen ble kjent.

[brendas]

Originally posted by brendas
Mer info om statusen til prosjektet fra EADS her:
http://www.eads.com/

Hm... om en ser på slide nr 9, på side fire i del to av rapporten, så bruker de en long term €/$ rate på 1.12 i kalkulasjonen av antallet frames de må ha for å nå brake even, men det tallet er i dag på 1.31 på markedet, mao vil brake even-tallet være enda høyere om dollaren forblir så svak

[Dag Viking]

For å være ærlig, jeg , med min minimale økonomiske kunnskap, antar at det vil være mer lønnsomt for airbus å legge ned hele 380-prosjektet nå, og konsentere seg om å gjøre 350 om til en pengemaskin. Forsinkelser og enda mer forsinkelser på 380 vil gjøre at også 350 blir forsinket, og kanskje yter under pari. Det er bedre å kutte livsnerven nå, begrense det langsiktige tapet, og heller legge inn resursene der det kan tjenes penger i fremtiden..

just my 2 cents

[brendas]

Originally posted by Dag Viking

For å være ærlig, jeg , med min minimale økonomiske kunnskap, antar at det vil være mer lønnsomt for airbus å legge ned hele 380-prosjektet nå, og konsentere seg om å gjøre 350 om til en pengemaskin. Forsinkelser og enda mer forsinkelser på 380 vil gjøre at også 350 blir forsinket, og kanskje yter under pari. Det er bedre å kutte livsnerven nå, begrense det langsiktige tapet, og heller legge inn resursene der det kan tjenes penger i fremtiden..

Airbus har allerede brukt flerfoldige mrd på prosjektet, og de har for lenge siden passert det punktet der de kunne gjøre noe sånt. Hadde de kansellert nå ville de ha måttet betale svært mye i kompensasjon til kundene, for ikke å snakke om en rekke av sine underleverandører, samtidig som de ville ha gått glipp av de inntektene de vil få fra den siste halvdelen av maskinene de nå har på ordre (de første ~70-80 vil bli produsert med tap.) Mao, de ville tapt desto mer om de kansellerte prosjektet....

[Dag Viking]

Originally posted by brendas

Airbus har allerede brukt flerfoldige mrd på prosjektet, og de har for lenge siden passert det punktet der de kunne gjøre noe sånt. Hadde de kansellert nå ville de ha måttet betale svært mye i kompensasjon til kundene, for ikke å snakke om en rekke av sine underleverandører, samtidig som de ville ha gått glipp av de inntektene de vil få fra den siste halvdelen av maskinene de nå har på ordre (de første ~70-80 vil bli produsert med tap.) Mao, de ville tapt desto mer om de kansellerte prosjektet....

Man kan ikke se på hvor mye man har brukt, man må kun se fremover og vurdere fremtidlige inntekter kontra utgifter.
Det finnes ALDRI noe punkt man passerer der man MÅ gjøre ferdig et prosjekt.

[brendas]

Originally posted by Dag Viking
Man kan ikke se på hvor mye man har brukt, man må kun se fremover og vurdere fremtidlige inntekter kontra utgifter.
Det finnes ALDRI noe punkt man passerer der man MÅ gjøre ferdig et prosjekt.

Med punkt mente jeg at de har nådd et antall ordre, de har forpliktet seg til så mye, at det ville koste mer å kansellere, enn å fullføre det så godt som mulig og i alle fall hente inn igjen noe av det de har brukt.

[Dag Viking]

Originally posted by brendasMed punkt mente jeg at de har nådd et antall ordre, de har forpliktet seg til så mye, at det ville koste mer å kansellere, enn å fullføre det så godt som mulig og i alle fall hente inn igjen noe av det de har brukt.

Det blir bare spekulasjon fra oss begge, fasiten kommer når 350 har vært i drift en stund, ca 2020

[dc-8-63]

...med disse nye tallene fra eads sammen med BA i startgropen for nye Lang Distanse fly....vil jeg gjette paa at BA nok faar et utrolig tilbud paa A380 i fra Airbus....Airbus trenger BA som "lokomotiv" i A380 salget...

[brendas]

Originally posted by dc-8-63

...med disse nye tallene fra eads sammen med BA i startgropen for nye Lang Distanse fly....vil jeg gjette paa at BA nok faar et utrolig tilbud paa A380 i fra Airbus....Airbus trenger BA som "lokomotiv" i A380 salget...

Hva hjelper det å dumpe prisen på en maskin som har dårligere utsikter enn først tenkt, bare for å sikre seg en ny kunde? Det vil ikke hjelpe på å nå break even... Og hva med Boeing? Deres 748 koster omtrent 4mrd dollar å utvikle, og har finansielt sett mye lysere utsikter, og kan prises deretter.

[dc-8-63]

isolert sett er nok ikke "et godt tilbud" til BA noen loesning, men hvis et salg til BA aapner nye doerer til markeder som betaler bedre...kan det over lang tid loenne seg

[Dag Viking]

En slags form for sponsing for å få god reklame. Dyr, men effektiv!

[dc-8-63]

...og Airbus behoever jo ikke aa tape penger paa et godt tilbud....

[imm]

Se langsiktig på dette da. Ting forandrer seg fort. Se bare hva som har skjedd de siste 15 årene. Hvordan ser verden ut om 15 år? Kanskje kineserne, inderne osv. flyr like mye som amerikanere og europeere nå? Kanskje lufta er full av A380?
Startvansker er startvansker. Men et nyutviklet fly har en lang lang horisont. Og jeg tipper med tiden vil det være mange av disse flyene rundt omkring.

IMM

[brendas]

Originally posted by dc-8-63
isolert sett er nok ikke "et godt tilbud" til BA noen loesning, men hvis et salg til BA aapner nye doerer til markeder som betaler bedre...kan det over lang tid loenne seg

Originally posted by dc-8-63
...og Airbus behoever jo ikke aa tape penger paa et godt tilbud....

Nei, men på et prosjekt hvor en nærmer seg en internrente på 10% (gått fra 19% til 13%) så er vel ikke akkurat billigsalg det som bedrer utsiktene...
Men samtidig, det er mer enn bare salgsprisen, på sikt kommer det også inn inntekter på deler mm. BTW: BA har tidligere uttalt at de ikke ville ta mer enn 15 stk om de bestilte A380er.

Originally posted by imm
Se langsiktig på dette da. Ting forandrer seg fort. Se bare hva som har skjedd de siste 15 årene.
<...>
Startvansker er startvansker. Men et nyutviklet fly har en lang lang horisont. Og jeg tipper med tiden vil det være mange av disse flyene rundt omkring.
IMM

Mange ting forandrer seg fort ja, også teknologi, og det er en av grunnene til at A380en vil slite desto mer med å selge om noen år. Innen fire år flyr 748i, den vil ta ca 50-70 pax mindre, men vil samtidig ha en lavere CASM, og om (eller rettere sagt når) 787-10 og A350-1000 blir lansert vil vi få enda to maskiner med lavere CASM enn A380en, for å ikke snakke om at disse muliggjør bedre profitt. Ja, en skal se for seg en lang tidshorisont med et nyutviklet fly, men vi kan tydelig se hvordan det gikk med A340NG... A380, utover det at den er større, at den tar i bruk komposittmaterialer på visse steder og har et høyere hydraulisk trykk, så fører den ikke med seg noen større forbedringer på det som er viktigst: fuel burn. Det er med god grunn at jeg mener at Airbus burde ha ventet ti år før de gikk igang med et slikt prosjekt...

Originally posted by imm
Hvordan ser verden ut om 15 år? Kanskje kineserne, inderne osv. flyr like mye som amerikanere og europeere nå? Kanskje lufta er full av A380?

Men om de ender opp med å fly like mye, betyr det at de alle sammen vil fly på ruter kun til de største byene? Se hvordan markedet i Asia har utviklet seg det siste tiåret med tanke på rutetilbud - denne utviklingen vil bare fortsette. Hvorfor? Det er så enkelt som at det finnes maskiner, og kommer maskiner, som kan fly slike ruter med bedre inntjening. Unntakene er de rutene A380en hovedsakelig vil gå på, eller de rutene der et selskap vil tilby et litt annerledes produkt.

[dc-8-63]

Jeg maa helt aerlig innroemme at jeg har 100% sans for Boeings strategi og har med glded sett hvordan de har lykkes....det jeg tror undervurderes i henhold til en BA A380 ordre er den psykologiske verdien av for Airbus og snappe opp en ordre paa A380 fra BA, en verdi som ogsaa vil vaere svaert negativ hvis Boeing fikk BA til aa kjoepe 747-800i