Norwegian Q4 og årsresultat

[Someone]

Da har Norwegian sluppet tallene for Q4 og 2016 totalt sett. +300mnok i overskudd før skatt, i det ofte svake Q4, selv om det riktignok er godt hjulpet av valuta og hedging effekter som drar et underskudd til overskudd. For året under ett ble overskuddet før skatt på 1,5mrd

Presentasjonen:
https://www.norwegian.no/globalasset...esentation.pdf

Rapporten:
https://www.norwegian.no/globalasset...016-report.pdf

[Blubird]

Med utgangspunkt i side 14 må det ha skjedd betydelige endringer i enhetskostnaden hos både Wizz, easyJet og Vueling det siste året?

[Someone]

Originally Posted by Blubird

Med utgangspunkt i side 14 må det ha skjedd betydelige endringer i enhetskostnaden hos både Wizz, easyJet og Vueling det siste året?

Mistenker det er stort sett en valutaeffekter, selv om akkurat den siden bør tas men en ørliten klype salt

[darkcho]

Da får vi se hvordan dette slår ut på børsen. Yield ned, "alt annet" stort sett opp.

2017 ligger an til å bli et meget spennende år for Norwegian.

[sukram]

Ned 5-6 % nå på formiddagen, i mot setning til hva de fleste analytikere forventet etter resultatslippet.

[Tjab]

Nå skummet jeg egentlig bare. Men noe av grunnen til overskuddet er vel valuta effekter på drivstoff etc?

Så da mener markedet at det er litt pynting ute å går her da.

Om jeg forstår, det lille jeg forstår da, og med forbehold om at jeg ikke har talldysleksi, så kan jeg vel være enig i at de har ett poeng?

EBITDA excluding other losses/gains -187,5 mill i Q4 2016 vs pluss 248,9 i Q4 2015

[Tjab]

Norwegian låner 200 mill.

Egentlig ikke noe banebrytene dette da, men det kan jo være interesant for noen. Totalt lån er nå på en milliard i denne sammenheng.

[TG923]

http://www.vg.no/podcast/valebrokk-o...iangarkonkurs/

Podcast om Norwegian og økonomien.
25 prosent sjanse for at Norwegian aksjen står i 0 (og 25 prosent sjanse for at aksjen er mangedoblet...) om 5 år

[jameson82]

Originally Posted by TG923

http://www.vg.no/podcast/valebrokk-o...iangarkonkurs/

Podcast om Norwegian og økonomien.
25 prosent sjanse for at Norwegian aksjen står i 0 (og 25 prosent sjanse for at aksjen er mangedoblet...) om 5 år

Og 25%for at aksjen er som idag og 25% for at det enten er litt opp eller litt ned? Helgardering

[BU662]

DY har vaert kreativ i sitt Q4 presentasjon.

Ser pa pa hva de kaller "Clean EBITDA" - (without non-recurring items) - sa ser man at Q4 2016 er en halv Milliard NOK svakere en Q4 2015. Margin gikk fra 5,8% til -3,2%. Dvs Norwegian taper penger og ekspansjonen er ikke lönnsomme.

To ting er enda mer bekymringsfulle:

Cost-Trend og Revenue Trend

Kostnader stiger, det er noe som er ogsa skrivet i rapporten. Samtidlig faller Revenue per ASK, siden man ser voldsom konkurranse i mange markeder.

Norwegian skriver pa side 18 om Margin Restauration following Long-Haul build up. De facto betyr dette at selskap regner med a taper penger pa lengre tid. Personlig har jeg store tvil at man kommer i en situasjon a far marginer opp igjen etter at man selv og mange andre aktörer har ökt kapasitaeter pa langrutene betydelig. Jeg forventer at marginer forblir hvor de er i mange ar fremover. Enten tjener du penger pa dette na eller ikke. Tjener du ikke penger, sa vil du forsvinne og en annen aktör vi sette inn de seter som du tidligere satt inn i market.

Nok en ting bör nevnes, selv om DY skriver ikke ett ord om dette:

Slaget med IAG.
Det hva skjer i BCN er en blodbad som selv Norwegian ikke kommer a tjene penger pa. Samme ting trolig kommer a skje i LGW hvor bade DY og BA flommer markeder med seter. IAG har - i motsetning til DY - pengebingen og revenues fra andre kilder til a holde ut slik en priskrig pa lengre tid. Samtidlig star man i fare at dersom man kaster altfor mye stein pa löven, at den blir sur og begynner a spise deg opp. Er Norwegian forbedet pa en situasjon da IAG gruppen begynner a oversvömme DY sitt hjemme-bane med fly og seter? Tenk deg om noen Level / Vueling fly med base ved OSL og deres impact pa DY...

[Wahoo]

Originally Posted by BU662

IAG har - i motsetning til DY - pengebingen og revenues fra andre kilder til a holde ut slik en priskrig pa lengre tid. Samtidlig star man i fare at dersom man kaster altfor mye stein pa löven, at den blir sur og begynner a spise deg opp. Norwegian forbedet pa en situasjon da IAG gruppen begynner a oversvömme DY sitt hjemme-bane med fly og seter?

Å "flood" et marked med kapasitet med hensikt å knekke en ny konkurrent er ulovlig...og det samme er å fly med underskudd i samme hensikt,
Predatory pricing.. Ihvertfall hvis man er en "dominerende aktør" i det respektive marked som vel IAG er i Barcelona og London.
Og skulle IAG sette inn et massivt angrep i f.eks scandinavia hvor de ikke er dominerende, så er det vel evt. SAS som ryker først, noe som åpner døren igjen for DY.

M

[BU662]

Originally Posted by Wahoo

Å "flood" et marked med kapasitet med hensikt å knekke en ny konkurrent er ulovlig...og det samme er å fly med underskudd i samme hensikt,
Predatory pricing.. Ihvertfall hvis man er en "dominerende aktør" i det respektive marked som vel IAG er i Barcelona og London.
Og skulle IAG sette inn et massivt angrep i f.eks scandinavia hvor de ikke er dominerende, så er det vel evt. SAS som ryker først, noe som åpner døren igjen for DY.

M

Nei, det er ikke ulovlig a sette inn seter i en market. Dette heter fri konkurranse. Vueling kan e.g. sette opp en base ved OSL med 10 fly - dersom de har lyst til dette. Resultat vil vaere en dramatisk press pa prisene, som vil medföre en enda stypere nedtur i RASK til DY.

Her ligger nemelig nökkelproblemet til DY: Revenue utvikling er for svak i forhold til ekspansjon og til utvikling av CASK. Deres RASK faller og faller. MAR17 -20% - til forlik, SK hadde -10%. Samtidlig stiger kostnader malt i CASK.

APR - JUN blir derfor helt avgjörende til DY. Dersom denne voldsomme negative trend i RASK forsetter, sa vil man ikke tjene penger i disse maneder heller. Ergo vil man vaere i nöd a skaffe seg penger pa en annen mate for a dekke utgifter, enten nye lan eller nye Sale&Lease-Back. Begge driver CASK videre opp. Og dermed blir man enda dypere inn i spiralen.

Man kan bare hape at styret i DY forstar alvoret pa dette. Enten bremser man ekspansjonen litt og henter de beste Revenue Folks man finner pa market for a fa RASK opp igjen. Ellers man vil tape betydelige sum i 2017.

IAG har forstatt alvoret av all dette og alt de gjörer med Level i BCN og high-density BA fly i LGW er först og fremst a beholde flest mulig inntekter inn i sine fly. Fordi jo flere seter DY har ledige, jo mindre deres RASK og enda större blir DY sitt nöd.
Öker de da prisene, faller fyllingsgrad mere, dumper de prisene for a fylle flyene sine bedre, sa synker RASK enda raskere. Dette er basic Micro-Economics. Dersom man setter mange ytterlige seter inn i markeder sa vil snitt-inntjening synke (dramatisk). Og synkende RASK dette er noe som DY har ikke rad til i denne tida hvor de ma finansere sa mange nye fly.

[Wahoo]

Originally Posted by BU662

Nei, det er ikke ulovlig a sette inn seter i en market. Dette heter fri konkurranse

Dette kommer helt an på. Hvis man har en dominerende aktør (f.eks IAG) på en rute, så kommer det en ny aktør inn (DY), den dominerende pøser på med flere seter og avganger og dumper prisene under kost-pris, vil dette kunne være predatory og regnes som misbruk av markedsmakt for å hindre en ny aktør å komme på banen. Dette er ulovlig i de fleste land og EU.

Det kommer altså an på hver enkelt rute og hvordan konkurranse-situasjonen er på den, og hva den dominerende foretar seg
når det kommer en ny aktør inn. "Fri konkurranse" betyr ikke at den dominerende kan gjøre hva du vil med pris og kapasitet for å stoppe en ny aktør, spesielt ikke i flybransjen hvor konkurransen ofte er lav på enkelte ruter, etableringskostnadene er skyhøye og de samfunnsøkonomiske konsekvensene av dårlig konkurranse er store. Derfor følger konkurransemyndighetene nøye med på dette.

Her er et eksempel du kanskje kjenner;
http://abstracts.aetransport.org/pap.../1596/confid/9

W

[Rudisha]

Blodbad?

Per i dag ligger ikke prisene under 3000 kroner tur/retur selv i lavsesong fra Barcelona til New York. Så prisene per i dag er på normale nivåer.

Tøff konkurranse så NAS kan selvfølgelig gå konkurs. Men jeg synes risikoen er sterkt overdrevet for sliter de med å overleve vil det sannsynligvis være et attraktivt selskap å kjøpe opp. De kan også selge fly. Alternativt kan de gjøre en emisjon på børsen. Det vil selvfølgelig være negativt for dagens aksjeeiere. Men de kan da få inn noen milliarder som er viktig for å overleve i et tøft marked.

[petter380]

Det koster å ha DY/D8/DI osv., spesielt på folk innenfor hver og IT-kravene. Det er en grunn til at andre ikke har gjort lignende i like stor grad. Om Norwegian hadde et valg, usikkert, det gir i alle fall muligheter i andre markeder.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[gustavf]

Originally Posted by petter380

Det koster å ha DY/D8/DI osv., spesielt på folk innenfor hver og IT-kravene. Det er en grunn til at andre ikke har gjort lignende i like stor grad. Om Norwegian hadde et valg, usikkert, det gir i alle fall muligheter i andre markeder.

Tja... EasyJet har to AOCer og vurderer vel et innenfor EU i tillegg. SAS er i ferd med å etablere et nytt AOC i Irland. Virgin Atlantic har Virgin Atlantic International Limited. Selskaper som opererer med flere merkevarer (IAG, Lufthansa-gruppen, KLM/AirFrance osv) ser i veldig liten grad ut til å slå sammen selskapene.

Det er helt åpenbart ei kostnadsside ved å ha drift delt opp i ulike AOCer, men det virker ikke som det er så mye at det er noe stort problem.

[BraathensSafe1985]

Kirby is sceptical about the success of Norwegian's rapid expansion into the USA. He says the airline's unit revenue fell 22% in the first quarter, calling those "disastrous" results.

Norwegian reported a 22% year-over-year decline in unit revenues in March, though the metric was down only 11% in February and 13% in January.

"[Those are] disastrous numbers and they are losing money," says Kirby on Norwegian in the video. "Unlike the Gulf carriers they're not subsidised by their governments and, while what they do is unfair kind of from a labour perspective, those are guys we can compete and win against."

https://www.flightglobal.com/news/ar...l-lccs-436479/