Kabinansatte forlot Norwegian-fly etter vill krangel med kapteinen

[sail4fun]

DB Says
http://www.dagbladet.no/2015/02/18/n...york/37773627/

Krysset Atlanteren med bare fem kabinansatte - i strid med pålegg.

[SAS-Steward]

Hmmm.
Interessant å få vite hva som faktisk har skjedd her, og om de har fløyet med kun 5 i kabinen er dette et klart brudd på loven.
Den sier at det skal være minimum 1 cc per 50 installerte seter.
Også veldig interessant å vite hva diskusjonen faktisk gikk på, og hvorfor noen valgte å gå av, mens andre valgte å fly. Mye med artikkelen i DB som skurrer for meg. Uansett en alvorlig sak om det stemmer slik det står beskrevet.

[LN-MOW]

Oi .... Vel, det er vel åpning for å gjøre dette ved 'return to base' så lenge passasjerantallet ikke overskrider 50 per kabincrew. Men hvor er definert 'home base' i et slikt tilfelle? Kabinen er basert i NYC og flyet .... ??

Men jeg ville ikke likt å fly med e kaptein som synes å ha så liten selvkontroll ...

[haakonks]

Norwegian sier følgende til Dagbladet:

De fire besetningsmedlemmene er satt på bakken (med lønn) og hva som skjer videre vil avgjøres etter saken er konkludert.

Er overrasket over at piloten som faktisk gjenomførte flyvningen med for få i kabinen ikke også er satt på bakken.
Ser Norwegian også mener at det er 1 ansatt i kabinen per 50 passasjerer, ikke per 50 installerte seter.

[SAS-Steward]

Originally Posted by LN-MOW

Oi .... Vel, det er vel åpning for å gjøre dette ved 'return to base' så lenge passasjerantallet ikke overskrider 50 per kabincrew. Men hvor er definert 'home base' i et slikt tilfelle? Kabinen er basert i NYC og flyet .... ??

Men jeg ville ikke likt å fly med e kaptein som synes å ha så liten selvkontroll ...

Mulig du har rett, men jeg finner i tilfelle ikke den avvikelsen i regelverket.

http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&...-su19s_PKTIE3Q

Når dette er sagt, så er det mye som skurrer her. Veldig spesielt at CC velger å gå av på en slik måte.

[LN-MOW]

Originally Posted by SAS-Steward

Mulig du har rett, men jeg finner i tilfelle ikke den avvikelsen i regelverket.

Den står sammen med FAA-direktivet om at man kun kan servere av plastglass mens flyet er på bakken.

Det var mye diskusjon om dette da jeg var redcap på nittitallet da man (trodde man) kunne ha crew per paxantall, og ikke per installette seter. Da dette ble tydeliggjort, var det mulig å gjøre unntak hvis crew ble syke på utestasjoner. Men det er godt mulig dette ble fjernet - det er jo en stund siden.

[intransfer]

Tipper det er amerikansk CA og norske eller skandinaviske piloter samt litt forkjellige oppfatninger av snø og dårlig vær.

Når det gjelder kapteinens selvkontroll så kan historien ha blitt litt dramatisert underveis. Media har en tendens til å velge sine ord med omhu.

[Swashbuckler]

[Someone]

Nå er det vel ikke FAA/amerikanske regler som gjelder her, men EASA/europeiske eller irske?

[Solvi]

Originally Posted by intransfer

Tipper det er amerikansk CA og norske eller skandinaviske piloter samt litt forkjellige oppfatninger av snø og dårlig vær

I kommentarene til artikkelen Dagbladet lenker til (the Hill) står navnet på alle pilotene. Ingen av de er norske eller skandinaviske.

[Rosen]

Originally Posted by Solvi

I kommentarene til artikkelen Dagbladet lenker til (the Hill) står navnet på alle pilotene. Ingen av de er norske eller skandinaviske.

Korrekt, og hvis man vil læse det selv:

http://thehill.com/blogs/pundits-blo...er-application

[LN-MOW]

Han bor visst litt sør for meg og er tydeligvis høyt respektert ...

The Federal Aviation Administration (FAA) is recognizing Nicholas John Cunningham with inclusion in the prestigious FAA Airmen Certification Database.

The database, which appears on the agency's website at www.faa.gov, names Cunningham and other certified pilots who have met or exceeded the high educational, licensing and medical standards established by the FAA.

http://aviation-business-gazette.com...keland-FL.html

[TOS]

Bare sånn ut av interesse: Er det veldig vanlig å diskutere med CA'ene om hvorvidt man kan fly eller ikke? Jeg har ikke oppfattet at det er en demokratisk prosess rundt denne typen vurderinger.

Jeg har full forståelse for at det nok er fornuftig å holde en rolig tone og lytte til crewet og ting kan tyde på at dette kanskje ikke ble gjort her, men ansvaret for fly eller ikke fly påligger vel cockpit (som jeg antar er de som er kompetente til å avgjøre dette).

Jeg synes kommentaren i rapporten om at man hadde fått inn tekstmeldinger om at biler ikke måtte ut å kjøre osv. er litt underlig (er det spesielt relevant for om man kan fly?). Det samme at man flere ganger gjentar at cleaning crew ikke var ferdig med sitt arbeid når CA'ene gikk ombord (på short haul synes vel det være mer regelen enn unntaket, basert på mine ad hoc observasjoner).

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Bare sånn ut av interesse: Er det veldig vanlig å diskutere med CA'ene om hvorvidt man kan fly eller ikke? Jeg har ikke oppfattet at det er en demokratisk prosess rundt denne typen vurderinger.

Jeg har full forståelse for at det nok er fornuftig å holde en rolig tone og lytte til crewet og ting kan tyde på at dette kanskje ikke ble gjort her, men ansvaret for fly eller ikke fly påligger vel cockpit (som jeg antar er de som er kompetente til å avgjøre dette).

Jeg synes kommentaren i rapporten om at man hadde fått inn tekstmeldinger om at biler ikke måtte ut å kjøre osv. er litt underlig (er det spesielt relevant for om man kan fly?). Det samme at man flere ganger gjentar at cleaning crew ikke var ferdig med sitt arbeid når CA'ene gikk ombord (på short haul synes vel det være mer regelen enn unntaket, basert på mine ad hoc observasjoner).

Vet ikke hvor vanlig det er - men min mor nektet aa fly med en Kaptein med hoey Promille fra Los Angeles og det kunne hun som flyvertinne, det ble funnet en loesning som hun godtok og hun ble ikke satt paa bakken og jeg vet at det finnes mange slike eksempler (ikke bare med Promille)

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Vet ikke hvor vanlig det er - men min mor nektet aa fly med en Kaptein med hoey Promille fra Los Angeles og det kunne hun som flyvertinne, det ble funnet en loesning som hun godtok og hun ble ikke satt paa bakken og jeg vet at det finnes mange slike eksempler (ikke bare med Promille)

Dette kan man jo forstå. Jeg tenkte nok mer på diskusjoner rundt vær og vind og sikker flyvning.

[anders320]

Norwegian underrettet Luftfartstilsynet med en gang om denne saken, samtidig som vi straks startet de interne undersøkelsene.

Igjen, er vel Irsk CAA som skal underrettes? Hvorfor skal norske luftfartsmyndigheter bli underettet?

[WF789]

Originally Posted by andeik

Igjen, er vel Irsk CAA som skal underrettes? Hvorfor skal norske luftfartsmyndigheter bli underettet?

Flyene flyr vel for NAS (med Disp) og ikke for NAI (som ikke har tillatelse fra USA)?

[Trevln]

Man bør helt klart ha en rolig og saklig tone i samtaler om slike ting, samtidig som at det er helt klart at ansvaret (og avgjørelsen) om hvorvidt en flygning kan gjennomføres på en trygg og god måte ligger hos kapteinen. Det er allikevel ingen overkjøring, men cabin crew kan ikke nekte kapteinen å gjennomføre en flygning. Det er hans ansvar. Det cabin crew allikevel kan gjøre er å melde seg Not Fit for Flight, og det kan på ingen måte kapteinen nekte dem. Det har de like stor rett til å gjøre som de som sitter fremme, og det er en individuell avgjørelse. Not Fit er et resultat av at man ikke mener man kan gjennomføre arbeidet på en sikker og god måte, og er vel som oftest et resultat av fatigue eller lignende, men man kan vel argumentere for at cabin crew i dette tilfelle følte de ikke kunne gjennomføre flygningen på en sikker måte i den forstand at CRM og kommunikasjonen med flight deck hadde brutt helt sammen. Dette blir uansett bare synsing rundt temaet, og jeg har ikke lest noe rapport eller fått noen sikker informasjon om hva som faktisk har skjedd.

Hva angår bilene eller cleaning så aner jeg ikke hva dette går på, så det kan jeg ikke si noe om.

[TOS]

Originally Posted by Trevln

Hva angår bilene eller cleaning så aner jeg ikke hva dette går på, så det kan jeg ikke si noe om.

Det var en lenke her til en artikkel i The Hill, hvor det i kommentarfeltet fremkommer noe som ser ut som en rapport innlevert av en av CA'ene i forhold til flygningen. Om du blar deg litt nedover på siden der så finner du dette. Det var der jeg leste om dårlig kjøreforhold for biler, cleaning crew og noe mer.

Takk ellers for en god redegjørelse.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Dette kan man jo forstå. Jeg tenkte nok mer på diskusjoner rundt vær og vind og sikker flyvning.

Det er vel et delt ansvar i utgangs punktet, hvor Kapteinen har det endelige ansvaret, men det er ogsaa en kabinsjef som har ansvaret for at Kabinen er klar (og det var den vel ikke i dette tilfellet) og samtlige som jobber ombord skal foele seg sikre paa at flyvningen kan gjennomfoeres paa en sikker maate.