Norwegian har inngått backup-avtale med EuroAtlantic

[Trdfly]

Flyselskapet Norwegian har inngått en Wet-lease-avtale med det portugisiske flyselskapet EuroAtlantic Airways.

Avtalen er inngått for perioden 6. mars 2016 til 5. mars 2017.

-Vi har søkt godkjennelse for innleie av dette flyet i tilfelle det skulle dukke opp behov for raskt å få på plass en erstatting for ett av våre ordinære fly. Vi har ingen planer om å benytte dette flyet fra EuroAtlantic i trafikk for oss nå, men det handler om å ha en søknadsprosess som går raskere og enklere når behovet melder seg, forteller Lasse Sandaker-Nielsen som er informasjonssjef i Norwegian til Hangar.no.

Avtalen mellom de to aktørene gjelder selskapets Boeing 767-300 (CS-TRN). EuroAtlantic skal ha det operative ansvaret mens Norwegian står for det kommersielle ansvaret i avtalen.

http://www.hangar.no/norwegian-innga...-euroatlantic/

[EB]

Knallbra!!! Her tar Norwegian ansvar lenge før de eventuelt må...

[SQ321]

Dette er proaktivt og et godt initiativ for å ha enda bedre regularitet og trygghet for pax. Flott!

[sail4fun]

Proaktiv er om de hadde gjort dette når langrute startet.
Nå er det Reaktivt.

[TOS]

Originally Posted by sail4fun

Proaktiv er om de hadde gjort dette når langrute startet.
Nå er det Reaktivt.

På hvilken måte er det reaktivt? At det også hadde vært proaktivt å gjøre dette før de startet opp er helt klart, men det er jo like proaktivt å gjøre det nå (i forhold til evt fremtidige problemer, som vel er i tråd med definisjonen på proaktivt).

[SQ321]

Fasinerende hvordan vi klarer å vinkle en i utgangspunktet positiv nyhet til å bli negativ. Men det sier vel sitt

[sail4fun]

Jeg sier da ikke at det ikke er positivt, men 3 år for sent til å kalles proaktivt.

[TOS]

Originally Posted by sail4fun

Jeg sier da ikke at det ikke er positivt, men 3 år for sent til å kalles proaktivt.

Hva mener du? I forhold til problemene de hadde når de startet opp for 3 år siden? Dette er jo en avtale som skal gjelde hvis noe går galt en gang i fremtiden - ikke som en respons på det som gikk galt ved oppstarten. Hadde det vært det sistnevnte så er jeg enig i at det ville vært reaktivt. Dette er opplagt proaktivt i forhold til eventuelle fremtidige problemer. Det burde jo knapt være tema for diskusjon.

[sail4fun]

Etterpåklok kalles det vel

[TOS]

Originally Posted by sail4fun

Etterpåklok kalles det vel

Ja, det er opplagt at de tar lærdom av det som har skjedd. Noe annet ville vært lite lurt siden det sikkert kostet ganske mye. Det å ta lærdom av tidligere erfaringer er ofte betraktet som noe positivt.

Siden dette imidlertid dreier om mulig fremtidige problemer så kan det uansett ikke kalles reaktivt. Ikke vanskelig, det, men det er kanskje vanskelig å si noe positivt om DY?

[Polaris]

Originally Posted by SQ321

Fasinerende hvordan vi klarer å vinkle en i utgangspunktet positiv nyhet til å bli negativ. Men det sier vel sitt

Nei. Det som er fascinerende, er hvordan den - forsåvidt lite overraskende - "gutteklubben grei" klarer å vri alt Norwegian gjør til noe som er; "fantastisk", "proaktivt", "superlativt" og "out of this world amazeballs". Når alt Norwegian har gjort i dette tilfellet? Er å ha skjønt hvor dyrt det er når Dreamlinerene deres snagger ut - slik de har gjort repeatedly de siste 2-3 årene. Og i stedet for å ha sure overskrifter med pax som må overnatte på flyplassgulv, forsinkelser på 3-4 døgn og liknende - så har de stabla en wetlease-avtale som kan benyttes som brannslukking i disse tilfellene. Det er nok fire ganger billigere (minst) enn å måtte betale ørt og førti erstatningskrav.

Men selvsagt, om du lar en hundebæsj forsteines og deretter pusser den lenge nok, så skinner den jo Og det, det er fascinerende. Det er den underholdende faktoren som gjør at jeg enda leser dette forumet; det er til tider ikke grenser for hvor intenst og hardt man klarer å gullmale noe som, tja, egentlig ikke skinner der sola skinner engang.

Danke schön, tchüss.

[LN-MOW]

Dette er da ikke noe nytt? Det eneste nye er at de har en formalisert avtale lik den jeg mener å huske de hadde med HiFly tidligere ..

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Dette er da ikke noe nytt? Det eneste nye er at de har en formalisert avtale lik den jeg mener å huske de hadde med HiFly tidligere ..

Nei, men kanskje ikke vanskelig å konkludere med at det er positivt at de har et opplegg for å håndtere snags? Litt på samme måte som at det er positivt at man har venner man kan booke om til (hvis man nå vil)?

[SQ321]

Originally Posted by Polaris

Nei. Det som er fascinerende, er hvordan den - forsåvidt lite overraskende - "gutteklubben grei" klarer å vri alt Norwegian gjør til noe som er; "fantastisk", "proaktivt", "superlativt" og "out of this world amazeballs". Når alt Norwegian har gjort i dette tilfellet? Er å ha skjønt hvor dyrt det er når Dreamlinerene deres snagger ut - slik de har gjort repeatedly de siste 2-3 årene. Og i stedet for å ha sure overskrifter med pax som må overnatte på flyplassgulv, forsinkelser på 3-4 døgn og liknende - så har de stabla en wetlease-avtale som kan benyttes som brannslukking i disse tilfellene. Det er nok fire ganger billigere (minst) enn å måtte betale ørt og førti erstatningskrav.

Men selvsagt, om du lar en hundebæsj forsteines og deretter pusser den lenge nok, så skinner den jo Og det, det er fascinerende. Det er den underholdende faktoren som gjør at jeg enda leser dette forumet; det er til tider ikke grenser for hvor intenst og hardt man klarer å gullmale noe som, tja, egentlig ikke skinner der sola skinner engang.

Danke schön, tchüss.

Er det ikke en flott motvekt til alle DY-haterne som leter etter en hver anledning til å spre sin galle?

Du, jeg synes innlegget ditt er fullstendig i overkant hatpreget så har ingen intensjon om å dra dette enda lengre ned i gjørma pga at jeg brukte et positivt ladet ord om et flyselskap. Hadde vi diskutert dette in person så hadde jeg kjøpt en øl til deg