Beskylder SAS for flykapring

[LN-TIB]

Uten avtale tok SAS seg til rette på et chartret fly og fylte det med bagasjen til norske idrettsutøvere. – Dette er flykapring, sier Runolv Stegane i reisearrangøren Stegane Sport.

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2765021.ece

Kanskje en noe tabloid overskrift, men uansett noen som tydeligvis ikke er helt fornøyd med at SAS tar seg til rette på fly de har leid ut til andre.

[sail4fun]

Så han har leid flyet med all kapasitet, også ubrukt ? hm....

[Chriscross]

Eller ikke helt fornøyd med at han mener han har en strålende forretningside også kommer sas og setter opp egne ruter som ødelegger moroa. Uansett må vel 1000 kr/kolli være en ok pris?

[TOS]

Originally Posted by sail4fun

Så han har leid flyet med all kapasitet, også ubrukt ? hm....

Det er vel han som har chartret flyet for å fly til/fra Sotsji? Uten denne avtalen hadde det ikke vært mulig for SAS å sende bags med egne maskiner til byen. Hvorvidt en som chartrer en maskin disponerer maskinen eller ikke vet jeg ikke uten å se avtalen, men man skulle vel strengt tatt tro at det er den som chartrer maskinen som disponerer dennes kapasitet.

[Someone]

Med tanke på at han ikke merket det før ankomst kan det neppe ha hatt noen betydning?

[TOS]

Originally Posted by Someone

Med tanke på at han ikke merket det før ankomst kan det neppe ha hatt noen betydning?

Det er vel strengt tatt prinsippet dette gjelder. Med halvfullt chartret fly spilte det neppe noen vesentlig rolle for opplevelsen ombord, men spørsmålet er om SAS er i sin fulle rett til å selv disponere kapasitet på en maskin som er chartret.

Jeg antar, som et eksempel, at når et flyselskap wet leaser en maskin med mannskap så kan ikke selskapet som står for wet lease selv fylle flyet med frakt etter eget forgodtbefinnende.

[Someone]

Originally Posted by TOS

Det er vel strengt tatt prinsippet dette gjelder. Med halvfullt chartret fly spilte det neppe noen vesentlig rolle for opplevelsen ombord, men spørsmålet er om SAS er i sin fulle rett til å selv disponere kapasitet på en maskin som er chartret.

Nå fungerer vel en charter slik at et selskap har inngått en avtale med en kunde om å frakte X antall passasjerer eller et helt fly (prinsippet er det samme) med dertil bagasje fra A til B med forhåndsavtalt servicenivå til Y kroner.

Har SAS på noen måte her brutt vilkårene i denne kontrakten når det visste seg at det var ledig plass til å ta med noe bagasje? Måtte kunden betale noe mer enn avtalt pris eller ble komforten noe dårligere

Sorry, men her virker det som en kunde som vil krangle for krangelens skyld.

[Dash]

Det hører jo også med til historien at flyet ble oppgradert til et større fly, og at det var denne ekstra kapasiteten som ble brukt til bagasje. Antar at det er fra B73G til B738.

[Mjolnir]

Originally Posted by Someone

Sorry, men her virker det som en kunde som vil krangle for krangelens skyld.

Han er sur fordi SAS har valgt å levere en avtalt tjeneste på en måte som òg hjelper en konkurrerent (SAS selv), men der stopper sympatien min, og jeg er helt enig med deg. SAS har levert avtalt tjeneste til avtalt kvalitet (eller bedre, da hver pax får mer plass med større maskin). Om kontrakten da ikke eksplisitt begrenser leverandørens rett til å utnytte ledig kapasitet syns jeg Stegane framstår litt smålig her.

[Someone]

Når SAS også beklager og tilbyr 50.000 kr i kompensasjon på tross av at det eneste som er skadet er Steganes sitt ego, men han da fortsetter å furte så grenser det mot latterlig. Men hvis det stemmer han kun klarte å fylle halve flyet så er det kanskje ikke rart han er ivrig på større kompensasjon.....

[martins]

Makan til en selvopptatt fyr... Det er jo SAS som faktisk har betalt for å frakte denne ekstra bagasjen, ikke han. Han uttaler seg jo som om at han personlig har kjøpt flyet til seg selv, ikke leiet det for å drive business..

[TOS]

Originally Posted by martins

Makan til en selvopptatt fyr... Det er jo SAS som faktisk har betalt for å frakte denne ekstra bagasjen, ikke han. Han uttaler seg jo som om at han personlig har kjøpt flyet til seg selv, ikke leiet det for å drive business..

Men for å se på det prinsipielle her: Han har altså leid et fly (jeg vil anta at en slik kontrakt sier noe om hvor stort dette flyet skal være, og siden det er SAS så er mulighetene noe begrensede). Er det SAS eller leietaker som disponerer kapasiteten i flyet?

SAS har muligens fått betalt for å frakte bagasjen for sine egne passasjerer, men ville neppe satt opp en ekstra tomflygning hvis denne maskinen ikke var chartret. Ergo så freerider SAS på denne chartede fraktkapasiteten, hvor man vil anta at SAS i utgangspunktet har priset denne leien slik at de dekket sine relevante kostnader.

Hva som står i kontrakten vedrørende slike charteroppdrag vet jeg ikke, og om det er en klausul som sier at SAS forbeholder seg retten til å bruke ledig kapasitet til egne (kommersielle) formål så er selvsagt saken en annen.

[CRJ900]

Stegane fremstår som en stor sutrekopp verken mer eller mindre. Han har fått levert setekapasitet, catering og bagasjeplass som bestilt. Hadde derimot noen ombord blitt nektet ombordstigning, ikke fått mat og/eller opplevd at bagasje ble satt igjen ville situasjonen selvfølgelig vært annerledes.

[mcduck]

Han har fått større fly, tilbud om 50000kr (Noe jeg regner med dobles om de vil sende på retur også), han burde være fornøyd med det finansielle tilbudet til SAS. Når det gjelder kommunikasjonen så sier det seg selv at SAS burde løftet på telefonrøret på et mye tidligere stadium.

[Bergern]

Det er vanskelig å ta et standpunkt uten å ha lest/ blitt referert selve avtalen.
Har Stagenes leid flyet, eller blitt garantert reise for et visst antall pax med dertil hørende bagasje?
I førstnevnte tilfelle støtter jeg Stagenes, da de bør forespørres og kunne stille priskrav på bagasje.
Sistnevnte alternativ gir SAS all grunn til å bruke ledig kapasitet.

[imm]

Det hadde kanskje ikke blitt noe problem om SAS hadde spurt han som leide flyet først.

[TCAS]

Dette er Russland. Man kan ikke bare sette opp en ny flymaskin på kort varsel med et slikt byråkrati. SAS hadde nok ikke mye valg.

[krølle]

Denne karen går i min pose sammen med Komiske Ali.
Regningen hadde ikke blitt annerledes for ham om der var fullt av bags, eller fullt av luft i kjelleren.
Grunnen kan være at han ikke har fått solgt nok så regningen ikke går opp, jfr at at SK satte opp egne rutefly i etterkant.

Når det er sagt, tilbake i gamle dager så solgte BU fraktkapasitet på sine B-767 og fraktet tonnevis av tomater hjemover i ledig bellykapasitet, ekstra penger til BU, men tror ikke turoperatørene fikk annen pris enn vanlig.

Eller for å snu det i litt flisespikking, DK flyr for VING, av en uheldig grunn står der bagasje igjen fra en APOLLO gjest, skal denne/disse kunne sendes med DK's fly, eller vente på neste APOLLO flight?

Hva med charter selskap som flyr mellom , Thailand og Skandinavia og setter lassevis av bags igjen for å kunne fly direkte? Hva, hvem kaprer de?

Uff nei, verden er rar gitt

[TOS]

Originally Posted by TCAS

Dette er Russland. Man kan ikke bare sette opp en ny flymaskin på kort varsel med et slikt byråkrati. SAS hadde nok ikke mye valg.

Nei, det er vel ingen som tviler på det. Jeg lurer nå fortsatt på om det er SAS som er leid inn, eller han som chartret disse maskinene som disponerer kapasiteten (uavhengig av om SAS hadde plass eller ikke på sin ordinære avgang).

[TOS]

Originally Posted by krølle

Eller for å snu det i litt flisespikking, DK flyr for VING, av en uheldig grunn står der bagasje igjen fra en APOLLO gjest, skal denne/disse kunne sendes med DK's fly, eller vente på neste APOLLO flight?

Hva med charter selskap som flyr mellom , Thailand og Skandinavia og setter lassevis av bags igjen for å kunne fly direkte? Hva, hvem kaprer de?

Jeg antar at om en Apollogjest må settes på et fly som er chartret av Ving så må Apollo betale Ving for dette.