Widerøe hendelse i Svolvær i 2010

[LN-BEF]

Så ikke denne omtalt noen steder:

Flysikkerhetsekspert: - En veldig farlig situasjon. Men hendelsen ble aldri gransket.

Med tre crewmedlemmer og 35 passasjerer om bord, steilet Widerøe-flyet og mistet høyde. Etter en dramatisk redningsaksjon greide pilotene å redde flyet bare 25 meter over havet.

Nordlys kan i dag avsløre hendelsen over Svolvær, som i 2010 ble innrapportert som en «ikke alvorlig luftfartshendelse» av Widerøe.

Hittil ukjent rapport: Widerøe-fly berget fra havari 25 meter over havet

Passasjerhistorie

[Bacardi]

Ja, nysgjerrig som jeg er, håper jeg jo at kommisjonen ser på denne for å se om det er læringspunkter å finne. Opplever ofte at -100 danser rundt og faller mye på final på finnmarken og andre utsatte steder. Denne saken virker jo litt utenom det vanlige da FDR ihht. eksperter sier det forelå stall, og er kanskje verdt å ta en titt på - uansett hvordan hendelsen kategoriseres.

[julenissen]

Noen som kan lete opp en METAR fra aktuelt tidspunkt? Høres kanskje ut som windshear?

[TOS]

– Widerøe hadde to rapporter på bordet etter denne alvorlige hendelsen. Rapportene hadde til dels store faktaforskjeller omkring hendelsesforløpet og alvorlighetsgrad. På tross av dette velger Widerøe å sende inn bare den ene rapporten. Det er den minst dramatiske rapporten som sendes inn, skriver styrmannen.

Hva er vanlig praksis når man har to motstridende rapporter fra de involverte i cockpit?

[LN-MOW]

hvem sier at de er motstridende? det står at det er faktaforskjeller. Men regner med at det står at de droppet 75m i begge ..

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

hvem sier at de er motstridende? det står at det er faktaforskjeller. Men regner med at det står at de droppet 75m i begge ..

OK. Hva er praksis når man mottar to rapporter med til dels store faktaforskjeller om hendelsesforløpet og alvorlighetsgrad?

[vbirk]

Her er en mer utførlig reportasje. Dramatisk lesning for ikke-kyndige amatører som meg selv.

http://www.ifinnmark.no/Rystet_Wider...5-81-1481.html

[LN-MOW]

Wow .. Delta 191 og US1016 comes to mind ...

Fra mitt ståsted ser det ihvertfall ut som at episoden ble håndtert eksemplarisk. Tårnet hadde jo bekreftet at forholdene var innenfor company limits. Men microburst er skumle greier ...

Selv om beskrivelsene varierer, er vel grunnfakta de samme i begge forklaringene ..

[lanorge]

Finnes det ikke utstyr i flyet for å oppdage microburst?

[CFM]

Originally Posted by lanorge

Finnes det ikke utstyr i flyet for å oppdage microburst?

Nei.

Har litt vondt for å tro på microburst vinterstid i Norge, men heftig vindskjær, ja.

[vbirk]

Nå da? Der var iFinnmark-artikkelen fjernet?

EDIT:

Her ligger hele papiravis-versjonen fra Nordlys som pdf (7MB, 8 sider)

https://www.dropbox.com/s/ioe4k4nek1...f_814.pdf?dl=0

[Vr]

Takk for pdf, dette er en svært alvorlig sak. I tillegg er det bekymringsverdig at WF gjør som DY og SK, dvs unndrar seg rapportering av alvorlige luftfartshendelser. Et brudd på luftfartsloven, men med vårt tilsyn skjer det nok ingen verdens ting.

[Vixun]

Hvilken alvorlig hendelse fra SAS kjenner du til som ikke er innrapportert til myndighetene?

[Vr]

En t/r flight fra ARN basen hvis det skulle ringe noen bjeller da

[Fredrik Propell]

Kan du lange en statistikk som sier hvor mange alvorlige rapporteringer som ikke er blitt innrapportert av hhv. DY, SK og WF? Eller er det bare "hørt på bakrommet som bare vi i bransjen kan prate om" snakk?

[Vr]

Originally Posted by Fredrik Propell

Kan du lange en statistikk som sier hvor mange alvorlige rapporteringer som ikke er blitt innrapportert av hhv. DY, SK og WF? Eller er det bare "hørt på bakrommet som bare vi i bransjen kan prate om" snakk?

All den tid vi har et Luftfartstilsyn som ikke tar tak i nestenulykkene de får rett i fanget engang, så kan jeg ikke se en eneste grunn til å produsere gratis-statistikk. Disse sakene er som regel godt kjent i bransjen før de evt. sprekker i media.

[Discus]

Originally Posted by Vr

All den tid vi har et Luftfartstilsyn som ikke tar tak i nestenulykkene...

Det er vel i utgangspunktet havarikommisjonen som skal se på ting og komme med anbefalinger? Og tilsynet som evt. kommer med forskriftsendringer og pålegg? (eller har jeg bommet på noe)

[vbirk]

Det er vel ikke opplagt at Luftfartstilsynet har opptrådt klanderverdig? Luftfartstilsynet hevder i ovennevnte pdf-artikkel det minste at de kontaktet både WF og Havarikommisjonen etter at de mottok rapport fra styrmannen:

"–Luftfartstilsynet så alvorlig på de nye opplysningene som kom inn, og kontaktet derfor [Widerøe] for å få klarhet i hva som egentlig hadde skjedd.
Det sier Ståle Rosland, som er operativ inspektør i Luftfartstilsynet. Etter at de i 2012 mottok brevet fra styrmannen på WF814, og data fra ferdskriveren, forandret de oppfatning om det som hadde skjedd over Austnesfjorden 2. desember 2010. De sendte saken videre til Statens Havarikommisjon for Transport.

–Brevet fra styrmannen og utskriften fra flyets ferdskriver viste at hendelsen var mer alvorlig enn den opprinnelige rapporten ga inntrykk av. Det var ingenting i den opprinnelige innrapporteringen og flykapteinens egen beskrivelse som tilsa at noe dramatisk hadde hendt."

[Vr]

Hva med WF som hadde pyntet på sannheten? Hva med Tilsynet i 2012 som etter å ha fått styrmannens rapport, fortsatt ikke skjønte at dette var alvorlig. Tilsynet skal sørge for at selskapene ikke tilbakeholder opplysninger og HSL skal se på ting. Hvis discus har lyst til å flisespikke anbefaler jeg notepad for Windows.

[vbirk]

Originally Posted by Vr

Hva med Tilsynet i 2012 som etter å ha fått styrmannens rapport, fortsatt ikke skjønte at dette var alvorlig.

Da må man i så fall legge til grunn at opplysningene i artikkelen sitert over er feilaktige? Er det noe spesielt som tyder på det?