First Securities' analyser av regnskapstall

[TCAS]

Bra SAS!

Litt OT, men likevel litt relevant:
Vet ikke om mange har sett det samme, men hver gang DY slipper sine tall er First Securities og analytiker Hans Erik Jacobsen raskt på banen for å snakke om positivt om DY sine tall. Selvfølgelig er det bra, for tallene har vært bra.

Men når SAS slipper sine tall er han tilsvarende raskt på banen for å snakke negativt om SAS og for samtidig å nevne at DY går så mye bedre. Og fordi det er moderne å slakte SAS får de selvsagt den spalteplassen de ønsker. Det virker nesten som journalistene slipper de til helt ukritisk.

Bare se på dagens artikkel i DN: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1970695.ece (artikkelen var forresten enda verre før SAS fikk muligheten til å uttale seg)

Hvorfor er det slik? Selvfølgelig er det en god oppdragsgiver som står bak det hele, nemlig DY: http://www.norwegian.no/da/om-norweg...tion/analysts/
First har hatt flere oppdrag for Norwegian på finanssiden og First gjør selvfølgelig bare jobben sin med å fremheve sin egen kunde. Så her har journalistene som her har en del å hente hvis de ønsker å få vektet sine saker litt mer nøytralt.

Egentlig kunne vel journalisten bare ringt til Kjos og fått de samme svarene

[tiemand]

Det har jeg ingen tro på.

Saken er vel heller at SAS selger et produkt for 0,45 øre som det koster SAS 1 krone å produsere (unøyaktig tall, kanskje det i beste fall er 0,80).

Norwegian selger tilnærmet samme produkt enda litt billigere men til en kostpris som er litt mindre enn enn hva de får betalt for produktet.

Alt fokuset på antall passasjerer villeder mer enn det opplyser.

Dess fler passasjerer man har - dess verre er det når man taper penger på hver passasjer i snitt.

Det blir kvartalstallene som gir fasit fremover og jeg tror Mats Jansson er glad han ikke lenger skal stå fremst og presentere de.

[slankebrusmannen]

Originally Posted by tiemand

Dess fler passasjerer man har - dess verre er det når man taper penger på hver passasjer i snitt.

Bare dersom de variable kostnadene per passasjer er større enn billettprisen, og det høres ut som en ren fantasi. Det er vel helst de faste kostnadene per flygning som er de største her (drivstoff og mannskap) og jo flere som vil dele på regningen, jo mindre blir naturligvis tapet (eventuelt større blir fortjenesten om du passerer det punktet der du begynner å tjene penger).

[Jarlabanke Vking]

Originally Posted by Ontime

Helt enig! Har stusset over det samme, han skryter av DY uansett og disser SAS nesten uten unntak. Det rare er jo at DY ennå ikke har hatt ett overskudd hittil (årsbasis) og det hopper den godeste Jacobsen elegant over når han analyserer DY sine resultater. Det hjelper vel ikke at de har så lave kostnader hvis de uansett ikke tjener penger...?

kanskje Kjosi er lei av kona (forøvrig x-purser i SAS) og har innledet et forhold til Jacobsen? Jacobsen synes iallefall å være blind på begge øynene noen ganger!

[ENGM RAMP]

Jeg er litt uenig med deg TCAS

I denne artikkelen er da ikke Jacobsen voldsomt oppstemt over NAX ?

http://e24.no/kommentar/boerskomment...cle3801042.ece

[Someone]

SAS virker ikke være fornøyd med Jacobsen sine analyser heller og går nå ut mot han og kaller analysene hans for feil


http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1970770.ece

Analytiker i meglerhuset First Securities, Hans Erik Jacobsen, uttalte tirsdag at SAS kommer til å måtte be om enda mer penger allerede neste år.

Påstanden har hisset opp ledelsen i SAS i den grad at IR-sjef Sture Stølen igår sendte en epost til analytikeren for å forklare hvor bra det faktisk går med selskapet nå.

Men det skal også sies at slikt er ganske vanlig i bransjen og de svært mange selskaper har en analytiker som har lagt selskapet fro "hat"

[Fnate]

Slikt som dette er vel, som Someone antyder, ikke noe nytt. Analytikere har som de fleste som vil frem i media en agenda. Dennes er selvfølgelig å fremme sin klient Norwegian. Jeg ser ikke noe galt i det.

Det som imidlertid er skremmende er at det får fremstå i seriøse media som "nøytrale", eller "spesialister". De er jo ikke noe annet enn selgere de heller.

Selv har jeg mer eller mindre sluttet å lese analytikeres innlegg, evt lest og gjort motsatt. Men aller helst tar jeg frem kalkulatoren selv. Og regner man på SAS og DY så er vel ingenting riktig så glamorøst som det gies inntrykk av.

[GF1]

Her passer det å henvise til følgende artikkel i DN:
http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1970844.ece

"- Jeg har sagt lenge at jeg er uenig i at de kjører disse priskampanjene. De burde heller fokusere på det de kan: Nemlig være selskapet for business-passasjerene."

[LN-MOW]

Han har et par gode poenger, men han skjønner ikke hva revenue management er. Man kan kanskje argumentere om hvor flinke SAS er på dette, men det er helt nødvendig å drive salgskampanjer for å optimalisere inntektene. Se på f.eks. Lufthansa ... de er av samme 'kategori' som SAS og driver også tunge kampanjesalg. OG tjener penger ...

[BU662]

MOW, det er omfang av salgskampanjen som skaper bekymring.

SAS har jo selv antydet hvor mye % av den totale sete-kapasitet er tilbyd i salgskampanjen. Den store fare med for store salgskampanjer er jo at du mister omsetning fordi en altfor mye folk som ville bli villige a betale høye priser na kjøper rabatterte billetter.

Den andre ting som også bør sies er faktum at slik en salg bare virker dersom du har en god kapasitets-kontroll i marked. Men har du for mye overkapasitet, så klarer du ikke å øke prisene nok til slutten.

Det er en balanse-akt, men 1 Million seter ligner jo mere en Ryanair som enn en LH. Jeg for min del kan ikke huske at man solgte 1 Million rabbatterte billetter i en enkelt salgskampanje hos LH...

Men vi får se med kvartalstallene som kommer om denne strategie lykker. Ellers kan den nye CEO skylde dette på den avtroppende. Iallefall en heldig situasjon for den nye sjef...

[Someone]

Originally Posted by BU662

Det er en balanse-akt, men 1 Million seter ligner jo mere en Ryanair som enn en LH. Jeg for min del kan ikke huske at man solgte 1 Million rabbatterte billetter i en enkelt salgskampanje hos LH...

Selvsagt, men nå tviler jeg sterkt på at faktisk solgte billetter i kampanjen i det hele tatt var i nærheten av 1 million

[LN-MOW]

Originally Posted by BU662

MOW, det er omfang av salgskampanjen som skaper bekymring.

Nå må du også huske at salgskampanjen var for et svært uvanlig langt tidsrom, og da blir det fort et høyt antall seter. 1 mill seter på seks måneder er rundt 5.500 per dag og i likhet med Someone tror jeg ikke at det ble solgt i nærheten av så mange seter.

[BU662]

Ja, 5.500 må ikke lyde mye, men vi må jo faktisk huske nok en annen ting.

En del av vitsen med CoreSAS ble jo å "avlaste" de billig-turister som bare jakter etter de billigste billetter. Derfor ble kapasiteten innstrammed og ble CoreSAS uthengt som fokussering på Business. Dette er i sett for seg riktige steg fra en selskap som oppfatter seg som produkt-leader og gir opp en strategi som kunne bli interpretert som nesten price-leader. Med CoreSAS har SAS de facto gitt opp en del av marked.

Starter man nå, med CoreSAS i full aksjon slik en salgskampanje, så spører jeg meg en helt annen ting... Hvorfor forsøker man nå å re-coupe denne oppgitte del av marked dersom CoreSAS virker så fantastisk? Da ville jeg har sett in kapasiteten ved eksakt den andre delen av marked...

[FlyHi]

Originally Posted by BU662

Ja, 5.500 må ikke lyde mye, men vi må jo faktisk huske nok en annen ting.

En del av vitsen med CoreSAS ble jo å "avlaste" de billig-turister som bare jakter etter de billigste billetter. Derfor ble kapasiteten innstrammed og ble CoreSAS uthengt som fokussering på Business. Dette er i sett for seg riktige steg fra en selskap som oppfatter seg som produkt-leader og gir opp en strategi som kunne bli interpretert som nesten price-leader. Med CoreSAS har SAS de facto gitt opp en del av marked.

Starter man nå, med CoreSAS i full aksjon slik en salgskampanje, så spører jeg meg en helt annen ting... Hvorfor forsøker man nå å re-coupe denne oppgitte del av marked dersom CoreSAS virker så fantastisk? Da ville jeg har sett in kapasiteten ved eksakt den andre delen av marked...

Flyselskaber idag er ikke enten eller - det er både og.... Blot fordi man fokuserer på business-segmentet betyder jo ikke at man ikke også kan fokusere på leisure samtidigt.

[LN-MOW]

Dette er langt fra sort/hvitt .. Se heller dette som en skala hvor du skifter tyngdepunktet fra f.eks 50/50 Business/lesisure til 65/35. SAS har, i likhet med andre selskaper, ikke råd til å si nei takk til denne trafikken. Man må dermed finne ut hvordan man optimaliserer best.

En slik kampanje er veldig visuell, men gjør mye av jobben uten oppfølging, og dermed frigjør man også ressurser til å jobbe mot forretningsmarkedet, som ofte skjer gjennom andre kanaler.