Flyprat


Go Back   Flyprat > Flyforum
Register Cookies FAQ Community Calendar Today's Posts Search

Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 02-07-2010, 22:27   #1
C172
ScanFlyer Gold
 
C172's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Posts: 1,143
Default En liten test om militære fly.

Jeg fikk 13 riktige på denne quiz. http://tjenester.aftenposten.no/quiz/quiz.htm?id=4231

Last edited by C172; 02-07-2010 at 22:29.
C172 is offline   Reply With Quote
Old 02-07-2010, 22:40   #2
Egenes
ScanFlyer Gold
 
Join Date: Mar 2009
Location: I nærheten av Stavanger
Posts: 1,755
Default Re: En liten test om militære fly.

16 av 16 - full pott
Egenes is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 02:16   #3
Keypoint
ScanFlyer Airborne
 
Keypoint's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 571
Default

Når fikk F-16 9 våpenstasjoner?
Keypoint is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 03:18   #4
Scandinavian
ScanFlyer Gold
 
Join Date: Oct 2004
Location: Bergen
Posts: 1,625
Default Re: En liten test om militære fly.

Siden starten? 5 A og B telles ikke med.
Scandinavian is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 07:58   #5
AggTouchdown
ScanFlyer Gold
 
Join Date: Nov 2008
Location: Saltnes
Posts: 1,403
Default Re: En liten test om militære fly.

Quote:
Originally Posted by RampRat View Post
Når fikk F-16 9 våpenstasjoner?
Ikke helt enig i at F-15 er både et en-seters og et to-seters jagerfly heller. Jeg går utifra at "forfatteren" her tenker at Strike Eagle også er et jagerfly, det er det per definisjon ikke, det er en ground attacker.
AggTouchdown is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 09:04   #6
seilfly
Infrequent traveller ;-)
 
Join Date: Sep 2004
Posts: 4,384
Default Re: En liten test om militære fly.

Bra tiltak, men da spørsmål nummer to, om våpenstasjoner på et fly, dukket opp så var ikke dette lenger en aftenpostenquiz for folk flest men en gjettekonkurranse.
__________________

Airpics screener from 2005 until new owner didn't ask the old staff to continue for some reason

seilfly is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 10:12   #7
Polaris
Free Luigi
 
Join Date: Mar 2009
Posts: 6,271
Default Re: En liten test om militære fly.

Tja, er gjetting bare gjetting eller logiske deduksjoner? Jeg gjettet kanskje 2-3 - brukte ellers logikk og syltynn dedusering - som gav meg 12 rette. Jeg kan "shit, nothing" om militærfly, så det var rimelig overraskende!
Polaris is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 11:36   #8
Keypoint
ScanFlyer Airborne
 
Keypoint's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 571
Default Re: En liten test om militære fly.

Quote:
Originally Posted by Scandinavian View Post
Siden starten? 5 A og B telles ikke med.
Nope... forskjell på "hard points", som er punkter ekstern last kan henges, og våpenstasjoner
Keypoint is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 15:37   #9
Scandinavian
ScanFlyer Gold
 
Join Date: Oct 2004
Location: Bergen
Posts: 1,625
Default Re: En liten test om militære fly.

Hard points heter på norsk våpenstasjoner. Det er i hvert fall det jeg fikk lære.

Last edited by Scandinavian; 04-07-2010 at 15:45.
Scandinavian is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2010, 22:22   #10
Keypoint
ScanFlyer Airborne
 
Keypoint's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 571
Default Re: En liten test om militære fly.

Spikker litt fliser her for de som er interessert, men det som er tingen er at ikke alle stasjonene (hard points) på flyet er våpenstasjoner, men stasjoner som kun kan brukes til andre ting (fuel, pod osv...). Dermed står vi igjen med et mindre antall våpenstasjoner i forhold til det totale antall eksterne stasjoner på flyet.

Fant ingen artikler på nettet om F-16A/B, men se f.eks. her om F-16XL:

http://www.f-16.net/f-16_versions_article1.html

Quote:
The increased payload was carried on 27 hardpoints, which were arranged as follows:

■16 wing weapons stations (750 lb capacity)
■4 semi-submerged AIM-120 stations
■2 wingtip stations
■1 centerline station
■2 wing "heavy / wet" stations
■2 chin stations for LANTIRN
Men det er helt korrekt at hvis du ikke skulle telle med "5 A og B" så har den 9 hard points Derfor er jeg helt enig i at dette blir vel mest gjetting enn en kunnskapsquiz for Ola Aftenpostleser....

Last edited by Keypoint; 04-07-2010 at 22:26.
Keypoint is offline   Reply With Quote
Old 05-07-2010, 18:12   #11
TigerBlack
ScanFlyer ettellerannet..
 
TigerBlack's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Hvam
Posts: 2,184
Default Re: En liten test om militære fly.

Du fikk 16 rette av 16 mulige. Nå må du slappe av litt. Er du helt flynerd?

Japp..

Det var ett par "hull" i fasiten der.. under gulfkrigen i '91 ble både F-16 C og F-4G brukt til SEAD (Wild Weasel), F-4G fløy og jakta på radar ,mens den hadde F-16 med som både jager eskorte og ekstra missiler. F-16C kan bære opptil 4 stk ,men da disse var utstyrt med vingtanker ble det to stk ekstra AGM-88 pr viper + at den hadde fueltanker ECM og A-A missiler /AIM-9 og AIM-120.. Det var stortsett Block 30 vipere som fløy WW missions. Mange av Shaw og Misawa flyene fikk denne oppgaven. Disse ble også etter gulfkrigen satt opp som WW skvadroner. Idag er Misawa og Shaw flyene Block 50 versjonen som er spesial laget for dette formålet. Misawa flyene bruker også WW som halekode som designert Wild Weasel wing, denne basen brukte tidliger MS som halekode. Shaw flyene har SW på halen.


F-16 har 9 stasjoner beregnet på våpen, og to som ikke er det.

*Centerline stasjonen brukes sjelden til våpen da dette ikke er praktisk og den har mere nytte til andre ting. Her henger det somregel enten en 300 gallon fueltank eller en ECM pod. Men ved nødvendighet har denne stasjonen plass til å bære en stk bombe opp til 1000 LBS (ikke laserstyrt såvitt jeg husker da denne er for lang)

*Stasjon 5R/L er de eneste som ikke er beregnet for våpenlast, disse stasjonene brukes til forsjellige sensorer/målsøknings pods. Fly fra F-16 A/B Block 15 hadde inlagt og klart for oppdatering til å bære Lightning/Lantirn laserpods men disse kom ikke i bruk før mye senere. F-16 C fra Block 30 og utover hadde stasjon 5R som Lantirn stasjon fra tidlig av. 5L kom ibruk senere. Block 40 hadde begge disse klare fra fabrikken, mens tidligere blocks ble oppdatert senere. Block 40 ble laget med tanke på natt oppdrag og her kom LANTIRN systeme til sin rett "Low Altetude Target and Infra Red Night" som det egentlig heter var ment å jobbe sammen med WAR HUD (Wide Angle Raster Heads Up Display) inne i flyet for å gi flyveren nattsyn uten å bruke NVS briller. I LANTIRN poden er det laserdesignator,kamera og en terrengfølgende radar som sammarbeider med systemene ombord i flyet for å gi flyveren mulighet til å navigere samt designere mål for bruk av laserstyrte bomber i mørket.

*Stasjon 4 og 6 (innerste stasjonene mot flykroppen) Disse brukes somregel enten til 370 USGallon fuel tanker, eller ingenting. De kan imidlertid brukes til bomber og raketter også, men dette er sjelden til slike oppdrag trenger man somregel centerline stasjonen til en ECM pod evt at 4/6 blir foretrukket til fuel for å gi flyet lengre rekkevidde. Bomber og rakett bevæpning gir mye motstand så motoren må kjøres hardere og bruker mere fuel. Men på korte oppdrag der en trenger ildkraft kan disse stasjonene fint brukes til våpen.

*Stasjon 3 og 7 (midt under vingene), disse stasjonene kan brukes til det meste untagen fuel. det er såvitt jeg husker ikke lagt inn provisjon for å benytte fueltanker .. Her henges det opp mulig rart. F-16 kan bære og levere omtrent det som finnes av luft/bakke våpen i NATO sitt arsenal, Israel har tilpasset til egenproduserte våpen og Pakistan, det samme. Det er også mulig å henge luft/luft missiler her ,men det er sjelden brukes på disse stasjonene.

*Stasjon 1-9 og 2-8, slår disse sammen, her henges det opp luft/luft våpen. AIM-120 Amraam,AIM-9 L/M/X/N/J Sidewinder, AIM-2000 IRIS-T, Python og Shafir. Her kan det også henges pods beregnet på trening av luft/luft kamp. Det er somregel ett missil pr stasjon og hvis det skal bæres både AIM-9 og AIM-120 blir AIM-120 hengt på 1/9 og AIM-9/AIM-2000 hengt på 2/8 da dette vistnok gir flyet bedre stabilitet.
__________________
Politicians and diapers have one thing in common. They should both be changed regularly and for the same reason

Last edited by TigerBlack; 05-07-2010 at 18:33.
TigerBlack is offline   Reply With Quote
Old 05-07-2010, 18:43   #12
LN-AØR
ScanFlyer Crusty
 
LN-AØR's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 3,838
Default Re: En liten test om militære fly.

11 riktige. Godt fornøyd mtp. at jeg ikke er veldig interessert i militære fly...

Som tidligere F-16 Våpensystemassistent kan jeg bekrefte at 9 våpenstasjoner er riktig.
LN-AØR is offline   Reply With Quote
Old 05-07-2010, 19:03   #13
Keypoint
ScanFlyer Airborne
 
Keypoint's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 571
Default Re: En liten test om militære fly.

Egentlig er vi vel helt enige, det går vel bare på definisjonen på en våpenstasjon...
Scanor: Tidligere CC, WS eller bare skikkelig interessert?
Keypoint is offline   Reply With Quote
Reply


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Test av to fly med high performance C172 Flyforum 3 29-07-2010 20:54
Diverse bilder fra OSL (en liten test først) ENGM RAMP Bilder & foto 16 20-05-2009 17:16
1:400 Militære fly Selges Ollie Samlerhjørnet 26 08-05-2009 22:43
Militære Seaking på BGO G-COLE Flyforum 5 15-02-2007 14:49
En liten test av vår nye funksjon (galleri) CK Flyforum 10 18-07-2006 11:04


All times are GMT +2. The time now is 08:20.


Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Foreningen Flyprat, Scanair og bidragsytere. Enkelte ikoner fra Famfamfam CC-BY.