Vulkanen - veien tilbake til normal drift

[Jumper G5]

Da har det gått en halv uke. Følgende har skjedd:

- Vulkanutbrudd på Island gir askesky over store deler av Europa.
- Flytrafikk er satt på bakken, basert på observasjoner og prognoser.
- (Luftsport og GA er også satt på bakken, kanskje noe overilt).
- Passasjerer tyr til alternative reisemåter.
- Flyselskaper prøver å begrense de store tapene (permisjoner).
- Varigheten er usikker, men man kan anta at så lenge vulkanen(e) er aktive på dagens nivå, vil ikke partikkelmengden minske.

Denne lenken er åpen for forslag og observasjoner som er fremoverrettet. Ser man bort fra oversimplifiserte løsninger som "full trafikk fra mandag, og hvis ingen detter ned går det bra", kan det være interessant å se hvilken kompetanse og ideer forumets konstruktive medlemmer ser for seg.

Tråden er åpen:

[Jumper G5]

Første innlegg:

Forslag:

- Hurtigutvikle partikkelmålere og visuelle målere som monteres på statlige forretningsfly som kan prøveflys i nærheten av og eventuelt i antatt lettere partikkelkonsentrasjoner.

- Måleresultatene sendes til flight crew, slik at de raskt kan fly mot åpnere områder dersom partiklene begynner å gi konsekvenser for flyet.

- Måleresultatene sendes til hurtigarbeidende forskningsclustere på bakken, der de sammenholdes med eventuelle kort- eller langsiktige skadevirkninger på fly og motorer.

- Resultatene brukes for å knytte observerte/målte/prognoserte partikkeltettheter opp mot konsekvenser - eller manglende sådan - for flyene.

- Luftromsruter åpnes og lukkes progressivt etterhvert som forskjellige nivåer av partikkelkonsentrasjoner "godkjennes" eller "underkjennes" for flyvning, eller inntil bedre måleresultater oppnås.

[Polaris]

Ja han snakket jo om noe liknende han Avinor-sjefen. Oppretting av forskningsgrupper som konkret har ansvar for overvåkning av luftrom og dertil åpning/lukking av flyplasser på en kontinuerlig basis.

Sett at vulkanen keeps on going, så blir det jo interessant å se hvem som klarer å gjøre dette økonomisk levbart. Vil billettprisen bli proposjonal med "sjansespillet" for når du får flydd?

[OJB]

Originally Posted by Jumper G5

Første innlegg:

Forslag:

- Hurtigutvikle partikkelmålere og visuelle målere som monteres på statlige forretningsfly som kan prøveflys i nærheten av og eventuelt i antatt lettere partikkelkonsentrasjoner.

- Måleresultatene sendes til flight crew, slik at de raskt kan fly mot åpnere områder dersom partiklene begynner å gi konsekvenser for flyet.

- Måleresultatene sendes til hurtigarbeidende forskningsclustere på bakken, der de sammenholdes med eventuelle kort- eller langsiktige skadevirkninger på fly og motorer.

- Resultatene brukes for å knytte observerte/målte/prognoserte partikkeltettheter opp mot konsekvenser - eller manglende sådan - for flyene.

- Luftromsruter åpnes og lukkes progressivt etterhvert som forskjellige nivåer av partikkelkonsentrasjoner "godkjennes" eller "underkjennes" for flyvning, eller inntil bedre måleresultater oppnås.

Gode innspill og forslag Jumper , men etter å ha kjøpt og lest boken til Betty Tootell i 1985 må jeg si at jeg ønsker meg noe konservativ tolkning av eventuelle data som måtte samles inn.
Boken handler for de som ikke vet eller husker om BA Flight 009 en mørk juni natt i 1982 der de fløy inn i askeskyen etter Mt. Galunggung over Java enroute SIN - Perth.
Betty Tootell var selv en av passasjerene ombord og med en tidligere bakgrunn som ansatt i CAA og BOAC/BA får man en nøktern fremstilling av hva som skjedde ombord med bilder.
Anbefalt lesning i disse tider.
Boken ble tatt frem i disse dager her i hjemmet og leses av familiens medlemmer med stor interesse.
I årene etter var jeg hyppig passasjer på samme rute og jeg husker godt hvordan jeg kikket ned på Mt. Galunggung hver gang vi passerte den. Mye bilder ble det også tatt på nordgående.
Ingen vet med sikkerhet hvor høy konsentrasjonen var der BA 009 fløy igjennom askeskyen , men moterene var rimelig fylt opp med aske, fra combustion liner var det opptil 2cm lange askebiter man plukket ut i etterkant.
Fra HP NGV fant man opptil 1cm store biter.
Jeg setter pris på dagens strenge tolkning av værdata selv om det skaper yrkesmessige utfordringer og merarbeid for meg.

[Jumper G5]

Stor sjangse for at et vedvarende utbrudd og tilsvarende vedvarende forurensning over et terskelnivå akseptabelt for sivil kommersiell luftfart vil kunne medføre alvorlige konsekvenser både for luftfartsbransjen, og for reiselivsnæringen både i Europa og andre steder i verden. Ringvirkninger lokalt vil kunne bli overbelastning av vei og bane, mens utviklere og leverandører av telecom-produkter samt vulkanforskere vil kunne se gode tider i møte.

Men å "håpe" kan man gjøre i andre tråder; dette er tråden for de konstruktive forslag og geniale ideer

[Desk pilot]

Som et alternativ til partikkelmålere på fly kan man gjøre som KLM: Testflygning med påfølgende inspeksjon av flyet. Det er mulig man kan gjøre restriksjonene en tanke mindre konservative når et gitt antall testflygninger er gjennomført med godt resultat.

[Jumper G5]

Jeg tror at utfordringen ikke ligger i å fly enkelte testflyvninger for å kunne si at det er ok akkurat der og da, men å kunne utvikle en progrosemodell som kan knytte opp partikkelkonsentrasjoner mot åpne/stengte luftrom på en slik måte at man både kan varsle, og legge ruter rundt, områdene. Vitenskapenlige metoder som raskt kan omsettes i kommersiell planlegning.

[TCAS]

Testflyninger med vanlige passasjerfly har ingenting for seg uten målerutstyr. Som sagt i en annen tråd vil en slik testflyvning kun fortelle at det gikk bra "der og da", ikke noe om hvordan forholdene var for 2 minutter siden eller 2 minutter frem i tid. Det blir det samme som å kjøre en tur med sommderkk på vinterføre, og siden det gikk bra trekker man konklusjon om at det alltid vil gå bra resten av vinteren også. Noe tynt grunnlag kanskje?

Skal man gjøre testflyvninger må det være med et mål om å samle inn data for å bygge opp et gode grunnlagsdata for senere modelleringsbruk relatert til askespredning fra vulkaner.

[LN-SEK]

I de tilfellene som har vært med BA over Indonesia pg KLM over Alaska, så var vel i begge tilfeller flyene relativt nær vulkanen og fikk varm aske på seg?

Her i Europa så er vi vel mye lenger unna vulkanen. Man skulle tro at kald aske og/eller mindre konsentrasjoner ikke gjør samme skade ?

Alt dette burde forskes mye mere på! Virker som det er veldig mye usikkerhet nå.

[PerJen]

Sistnevnte, nå har jo to F-18 blitt betydelig skadet i Finnland da av asken...

[ANX]

Originally Posted by Jumper G5

Men å "håpe" kan man gjøre i andre tråder; dette er tråden for de konstruktive forslag og geniale ideer

Dessverre er jeg ikke selv geni, men leste på PPruNe at en detektor visstnok ble utviklet i Australia 2001.

Så noen "der ute" har hatt konstruktive idéer, lurer på hvorfor det ikke slo an.

[Epsilon]

Hva om man (hvem?) investerer i utstyr som gjør at vi kan få presise målinger av hvor mye aske som befinner seg over hodene våre, framfor datasimulerte modeller som forteller hvor mye aske som muligens er der oppe?

http://www.nilu.no/index.cfm?ac=news...4316&view=text
http://www.nilu.no/index.cfm?ac=news...4316&view=text

Jeg tror det vil være mye å lære for framtiden av hvordan denne situasjonen ble håndtert. Ikke spesielt bra er min mening. Jeg liker fakta framfor synsing, og har dyp respekt for at vi ikke tar noen sjanser med å sende fly gjennom aske, men informasjonen for Norges luftrom er i stor grad basert på synsing.

[TOS]

Originally Posted by Epsilon

Hva om man (hvem?) investerer i utstyr som gjør at vi kan få presise målinger av hvor mye aske som befinner seg over hodene våre, framfor datasimulerte modeller som forteller hvor mye aske som muligens er der oppe?

http://www.nilu.no/index.cfm?ac=news...4316&view=text
http://www.nilu.no/index.cfm?ac=news...4316&view=text

Jeg tror det vil være mye å lære for framtiden av hvordan denne situasjonen ble håndtert. Ikke spesielt bra er min mening. Jeg liker fakta framfor synsing, og har dyp respekt for at vi ikke tar noen sjanser med å sende fly gjennom aske, men informasjonen for Norges luftrom er i stor grad basert på synsing.

Det hadde selvsagt vært fint med eksakt kunnskap, men luftrommet er stort og måling på ethvert sted og til enhver tid er ikke mulig. Det man nok må basere seg på er kombinasjoner av modeller og målinger. Kanskje kunne man tenke seg live feed av data fra rutefly i kombinasjon med dedikerte målefly, som kunne sendes til teknikere & forskere for å vurdere faren.

[GFL]

Airlines Ask To Reopen Airspace, NASA Study Urges Caution

Read More http://www.wired.com/autopia/2010/04...#ixzz0lZ7rgNOO