Offentligjøring av delayårsak?

[ENGM 911]

SK og WF offentligjør årsakene til egne delayer på flightene sine. En forumist viste meg denne

http://www.wideroe.no/modules/module...airlines=WF,SK

Spørsmålet er om det bør bli obligatorisk/påbudt/pålagt alle flyselskaper som trafikkerer Norge å offentliggjøre årsak til en delay for publikum? Kjør debatt.

[sk931]

Tja det er jo op til den enkelte selskaber, om de ønsker at oplyse og disse delays..
Hvis det går dem godt og de liger højt opppe på listen,,tror jeg at det vil oplyse om det,mens dem der ligger langt nede tror jeg det næppe...
Jeg ved, som du skriver, at det ligger hos WF, men ikke hvor de får oplysningerne fra
Hilsen
ole

[ENGM 911]

Har de offentliggjort dette lenge?

[sail4fun]

WF har vel hatt dette lenge , flere år.
SK flightene har vel kommet til i 2009.

[Farmer]

Originally Posted by sk931

Tja det er jo op til den enkelte selskaber, om de ønsker at oplyse og disse delays..
Hvis det går dem godt og de liger højt opppe på listen,,tror jeg at det vil oplyse om det,mens dem der ligger langt nede tror jeg det næppe...
Jeg ved, som du skriver, at det ligger hos WF, men ikke hvor de får oplysningerne fra
Hilsen
ole

Opplysningene kommer fra hhv WF og SGS, slik at dette er 100% usminket informasjon direkte fra operasjonssystemene som brukes i selskapene hver eneste dag. I WF startet dette allerede i 2003, og årsaken var da at dette med årsak til forsinkelser ikke skulle være noen "hemmelighet".
Det ble da også sikret en mye bedre intern forståelse av hvor viktig ærlighet og redelighet var i alle ledd, og man så veldig raskt at ved å legge all slik informasjon på nett, så kom faktisk også den interne bevisstheten om hvor viktig det var med kvalitet i alle ledd mye raskere på plass.

[apron]

Originally Posted by Farmer

Opplysningene kommer fra hhv WF og SGS, slik at dette er 100% usminket informasjon direkte fra operasjonssystemene som brukes i selskapene hver eneste dag.

Noen som kjenner til om det har vært interne diskusjoner og isåfall hva som bel gjort for å sikre at delayårsakene er akseptert og mest mulig korrekte?

Tenker på at f.eks crew og ground ikke alltid benytter samme "fasit"..

[TCAS]

Ja, innført bedre rutiner siste året for å sikre at delayårsak blir mest mulig korrekt. Men interne prosedyrer og rutiner hører neppe hjemme her

[ENGM 911]

Da er det bare å håpe at DY og andre følger etter. Åpenhet er faktisk positivt sett utenfra.

[Kingstone]

Ser ut som Torp.no viser delayene på alle selskap?

http://torp.no/Default.aspx?pkMenu=&...ue&Language=NO

[ENGM 911]

Originally Posted by Kingstone

Ser ut som Torp.no viser delayene på alle selskap?

http://torp.no/Default.aspx?pkMenu=&...ue&Language=NO

Må Torp ha tillatelse fra selskapene eller kan de publisere dette rett ut?

[Wishmaster]

Jeg syns at siden havarikommisjonens rapporter er offentlige, så kan vel delaykoder være det også, syns nå jeg. I 95% av tilfellene vil jo alltid piloten si hva som har skjedd, som oftest, ombord i flyet før eller etter takeoff. Og da bør jo gate personell være ærlig og si det samme som det piloten kommer til å si 20 minutter etterpå.

(delvis ot)
Vi som jobber, er jo alltid mest mulig ærlige, men det er ikke allltid vi har peiling vi heller.
Har vært oppe til diskusjon før i en tidligere tråd. Noen her som finner'n?

Når det kommer til "sent ankommet fly"-problematikken, så er det fordi det er en annen forsinkelsesgrunn som oppstod tidlig på morgenen, eller før..., og da er det vanskelig å oppspore disse kodene fordi de vil alltid i etterkant kommer som "Aircraft Rotation"
(RA/93) som en følge av sene fly inn og ut, og da vil man alltid kunne høre "...grunnet sent innkommet fly"

I disse tilfellene er det faktisk vanskelig å være ærlig, da vi ikke vet mer...

[Wig-wag]

Originally Posted by Wishmaster

Har vært oppe til diskusjon før i en tidligere tråd. Noen her som finner'n?

.

Det er vel denne du tenker på?

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=56415&page=2

Jeg har et spørsmål til dere som oppgir årsaker til forsinkelser til passasjerer: Hvis det snør i f.eks. London, så mye at lufthavnen ikke klarer å avvikle forventet trafikk og innfører flow-restriksjoner, er da årsaken "vær" eller "ATC"?

Begge deler er jo forsåvidt korrekt, men forklaringen om været er jo det som beskriver situasjonen best?

[Savipix]

De gånger det skedde brukade jag säga någonting i stil med "Due unfavorable weather conditions at xxx ATC restrictions are in place resulting in an unfortunate delay of SKxxx. Estimated TOD will be xxxx" more information will be given as soon as it becomes available to us.

Jag berättade sanningen men lämade exakta detaljer om t.e.x tekniska problem till experterna (cockpit).