Virgin sparer fuel...

[CK]

- Virgin tauer og sparer drivstoff
Flyselskapet Virgin Atlantic har laget en større plan for å kutte i bruk av drivstoff og slippe ut mindre CO2. http://www.standbynews.no/?id=7174&rid=u_47282&mid=2599&jumpurl=-5

[Utflyttet]

Er ikke dette ganske en del andre steder i verden?

-A

[LN-ATC]

Taue flyene ut på rullebanen!?! Har hørt at det forekommer på enkelte plasser i østre østblokkland, men jeg ser det liksom ikke for meg på en "vanlig" flyplass med litt trafikk.

[Someone]

Originally posted by LN-ATC

Taue flyene ut på rullebanen!?! Har hørt at det forekommer på enkelte plasser i østre østblokkland, men jeg ser det liksom ikke for meg på en "vanlig" flyplass med litt trafikk.

Nå var det vel snakk om å taue dem til en slags oppstillingsplass i nærheten av enden av rullebanen i følge en tråd på a.net og snakker man f.eks som en 747-400 som ellers måtte ha taxet i 10 min, ja da snakket man om endel tusen kroner i A1-jet

[CK]

sikkert ikke dumt. La forresten merke til at Cimber taxet sin ATR-42 på én motor til rullebanen både på OSL og i BLL sist jeg fløy med dem. Det sparte både tid og fuel vil jeg tro

[Someone]

Originally posted by CK

sikkert ikke dumt. La forresten merke til at Cimber taxet sin ATR-42 på én motor til rullebanen både på OSL og i BLL sist jeg fløy med dem. Det sparte både tid og fuel vil jeg tro

Det la jeg merke til at "alle" turbo-props gjorde når jeg satt på ATL å ventet i sommer og virker som er mer vanlig Over-there

[G-COLE]

Det at de taxer med bare en motor forekommer ofte her på BGO.
Både SAS Braathens sine Fokker 50 og DAT sine ATR kjører på taxebanen med kun en motor i gang, og så startes den andre på vegen mot avgang.

Samme skjer ofte når de har landet, at den ene motoren slåes av under taxing mot gate.....

Må jo spare noe drivstoff på dette ! :-p

[Tommy777]

I USA fyres alltid motor nr. 2 opp rett før take off uansett flytype. Det har vært vanlig prosedyre lenge nå, ihvertfall på UA/AA. Klart det sparer drivstoff.

[Farmer]

Sparer man egentlig så mye drivstoff ved å bruke bare en motor ved taxing?
Det er jo samme masse som skal forflyttes, og da må man vel ha dertil større power på den motoren som benyttes ? Hva sier dere piloter her som burde ha litt facts å komme med ?

[Tertit54]

Opprinnelsen til denne diskusjonen på a.net stammer nok fra siste nummer av AirlineWorld vil jeg tro. Sir Richard Branson forteller der litt om bakgrunnen for forslaget om å taue fly til/fra "run-up" area på de STORE flyplassene. Ofte må disse flyene(og spesielt fly til JFK vente lenge på avgangsklarering )samt at det ofte er congestion i lufta rundt flyplassene. Hvis man kan vente med å starte motorene til alle tillatelser er Ok så vil man spare både penger og miljø. Ofte trenger man gaten til et annet fly og man kan taue bort et fly som bare står og venter på en klarering. Han kaller dette en "starting-grid" hvor flyene kan stå parkert mens de venter. Branson slår også et slag for det som kalles Grønne Landinger eller "Continious Descend Aprroach" CDA hvor bedre kommunikasjon mellom flyet og bakken vil gjøre det mulig å fly på et konstant ( og lavere) turtall på motorene helt til landing.

[CFM]

Man har gjerne mere skyvekraft en nødvendig selv når begge motorene går på idle. Det er kun for å sette igang bevegelsen at man trenger mere kraft. Når man først har begynt å rulle må man gjerne bremse med jevne mellomrom for at hastigheten ikke skal bli for stor. Andre løser det ved å takse på en motor, evt, Fokker 70/100 som noen ganger åpner reverser på den ene siden mens de takser.
Når det gjelder turboprops som ATR har vel den en prop-brake som betyr at motoren ikke nødvendigvis er stoppet selv om propellen står.
På DH8C takser vi men propell i feather, men dette er også av støyhensyn, ikke kun for å spare fuel.

For å spørre om noe helt annet. Syntes jeg så en Fokker 70/100 utenfor GA terminalen på OSL idag. Noen som vet noe om det?

[C172]

http://www1.airliners.net/open.file?id=1122517&WxsIERv=Sbxxre%2070%20%28 S-28-0070%29&Wm=0&WdsYXMg=Hagvgyrq%20%28Argurey naqf%20Tbireazrag%29&QtODMg=Gnzcrer%20-%20Cvexxnyn%20%28GZC%20%2F%20RSGC%29&ERDLTkt=S vaynaq&ktODMp=Frcgrzore%2021%2C%202006&BP= 1&WNEb25u=Vyxxn%20Cbeggv&xsIERvdWdsY=CU-XOK&MgTUQtODMgKE=Ivfvgbef%20sbe%20vasbezny%20z vavfgrevny%20zrrgvat%20bs%20RH%20whfgvpr%20naq%20u bzr%20nssnvef%20zvavfgref&YXMgTUQtODMgKERD=623 &NEb25uZWxs=2006-10-09%2021%3A26%3A09&ODJ9dvCE=&O89Dcjdg=11547 &static=yes&width=1200&height=895& sok=JURER%20%20%28ZNGPU%20%28nvepensg%2Cnveyvar%2C cynpr%2Ccubgb_qngr%2Cpbhagel%2Cerznex%2Ccubgbtencu re%2Crznvy%2Clrne%2Cert%2Cnvepensg_trarevp%2Cpa%2C pbqr%29%20NTNVAFG%20%28%27%2B%22cu-xok%22%27%20VA%20OBBYRNA%20ZBQR%29%29%20%20BEQRE%2 0OL%20cubgb_vq%20QRFP&photo_nr=4&prev_id=1 130144&next_id=1121248

[SK1399]

Har aldri opplevd at fly taxer til avgang på en motor... Normal prosedyre er jo å starte motorene når en pusher så ground dispatcher ser at alt går bra/ingen brann e.l. oppstår... Men derimot er det normalt å taxe inn til gate på en motor. Det gjør SASBU ofte her, både med 737 og F50.

[KennethGS]

Originally posted by C172

g=Gnzcrer%20-%20Cvexxnyn%20%28GZC%20%2F%20RSGC%29&ERDLTkt=S vaynaq&ktODMp=Frcgrzore%2021%2C%202006&BP= 1&WNEb25u=Vyxxn%20Cbeggv&xsIERvdWdsY=CU-XOK&MgTUQtODMgKE=Ivfvgbef%20sbe%20vasbezny%20z vavfgrevny%20zrrgvat%20bs%20RH%20whfgvpr%20naq%20u bzr%20nssnvef%20zvavfgref&YXMgTUQtODMgKERD=623 &NEb25uZWxs=2006-10-09%2021%3A26%3A09&ODJ9dvC

Så, du fant ikke en lengre link altså?

[LN-SEK]

Denne er vel bedre ?

Tips: på A-net så står den korte linken over bildet.....

[Tommy777]

Originally posted by SK1399

Har aldri opplevd at fly taxer til avgang på en motor... Normal prosedyre er jo å starte motorene når en pusher så ground dispatcher ser at alt går bra/ingen brann e.l. oppstår... Men derimot er det normalt å taxe inn til gate på en motor. Det gjør SASBU ofte her, både med 737 og F50.

Alle de amerikanske flyselskapene starter nr. 2 rett før take off, derfor kan det umulig være noe risikabelt med den prosedyren som gjennomføres her.

Taxing tar vel generelt mer tid på store flyplasser i usa enn i Norge, derfor er det jo litt mer fuel å spare her....

[Tertit54]

Noen ganger ta disse diskusjonene her på scanairforum helt av og i feil retning !!!
Det Virgin tenker på å gjøre har ikke noe med å taxe på en eller to motorer eller fart,eller trust eller noe annet motorteknisk å gjøre.
Virgin har forslått, og har skrevet brev til mange andre av de store flyselskapene om dette , å IKKE bruke motorene før det er nødvendig.!!!!
Hold dere til diskusjonsemnet og start heller en ny diskusjon hvis dere ønsker å debattere de andre aspektene ved flyging.
Personlig synes jeg at Virgin gjør et meget prisverdig initativ her hvor de forsøker å komme med konstruktive innspill for både å kunne spare miljøet og Jetfuel samt at dette bidrar til å kunne tilby enda laverer priser for passasjerene.

[VoiceCom]

Det blir jo selvfølgelig et regnestykke hvor mye man sparer, og antagelig går det i pluss - ellers hadde vel ikke Virgin foreslått dette. Men det er jo noen ting som må avklares også.

1. Tug'en bruker jo også fuel, og må kjøre både ut til run-up-area og tilbake. Men antagelig blir dette mindre enn flyet ville brukt?

2. Tug'en blir opptatt over lengre tid enn om den kun hadde gjort normal push-back. Mulig Ground Handling må ha flere Tug'er.

3. Såvidt jeg skjønner må en person med kompetanse stå utenfor flyet og passe på mens flyet starter motorer. Dette er kanskje ikke nødvendig når flyet skal starte ved run-up-area? I tilfelle kan det bli nødvendig å ha en fyr sittende og vente til flyet kan starte motorene...

4. Kommunikasjon med ATC. I dag er jo pilotene i kontakt med ATC, mottar takse-klareringer og styrer flyet på bakken. Skal Tug'en snakke med ATC, eller skal pilotene snakke med ATC og så snakke med Tug-driver? Hvordan foregår dette i dag ved flytting av fly? Hvem er ansvarlig - pilot eller Tug driver?

[Someone]

Originally posted by VoiceCom

1. Tug'en bruker jo også fuel, og må kjøre både ut til run-up-area og tilbake. Men antagelig blir dette mindre enn flyet ville brukt?

En TUG bruker vesentlig mindre fuel enn ett fly. Mener å lest i en tråd på a-net at 10min taksing med en 747 så går det ca 1tonn fuel

[VoiceCom]

Originally posted by Someone

En TUG bruker vesentlig mindre fuel enn ett fly. Mener å lest i en tråd på a-net at 10min taksing med en 747 så går det ca 1tonn fuel

Det høres jo naturlig ut. Det er nok mye bedre utnyttelse av energien å drive hjul rundt, enn å skyve luft.