Rygge: Vil taket bli borte?

[plane-spotter]

Tenkte kansje vi trengte en tråd der vi diskutere pasasjer taket til rygge..
Som kjent har flyplassen ett pasasjer tak på rundt 750 000 pasasjerer i året,
RYG har også ett tak på antall flybevegelser som ligger på 22 000 per år.

All logik sier jo at pasasjertaket bare er til for å skåne Gardermoen,
Det er i alle fall ikke veldig miljøvenlig å fly 22 000 flybevegelser i løpet av ett år med under halvfulle Boeing 737.

Ja dere skjønner sikkert min mening, men så spør jeg, ER det riktig at RYG som den eneste flyplassen i verden skal ha ett pasasjer tak? og hvorfor?

[JoeW]

Eneste flyplass i verden med passasjertak? Hvor tok du det fra?

[plane-spotter]

Jeg kan i alle fall ikke komme på noen som har ett tak?
Kan veldig godt hende jeg tar feil, men hadde vært greit med noen eksempler

[JoeW]

Det er da ikke mange år siden det ble diskutert på høyt nivå for blandt annet LAX...

Jeg har ikke gjort noe research på det - men det finnes helt sikkert. Litt bastant og hevde det ikke finnes andre passasjertak dersom du ikke har gjort research.

Når det er sagt tror jeg OSL og RYG opperer i helt forskjellige markeder, og jeg tror ikke fri vekst på Rygge vil skade OSL nevneverdig. Personlig synes jeg heller ikke noe om pax tak, men det er jo tydelig at det er en fin ting for RYG å syte om. Om det fjernes, hva kommer de til å klage på da?

EDIT: Etter et raskt google search, ser det blandt annet ut til at Stansted har et pax tak fastsatt av Uttlesford District Council. Så dette er nok langt vanligere enn det Mossingene liker og tro...

[plane-spotter]

Hva skal di syte på da mener du?? Vil heller ikke kalle klaging på noe som ett pasasjertak syting.....
Kult å starte butikk ved siden byens beste baker om du bare får lov å selge 20 boller om dagen ? Eller.....

[JoeW]

Originally Posted by plane-spotter

Hva skal di syte på da mener du?? Vil heller ikke kalle klaging på noe som ett pasasjertak syting.....
Kult å starte butikk ved siden byens beste baker om du bare får lov å selge 20 boller om dagen ? Eller.....

Hvis du som denne bageren kun klarer å selge 10 boller foreløpig - hva er problemet?

[plane-spotter]

Problemet er at hvis jeg har solgt 10 boller og noen vil ha 11 så får jeg ikke solgt til den personen....Og blir dermed bare stående med lusne 10

[Someone]

Originally Posted by plane-spotter

Problemet er at hvis jeg har solgt 10 boller og noen vil ha 11 så får jeg ikke solgt til den personen....Og blir dermed bare stående med lusne 10

Men så lenge du har et tak på 20 boller kan du fortsatt selge den 11.

...hadde det vært kjøpere

[LN-Q]

Men hvorfor vil du bygge butikk ved siden av bakeren når du vet før du begynner å bygge at 20 boller er det du får selge???

[plane-spotter]

Originally Posted by LN-Q

Men hvorfor vil du bygge butikk ved siden av bakeren når du vet før du begynner å bygge at 20 boller er det du får selge???

Jeg ville ikke det Men når jeg bygde fikk jeg lov til å ha 100 bevegelser inn og ut av butikken vær dag, og hvær enkelt av di hundre personene kunne kjøpe så mye boller di ville....men så fikk jeg ett bolle tak i tilegg etter bygginga

[Jarlabanke Vking]

her er vel en tråd som er ganske lik;

http://forum.flyprat.no/showthread.p...ighlight=rygge

[JoeW]

Originally Posted by plane-spotter

Problemet er at hvis jeg har solgt 10 boller og noen vil ha 11 så får jeg ikke solgt til den personen....Og blir dermed bare stående med lusne 10

Siden du lanserte bageren: Du har et tak på 20 boller om dagen. Du selger per i dag 10. Du går så ut i media og sier at "jeg klarer ikke tjene penger, fordi jeg ikke får lov til å selge 20 boller". Du ville ikke tjent mer penger uten dette taket i dagens situasjon. Da må jeg få lov til å kalle det denne bageren driver med for sutring - all den tid han påstår at han ville klart å tjene penger hvis han fikk lov til å mer enn dobbelt så mye som det han gjør i dag... Problemet til Rygge er foreløpig ikke konsesjonen, men at markedet ikke velsigner dem med flere flyruter.

[JoeW]

Originally Posted by plane-spotter

Jeg ville ikke det Men når jeg bygde fikk jeg lov til å ha 100 bevegelser inn og ut av butikken vær dag, og hvær enkelt av di hundre personene kunne kjøpe så mye boller di ville....men så fikk jeg ett bolle tak i tilegg etter bygginga

Du manglet bager-løyve (i flyplassverden konsesjon) da du bygget. Kanskje burde du ventet med å bygge til du visste hva slags vilkår du skulle få lov til å drive business på?

Jeg vil bare igjen si at jeg er i mot tak av alle slag på private bedrifter. Men det er helt vilt å legge all skylden på et tak som ligger godt over dagens situasjon for at man ikke tjener penger. Det blir akkurat som en venn av meg, som alltid har en god unnskyldning på lager, han fikk ikke akkurat toppkarakter på siste modellutviklingseksamen, men det var fordi PCen hans var treig, og han fikk ikke toppkarakter på mikroeksamen, fordi stolen var vond etc. Han har alltid en god unnskyldning på lager - som slettes ikke holder mål. Dette blir på samme måte.

[plane-spotter]

Men det er ingen som har lagt all skylden på taket..
Investorene har regnet med å tape penger i begynnelsen, men ingen vil vel fortsette å gi penger til noe som ikke KAN bli en suksess. Er det som er problemet.

Rygge har Strengere miljøkrav , Strengere sikkerhetstiltak, Pasasjertak, Movements tak, er jo ganske åpenbart motarbeidet..

Men vi må også huske på at da konsesjonen ble gitt så var flytrafikken en del annerledes en det som er idag, og at 750 000 pasasjer taket kom i etterkant av det igjen, helt uforberedt.

Og jeg kan med hundre prosent sikre kilder love deg at det er flyselskaper som vil starte på Rygge, men ikke når taket er der.
Ett Basefly til på rygge så er taket nådd, ingen vil starte da..

Jeg veit om to flyselskaper som vil starte men som blir hindret av taket.....Og jeg veit på langt nær alt

[JoeW]

Originally Posted by plane-spotter

Men det er ingen som har lagt all skylden på taket..
Investorene har regnet med å tape penger i begynnelsen, men ingen vil vel fortsette å gi penger til noe som ikke KAN bli en suksess. Er det som er problemet.

Rygge har Strengere miljøkrav , Strengere sikkerhetstiltak, Pasasjertak, Movements tak, er jo ganske åpenbart motarbeidet..

Men vi må også huske på at da konsesjonen ble gitt så var flytrafikken en del annerledes en det som er idag, og at 750 000 pasasjer taket kom i etterkant av det igjen, helt uforberedt.

Og jeg kan med hundre prosent sikre kilder love deg at det er flyselskaper som vil starte på Rygge, men ikke når taket er der.
Ett Basefly til på rygge så er taket nådd, ingen vil starte da..

Jeg veit om to flyselskaper som vil starte men som blir hindret av taket.....Og jeg veit på langt nær alt

Strengere sikkerhetstiltak? Kan du utdype dette? Jeg har vanskelig for å tro at RYG har strengere krav enn OSL - det er vel samme kravspekket som gjelder. Movements handler om slots og ATC. Det er begrenset hvor mange det er plass til "der oppe". Jeg konstaterer bare at Rygge har klart å sutre nok til at slike påstander har festet seg. Jeg er fryktelig interessert i å vite hvordan sikkerheten er strengere ved Rygge enn ved OSL.

[plane-spotter]

Di må kontrollere vært eneste kjøretøy som går ut og inn , dvs ordentlig kjekke med speil og oppi motor osv... det er det eneste jeg husker av det...men var noe mer

De-icing platformen må "Veskesuges" etter vær deice for å bli sendt til nedbryting, Parkeringshuset har oljeoppsamlingsanlegg under bakken for å samle olje fra biler( som er ingen ting, men det var ett krav ), Dette er også en av grunnene til at det er en "MiljøFlyplass",

At Påstander har festet seg er en ting , Men nå har ikke jeg fått dette gjennom avisen, og det jeg har skrevet er ikke en påstand . Det er sånn det er!

Før du mener at du har konstantert at RYG Sutrer bør du kansje sette deg litt mer inn i saken?

[JoeW]

Miljøforskrifter har vel bare gått en vei siden utbygningen av OSL, og det er ikke det jeg diskuterer.

Også på OSL må alle biler som kjører inn kontrolleres grundig, med speil under etc, så det synes jeg ikke er et godt nok svar på at "Stakkars RYG har fått strengere sikkerhetskrav". Sikkerhetskravene fastsettes meg bekjent ikke for hver enkelt flyplass - her følges EU-krav etc. Jeg er derfor fryktelig interessert i å vite hvordan Rygge har fått strengere krav enn andre, og hvordan RYG-ledelsen eventuelt har klart å indoktrinere påstanden.

[LN-Q]

Originally Posted by plane-spotter

Di må kontrollere vært eneste kjøretøy som går ut og inn , dvs ordentlig kjekke med speil og oppi motor osv... det er det eneste jeg husker av det...men var noe mer

De-icing platformen må "Veskesuges" etter vær deice for å bli sendt til nedbryting, Parkeringshuset har oljeoppsamlingsanlegg under bakken for å samle olje fra biler( som er ingen ting, men det var ett krav ), Dette er også en av grunnene til at det er en "MiljøFlyplass",

At Påstander har festet seg er en ting , Men nå har ikke jeg fått dette gjennom avisen, og det jeg har skrevet er ikke en påstand . Det er sånn det er!

Før du mener at du har konstantert at RYG Sutrer bør du kansje sette deg litt mer inn i saken?

Dette er jo ikke noe de har funnet på for å "plage" rygge..... Alle må jo rette seg etter slike krav....

[plane-spotter]

Originally Posted by JoeW

Miljøforskrifter har vel bare gått en vei siden utbygningen av OSL, og det er ikke det jeg diskuterer.

Også på OSL må alle biler som kjører inn kontrolleres grundig, med speil under etc, så det synes jeg ikke er et godt nok svar på at "Stakkars RYG har fått strengere sikkerhetskrav". Sikkerhetskravene fastsettes meg bekjent ikke for hver enkelt flyplass - her følges EU-krav etc. Jeg er derfor fryktelig interessert i å vite hvordan Rygge har fått strengere krav enn andre, og hvordan RYG-ledelsen eventuelt har klart å indoktrinere påstanden.

Rygge ledelsen er vel litt å ta i:P Min påstand er vel mer riktig, ser nå at det var kansje litt drøyt å fare med...
Men har nye parkeringhuset på OSL ett slikt annlegg under bakken, Som jo var ett krav for RYG?? Dette er jo bygd etter RYG sine....
Og jeg er fortsatt interisert i å høre om flere flyplasser med tak og grunnen for dem

[JoeW]

Jeg kan ikke noe spesielt om pax tak, men et lite raskt google søk viste meg at ganske riktig, på LAX ble det i 04 diskutert på høyt nivå, og Stansted har ett. Årsakene er vel alt fra miljø og bortetter. Foreslår du rett og slett googler det. Du får kontakte Europark om parkeringshuset... Dog må du huske på at det ikke ble bygget nytt, kun utvidet. Personlig vil jeg faktisk tro det er på plass. "Stakkars" OSL må jo ta fryktelig mye miljøhensyn de også, og sikkerhetsmessig også.