Dash 8 til å utføre Orion-oppgaver

[CRJ900]

Aftenbladet melder i dag om at sivile Dash 8 kan ta over deler av oppgavene til RNoAFs Orion:

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lo...e-3091382.html

- "To Dash til kostnaden for en Orion"

[LN-GAB]

Ja, den kan helt sikkert på enkelte oppdrag fungere bedre og mer kostnadseffektivt, men det hjelper lite når den ikke kan gjøre alle oppdragene som 333skv gjør. Å si "to Dash til kostnaden for en Orion" blir litt dumt å si, når Dash-en ikke kan i realiteten ta over for en P-3. Dash 8 fungerer helt sikkert bra for svenskene og oppdragene deres, men den vil neppe fungere godt for Norge (annet en flyvinger til og fra Andøya, noe som Widerøe klarer..). Men det er min mening

[Trdfly]

Originally Posted by LN-GAB

Ja, den kan helt sikkert på enkelte oppdrag fungere bedre og mer kostnadseffektivt, men det hjelper lite når den ikke kan gjøre alle oppdragene som 333skv gjør. Å si "to Dash til kostnaden for en Orion" blir litt dumt å si, når Dash-en ikke kan i realiteten ta over for en P-3. Dash 8 fungerer helt sikkert bra for svenskene og oppdragene deres, men den vil neppe fungere godt for Norge (annet en flyvinger til og fra Andøya, noe som Widerøe klarer..). Men det er min mening

Ikke bare din mening, Orion brukes til andre ting enn bare det som WF tilbyr, og så hadde det vært fint med noen Orion alla B737, Kawasaki eller Embraer om noen år...

[Superhai]

Originally Posted by LN-GAB

Ja, den kan helt sikkert på enkelte oppdrag fungere bedre og mer kostnadseffektivt, men det hjelper lite når den ikke kan gjøre alle oppdragene som 333skv gjør. Å si "to Dash til kostnaden for en Orion" blir litt dumt å si, når Dash-en ikke kan i realiteten ta over for en P-3.

Hva er det som du mener dash'en ikke kan? Hvis man går for q400, så er den nesten like rask (cruise speed er 350 knop). Rekkevidden er selvfølgelig kortere, og lavere nyttevekt, men det kompenseres av at man har to, har mindre besetning og teknologi veier mye, mye mindre enn før. Dash'en er mer fleksibel i forhold til landjorda, kortere rullebane og fleksibel innflyging. Nå er det vel ikke meningen at dashen skal ta over alt Orion gjør, men hvis man går ut i fra dagens tall, så kunne man i stedet hatt 3 Orion og 6 dasher. Eller beholde alle Orion og komplementere med dashene.

[Trdfly]

Q300 kan ikke "dra ut når alle andre kommer inn" som Orion kan.
RNoAF må allikevel ha en ny generasjon med en ny Orion, og den skal brukes til andre ting en miljøobservasjoner og slikt, så da må de ha en tjeneste hos WF og en egen, dette vil neppe bli gjennomført....

[Turbomeca]

Folk må lese artikkelen. Det er snakk om å bytte ut de to eldgamle P-3N-maskinene, som begge disponeres av kystvakten. Hva slags behov 333 skv måtte ha er uvesentlig.

[CFM]

Originally Posted by myhrair

Q400 kan ikke "dra ut når alle andre kommer inn" som Orion kan.

Hva mener du her?

[seilfly]

Originally Posted by Turbomeca

Folk må lese artikkelen. Det er snakk om å bytte ut de to eldgamle P-3N-maskinene, som begge disponeres av kystvakten. Hva slags behov 333 skv måtte ha er uvesentlig.

Korrekt på en måte - det er ikke skvadronen som har behovet. Derfor har du rett i at 333 skvs behov er uvesentlig.

Det er Kystvakten, Forsvaret, (for å nevne noen) og en rekke andre aktører som har behovene. En utvidet liste finner man sikkert på Forsvaret.no. -Det er disse aktørenes behov som rutes via Forsvarets Operative Hovedkvarter (FOH). Det er FOH som pålegger opprag til Forsvarets enheter. Så det er ikke skvadronens behov som dekkes når skvadronen flyr operative tokt; det er Norges behov.

For øvrig så forsøker jeg å finne ut hva artikkelen egentlig er for noe...
Det er i Offentlig Elektronisk Postjournal (oep.no) ingen registrert korrespondanse mellom firmaet i Canada og noen norsk offentlig instans om dette temaet (takk til Cedlind for tipset om feilen som snek seg inn her), så kontakten mellom firmaet og "flere norske departementer" må være telefonisk? Eller er kontakten de har opprettet igjennom denne ene avisartikkelen?

PR-fremstøt? Et ønske om å være synlig i tilfelle en debatt om P-3 erstatter skulle blusse opp? Et ønske om å sette i gang en slik diskusjon? En kombinasjon? Tjene penger? Ønsker de å tilfredsstille Norges behov, eller å tjene penger?

Jeg tror dette er et PR-fremstøt og et ønske om å bli sett i en kommende konkurranse. I beste fall kan artikkelen være ment som en "vekker" for våre faglige og politiske ansvarlige som skal sørge for å ha en plan for hva man gjør når P-3 slutter å fly en gang i fremtiden. Forhåpentligvis vil en faglig utredning inneholde 100% korrekte opplysninger; men da blir vel heller ikke rapporten åpen for offentligheten. Det er imidlertid ikke overraskende om enkelte tror at en -300 maskin kan ta over oppdragene til en P-3... For det finnes klossmajorer i Luftforsvaret den dag i dag, som etter JSF-propagandaen spredd av LM, oppriktig tror på at F-35 JSF skal kunne ta over oppdragene fullt og helt. Gratulerer.

-Men et veldig interessant tema, og det kan absolutt godt hende at Dash 8 kan gjøre mye langs vår lange kyst. Artikkelen nevner jo Sundt Air som ukentlig flyr tokt langs norskekysten; selv om disse ikke flyr helt i nord.

Det virker imidlertid som om at "folk" tror Orion inneholder utstyr fra 1969. Punktum.

[LN-TIB]

Originally Posted by seilfly

For øvrig så forsøker jeg å finne ut hva artikkelen egentlig er for noe...
Det er i Offentlig Elektronisk Postjournal (oep.no) ingen registrert korrespondanse mellom firmaet i Canada og noen norsk offentlig instans, så kontakten mellom firmaet og "flere norske departementer" må være telefonisk? Eller er kontakten de har opprettet igjennom denne ene avisartikkelen?

Sikkert tatt i samme telefonsamtale mellom partene som da de planla hvordan de skulle gjøre SCAT-1 "tilgjengelig" i forbindelse med anbudet på Finnmark

[1944vintage]

Hadde tenkt å bemerke litt om F-35utredningen,
men her tok seilfly nesten ordene ut av min munn.

Det ble hevdet at flyet med sin lange rekkevidde og mange flotte sensorer vil
overta mange av oppgavene til flere nåværende fly- og helikoptertyper.

[seilfly]

Originally Posted by 1944vintage

Hadde tenkt å bemerke litt om F-35utredningen,
men her tok seilfly nesten ordene ut av min munn.

Det ble hevdet at flyet med sin lange rekkevidde og mange flotte sensorer vil
overta mange av oppgavene til flere nåværende fly- og helikoptertyper.

Bingo...

(Bingo har by the way to betdyninger her, når vi snakker om rekkevidde )

[Turbomeca]

Spørsmålet blir vel om det lønner seg å beholde en så dyr maskin som en slags multi-rolle plattform, eller om man heller skal bruke billigere systemer som er spesialisert for de oppdragene det er behov for (i dette tilfellet fly som dekker kystvaktens behov).

For meg som ikke har inngående kjennskap til p-3N så er det ikke umiddelbart åpenbart hvilke fordeler p-3N har som systemplattform i forhold til for eksempel dash-8, mtp bruksområdet som skisseres i artikkelen. Ulempene derimot kommer ganske klart frem.

Har P-3N med dagens utrustning noen funksjon i krig? (ikke et retorisk spørsmål) I så fall kan jo det være en grunn til å beholde dem...

[seilfly]

I en hva slags krig? Og hva slags kriger og konflikter skal man ruste seg for? Man må ha en formening om dette dersom man skal besvare spørsmålet du opprinnelig stilte, men da flyr vi fort off topic vil jeg tro. Jeg tar heller en lettere vei og nøyer meg i denne omgamg med å nevne at kapasiteten brukt utenfor Somaliakysten for et år siden var en P-3N, og den kapasiteten alene kan holde seg i luften lenge og kontinuerlig fôre beslutningstakere med informasjon.

Finnes det potensielle plattformer med lang endurance?

[Turbomeca]

På endurance vil jeg tro at P-3N er bedre, men i følge artikkelen har også Island og Sverige deltatt i "piratjakt" i det indiske hav, med dash-8-plattformen.

Her er en svenske sitert på at han var i luften i 6 timer, uten at det står noe videre om dette er i nærheten av maks eller ikke: http://www.eunavfor.eu/2010/03/swedi...for-eu-navfor/
Eneste jeg fant om endurance...

På hjemmesiden til field aviation står det at de kan installere long range tanks. Vet ikke om dette er installert på de svenske maskinene men jeg vil gå ut i fra det.

Edit: Den Islandske kystvakten oppgir en endurance på 10 timer for deres q300.

[CFM]

Med long range tankene i vingene er det vel rundt 8 timer pluss og med ekstra tanker montert i kroppen som de australske Q300 f.eks har burde man vel komme opp i 12 timer eller noe.

Selv om Q400 har blitt nevnt er vel ikke den noe tema? Q300 er en god del langsommere enn en P3, men det er neppe det som evt. vil gjøre den uegnet.

[catocontrol]

Meet the Sea Hercules:

http://www.defence.pk/forums/indian-...dian-navy.html

[CFM]

Litt overkill som erstatning for P3N? Som erstatning for de andre P3ene kan det sikkert være en bra løsning. Når Australia som som også har P3 opererer enn masse Q300 og er fornøyde med det til sitt bruk ville jeg vært forsiktig med å avfeie det helt i Norge.

[seilfly]

Forutsatt at man skulle ha erstattet P-3N før det er nødvendig...

[CFM]

Originally Posted by seilfly

Forutsatt at man skulle ha erstattet P-3N før det er nødvendig...

Når er det nødvendig?
Det går ikke bare på levetid til flyet, men også andre kostnader. Mulig det vil være lønnsomt om man ser på det økonomiske å skifte ut nå, eller allerede for 10 år siden eller først om noen år. Jeg vet ikke.

Hvorvidt man skal dele opp den maritime overvåkningen, og overlate en større del til det sivile enn til nå, blir vel i større grad et filosofispm. enn et praktisk?

[seilfly]

Ja, Forsvaret utfører jo også andre oppdrag som til og med betales direkte fra Justisdept. (330skv).

-

De som bestemmer i dette landet har i alle fall nylig tilbakevist et forslag fra Luftforsvarets ledelse om å selge P-3N.