Southwest 737 med hull i taket

[Someone]

Ikke like alvorlig som den på Hawaii som endte opp som cabriolet, men 737 fra Southwest opplevde noe lignende i går da deler av taket i cabinen ble revet opp og flyet fikk seg en takluke.


Man ser tydelig hullet i artikkelen til NYT
http://www.nytimes.com/aponline/2011...d.html?_r=1&hp

Federal officials said it was a "fuselage rupture" — a large hole on the top of the Boeing 737 — that led to a loss of cabin pressure and a terrifying but "controlled descent" from 36,000 feet to an emergency landing at a military base in the Arizona desert

[Someone]

Og Southwest har nå satt 81 av sine 737 på bakken ifølge en pressemelding fra selskapet

Southwest is working with Boeing on an inspection regimen for the 81 affected Boeing 737 aircraft in the fleet, which are covered by a set of Federal Aviation Administration Airworthiness Directives aimed at inspections for aircraft skin fatigue. These aircraft will be inspected over the course of the next several days.

[FlyHi]

Southwest ar vel tidligere haft problemer med hul i taget. Mener at mindes en sag om dette for nogle år siden,

[FlyHi]

http://www.justicenewsflash.com/2009...907151661.html


Her var den...

[TCAS]

Ser ikke bra ut. Er det dette som er det nye SKY interiøret?

[Discus]

Forrige er her: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=48528

[grindstein]

Ser ikke bra ut. Er det dette som er det nye SKY interiøret?

Nei det er det ikke. Utifra bildet er det snakk om Classic B733 til B735

[TCAS]

Originally Posted by grindstein

Nei det er det ikke. Utifra bildet er det snakk om Classic B733 til B735

...det var ment som en vits siden de kunne se ut på "the sky" gjennom taket

[sail4fun]

En liten film http://www.avweb.com/avwebflash/news...ml?CMP=OTC-RSS

Ikke helt bra dette. Godt de kom seg ned med alle i behold

[OJB]

Selv om det er snakk om high cycle maskiner skal det bli interessant å se hva som er årsaken her. Igjen noe som er strukturelt oversett fra fabrikant eller andre årsaker mon tro?

[Someone]

Originally Posted by OJB

Selv om det er snakk om high cycle maskiner skal det bli interessant å se hva som er årsaken her. Igjen noe som er strukturelt oversett fra fabrikant eller andre årsaker mon tro?

Forstår jeg det riktig er dette hullet også over/utenfor området man "fikser" med lapjoint og windowbelt?

[BSSW]

Originally Posted by Someone

Forstår jeg det riktig er dette hullet også over/utenfor området man "fikser" med lapjoint og windowbelt?

Ser ut til at det er rett bak midten av flyet, og på venste side, og det området tror jeg at er med i lap-joint-modifikasjonen ved passering av 50K cycles.

[FlyHi]

Indtil videre fundet fejl på 2 ud af 21 737-300:

In two other airplanes, the testing did detect small, subsurface cracks. Further evaluation and potential repairs will be necessary before those planes are returned to service.

http://www.blogsouthwest.com/news/so...-737-300-fleet

[TCAS]

Gjelder dette bare Southwest sine fly, eller er/vil alle -300 bli berørt?

[jefi99]

Hmmm... Jeg skal flyve 737-300 i morgen. Webjet GRU-SDU.
http://airfleets.net/flottecie/WebJet-active-b737.htm

[LTH]

Jeg vil tro dette gjelder -300, -400 og -500. Bare vent å se

[Someone]

Nå sier jo SAS at de venter på beskjed fra Boeing om hva som skal sjekkes. Er jo faktisk greit å få vite hva man skal se etter og få tilsendt ADen (eler hva nå det er) før man begynner å lete

[Jumper G5]

Boeing 737-300 er ikke det samme som Boeing 737-400 eller 737-500. Ettersom -500 er betraktelig kortere er det tilogmed mulig at den aktuelle skrogseksjonen ikke finnes på dette flyet.

Det er vesentlig å understreke at en AD på -300 gjelder for -300. Hadde den vært aktuell for -400/-500 hadde det vært sendt tilsvarende fra Boeing. Ingen grunn for noen til å antyde at fabrikken og operatøren ikke vet hva de holder på med...

[sail4fun]

The past few days, Southwest Airlines has been conducting additional non destructive testing inspections on several of their 737 airplanes. We have been informed that additional crack indications in the lap joints have been identified on 3 airplanes they have inspected

http://www3.ntsb.gov/Pressrel/2011/110403.html

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7578721

[BSSW]

Originally Posted by Jumper G5

Boeing 737-300 er ikke det samme som Boeing 737-400 eller 737-500. Ettersom -500 er betraktelig kortere er det tilogmed mulig at den aktuelle skrogseksjonen ikke finnes på dette flyet.

Det er vesentlig å understreke at en AD på -300 gjelder for -300. Hadde den vært aktuell for -400/-500 hadde det vært sendt tilsvarende fra Boeing. Ingen grunn for noen til å antyde at fabrikken og operatøren ikke vet hva de holder på med...

Helt klart.
Dette ser dog ut til å peke i retning av å gå inn under det med lap-joint inspeksjon/modifikasjon, så det vil mest sannsynlig komme til å gjelde for alle 3 variantene.