Planlegger ny rullebane på Flesland

[G-COLE]

Flesland er i vinden som aldri før...., ivertfall i avisene om dagen !

-Planlegging av ny rullebane blir en viktig del av utbyggingen av Flesland i perioden fra 2014-19, sier lufthavnsjef Dag J. Aksnes.

Dette står i lokalavisa Fanaposten i dag...


http://www.bt.no/lokallokal/fana/bta...icle479240.ece

[RSL]

Gatwick har kun en rullebane. Skjønner ikke hva Flesland skal med dette!

[STARSHIP 2]

Det er ikke rullebanekapasiteten som er største problemet på BR, men oppstillingsplasser, taxebaner og deicingplattformer. For trangt rett og slett. Jeg skjønner heller ikke helt hvordan inn-/utflygning til den nye banen ikke skal komme i konflikt med Lyderhorn..

[FlightDeck]

Jepp, det Flesland trenger er OPPSTILLINGSPLASSER og PASSASJERTERMINAL - ikke rullebane.

[Nick Figaretto]

Originally Posted by JohnnyEagle

Det er ikke rullebanekapasiteten som er største problemet på BR, men oppstillingsplasser, taxebaner og deicingplattformer. For trangt rett og slett. Jeg skjønner heller ikke helt hvordan inn-/utflygning til den nye banen ikke skal komme i konflikt med Lyderhorn..

Å, det er nå ikke så stort problem med Lyderhorn. Sterke næringslivsinteresser på Askøy mener nemlig at rullebane nr. to på Flesland skal legge nettopp på Askøy...

[Scandinavian]

Originally Posted by Nick Figaretto

Å, det er nå ikke så stort problem med Lyderhorn. Sterke næringslivsinteresser på Askøy mener nemlig at rullebane nr. to på Flesland skal legge nettopp på Askøy...

Var det ikke noen lokalpolitikere som hevdet at den kunne legges på Sotra, altså rett over fjorden også? Er jo logisk det, kan jo legge undersjøstaxebane i mellom terminalen på den ene siden og den nye rullebanen.

[RSL]

Det er ganske synd at det er så mange dumme mennesker i dette landet! Også blant politikerne!

[BGO]

Med dagens trafikk på 5mill. Pax årlig klarer Flesland seg med èn rullebane, men jeg syns det er bra at det tenkes framover. Innen samfertselsektoren har man ofte en tendens til å oppdage at utvidelser er nødvendig alt for seint.
Eksempler på det er Fornebu eller mange veistrekninger hvor utvidelse først tenkes på etter at kø og trafikkaos er et faktum. Eller som i Flesland sitt tilfelle, hvor terminalen alerede idag er for liten og det er ”kamp” om oppstillingsplassene.

Det er laaangt lit Lyderhorn.... kan ikke se at det skal være noe problem.

Samenligning med Gatwick blir helt feil. Det er klart den flyplassen vil ha flere pax enn Flesland. Det er et naturlig resultat av at flyene som trafikerer Gatwick er mye større enn de som trafikerer Flesland. Det kommer aldri til å gå A330 mellom Bergen og Førde

[sukram]

Originally Posted by BGO

Samenligning med Gatwick blir helt feil. Det er klart den flyplassen vil ha flere pax enn Flesland. Det er et naturlig resultat av at flyene som trafikerer Gatwick er mye større enn de som trafikerer Flesland. Det kommer aldri til å gå A330 mellom Bergen og Førde

Sammenligningen blir litt feil, men ikke helt feil. BGO har fortsatt langt færre movements enn Gatwick, noe de klarer med bare en rullebane.

[STARSHIP 2]

Originally Posted by sukram

Sammenligningen blir litt feil, men ikke helt feil. BGO har fortsatt langt færre movements enn Gatwick, noe de klarer med bare en rullebane.

Iflg wikipedia hadde Gatwick 263,363 movements i 2006. Flesland hadde 99000 i 2007. Det er 2,66 ganger så mange på Gatwick som Flesland (passagerantall er uviktig når du ser på rullebanekapasitet). Mange ting kan gjøres i tilknyttning til rullebanen slik at man kan kjøre trafikken tettere, feks hurtigavkjøringer og bedre taksebaner. Så må man vurdere da, hvor viktig er regulariteten når det snør (banen må stenges med ujevne mellomrom), blåser mye (ekstra avstand mellom avgående og ankommende fly etc.. Gatwick har feks mer movements enn GM, men det ville vært galskap å legge ned den ene banen på GM av den grunn. Vinteroperasjoner på GM hadde vært rimelig nyttesløse med en rullebane.

Selv er jeg av den oppfatning at dersom man hadde fått flyttet helikoptertrafikken til en flyplass på vestsiden av sotra ville mye av rullebanekapasitetspm vært løst. Det er de som er utfordringen sett fra ATC, men blir jo forsåvidt en ny rullebane da også..

[BGO]

Veldig enig i det du skriver angående samenligningen mellom Gatwick og Flesland, JohnnyEagle. Og det er på bakrgunn av de tingene du skriver jeg mener at de to flyplasssene er vanskelig å sammenligne.

Men, heliport på Sotra har jeg ikke mye tro på. Veldig mye av pax'en som skal ut in Nordsjøen kommer med fly og det ville ikke være veldig upraktisk å flytte Heliporten vekk fra flyplassen.

Bygg heller en 2000m lang stripe øst for dagens. Det ubebodde området som er holdt av til dette formålet i flere 10år nå, ligger bare å venter på å bli tatt i bruk

[LN-KOG]

Nå hadde jo askøyboene egen flyplass på Herdla, men den la de ned så behovet finnes nok ikke der ute

[STARSHIP 2]

En heliport med 800m rullebane på vestsiden av Sotra hadde vært genialt. Den ville hatt ca like mange IFR-bevegelser som Kjevik og hadde avlastet den nåværende rullebanen. Så bygger vi jernbanen til Flesland og videre i tunnel til Sotra Heliport/småflyplass.

[slowandsilly]

hm...

Trodde LGW hadde to rullebaner, jeg. Riktignok ikke uavhengige, men to rullebaner...

[STARSHIP 2]

Originally Posted by slowandsilly

hm...

Trodde LGW hadde to rullebaner, jeg. Riktignok ikke uavhengige, men to rullebaner...

jepp, han tenkte kanskje på Stansted?


Noen som vet om det finnes flyplasser i verden med så mye helikoptertrafikk (med helikopter som fly IFR) som Flesland og samtidig rutefly der operasjonene ikke er delt på ulike rullebaner (som på Sola der de gjerne bruker rwy 11 til heli)?

[Brave]

Aberdeen muligens...

[STARSHIP 2]

Originally Posted by Brave

Aberdeen muligens...

wow, de hadde 37.000 movements med heli iflg wikipedia. (men mindre fixed wing).

[sukram]

Gatwick har to rullebaner, men det er kun en av de som til enhver tid benyttes. Ergo blir det som om Gatwick bare har en rullebane. Det er forresten den største lufthavnen i verden med bare en rullebane, målt i passasjertrafikk.

[Someone]

En ting jeg alltid har lurt på er hvorfor må absolutt helikoptrene normalt lande på rullebanene? Hadde det ikke vært enkele å betonglagt en 50x50m området i kanten av flyplassen og malt på en stor H? Da ville rullebanekapasiteten på BGO blitt forbedret

[Brave]

Originally Posted by Someone

En ting jeg alltid har lurt på er hvorfor må absolutt helikoptrene normalt lande på rullebanene? Hadde det ikke vært enkele å betonglagt en 50x50m området i kanten av flyplassen og malt på en stor H? Da ville rullebanekapasiteten på BGO blitt forbedret

"Må absolutt"? Du høres negativ ut og som at du antyder vi gjør det på trass?

Prøv å fly en ILS der du blir visual på minima for så å brekke av for å lande på en pad .
Uansett ville ikke det ha hjulpet med en helipad ved rullebanen. All flyging offshore er IFR, og du er like langt både når det gjelder departure og approach opp mot separasjon fra annen IFR trafikk.

En annen side av saken er at ikke alle helikoptre er godkjennt for å lande på helipads (helidekk landing/take off offshore er noe annet). S-92 krever foreksempel normalt 800mtr rullebane for avgang, dette ifm en evt rejected take off. Når det gjelder landing prøver vi som oftest å bruke Y på Flesland dersom forholdene og omstendighetene tillater det. Ved en IFR departure (som 99,99% av avgangene er) må rullebanen selvsagt brukes.

En del andre forhold som spiller inn også, les mer i JAR OPS 3.