Quote:
Originally Posted by Wahoo
Det jeg ville frem til var at foreningene er på pletten øyeblikkelig med "sikkerhetskortet"
hver gang selskapene/myndigheten foretar seg noe med vilkårene, mens når foreningene selv forårsaker
sikkerhetsrisiko, så feier man det under teppet og later som det ikke eksisterer.
Dobbeltmoral er vel det man kaller slikt, og da kan man jo spørre seg om man virkelig er så opptatt
av sikkerhet som det man påberoper seg, eller om det varierer med hvilken vei vinden blåser..
|
Foreningene har vel enda til gode å være en sikkerhetsrisiko i sin virksomhet. Medlemmene drar derimot sikkerhetskortet, for det er de som er der når det smeller. I tillegg innebærer jobben konstant sikkerhetstekning for å ikke risikere eget og andres liv. Motparten er derimot ikke så interessert i dette med sikkerhet. Det er et annet ballgame å sitte trygt på et kontor å cashe forsikringspenger og profittere på andres død, samtidig som de har spart penger på et lavere sikkerhetsnivå. Er dere sikre på at sistnevnte bør bestemme hva som er sikkert og hva som ikke er det?