Quote:
Originally Posted by dc-8-63
Det er faktisk svært store forskjeller om du sammenligner, å se isolert på en startlønn som i andre selskap er noe man har de 3 første månedene gir ikke et riktig bilde, sammenlign DU purserlønn (som på bakgrunn av erfaringskrav er det høeyetse trinn) med lønn i andre selskap som det er naturløig å sammenligne med, Southwest (Det første LCC og ennå modell for mange), Hawaiian som lett kan sammenlignes når vi ser på priser, rutenett etc. |
Selvsagt må vi se på startlønn - alle på DY longhaul er jo nyansatte hele gjengen. Hva DY kommer til å betale disse
etterhvert som de får ansienitet er vel fortsatt uvisst - eller har vi noe pålitelig informasjon på dette?
Når det gjelder Southwest, så er det selvsagt ett utrolig bra selskap på mange måter, men årsaken til at de ligger
høyt på lønns-statistikken i USA er jo primært fordi alle konkurrentene deres har vært igjennom en Chapter 11, ikke fordi
SWA er "generøse".
DY er jo i tilsvarende situasjon i Skandinavia etter at
SAS gikk igjennom noe liknende i 2012.
Uansett hvordan man vrir og vender på dette så er ikke DY's lønninger spesielt mye dårligere sammenliknet med
konkurrentene i det markedet de opererer i. Da hadde de heller ikke fått tak i kvalifiserte ansatte og hatt lange søkerlister,, så enkelt er det.
Det er heller ikke DY's feil at UA, US, Delta osv. har titusener av ansatte med lang ansienitet og høy lønn og må bruke disse over atlanteren?
Det virkelige issue her er ansettelsesformen til DY som utvanner fagforeningenes tradisjonelle overmakt og det er de
selvsagt ikke interessert i.
For selskapenes del er de selvsagt heller ikke interessert i å få en konkurrent til som tar dem på pris og ødelegger
en av deres beste inntektskilder - også helt forståelig!
Så det meste er vel egentlig ganske opplagt her slik jeg ser det, med unntak av det juridiske rundt Openskies avtalen,
men det får jurister og myndigheter ta seg av.
W