Quote:
Originally Posted by TOS
Ja, det er et Skandinavisk opplegg (i alle fall om fremstillingen tidligere i tråden er korrekt, og det har jeg ingen grunn til å tro den ikke er). De Skandinaviske landene har fremforhandlet disse avtalene i fellesskap med f.eks. Kina og andre land utenfor EØS-området. Så vidt meg bekjent er det X antall "slots" tilgjengelig for flygninger til "sånn & slik" destinasjon/land, og dette er bilaterale avtaler mellom de skandinaviske landene på den ene siden og f.eks. Kina på den andre siden.
Hvem har sagt at det er SAS sin skyld? SAS har fått tildelt noen rettigheter som landene vel har fremforhandlet, og jeg stiller spørsmål ved om det er rimelig at et selskap skal få beholde disse rettighetene "til evig tid" utelukkende på grunn av historiske årsaker. Er det rimelig? I SAS vil man selvsagt hevde at det er helt rimelig.
Jeg sier vel strengt tatt heller ikke at man skal ta dette fra SAS og gi det til DY. Jeg stiller et spørsmål ved rimeligheten i opplegget. Er det helt uproblematisk at de selskapene som var etablert før 2002 kan få fly, mens nye selskaper ikke får fly over Russland pga begrenset "kapasitet" i avtalen? Ville det vært helt uproblematisk om Telenor fikk førsteretten på alt av mobiltelefoni fordi de var først ute? Er det rimelig at kun kraftverk som var i drift før kvotehandelssystemet i Europa ble innført skal få gratiskvoter, mens alle nye utslippere skal måtte betale for kvotene? osv. Jeg klarer ikke å se at det uten videre er helt rimelig og uproblematisk.
Hvordan situasjonen er med Thomas Cook vet jeg ikke. |
Det er avtaler man må forhandle med Kina og Russland, derfor er det disse to landene som står bak "opplegget" - historisk sett er det langt i fra "så enkelt" at alle selsakper etablert før 2002 har fått dette i hendene - overrakt på et sølvfat. Det tok laaang tid før Skandinavia fikk forhandlet seg frem til en avtle med Kina - i mange år solgte vi enten
SAS til Bangkok / Tokyo og videre med andre selskaper eller man reiset via Frankfurt / Paris / London fordi dette var større nasjoner som hadde det Kineserene ønsket - det var ikke noe Tyske / Franske / Engelske "opplegg" - det var markedet som rådde.
Det samme var det med dengang Soviet Unionen - 9 måneder i året fikk man fly nonstop til Tokyo - 3 måneder i året måtte maskinen mellomlande i Moskva. Så når man tar i betraktning at "the Fox of Fornebu" kun har holdt på i noen måneder - så er det ikke noe resultat av noe som helst opplegg, det er et marked som ikke er likt andre - Ser du noe opplegg med f.eks. Bangkok - eller kunne Kjos starte Oslo, Stockholm til Bangkok uten noen restriksjoner i form av Skandinaviske opplegg ??
nei det er ikke noe Skandinavisk opplegg som er designet til å gjøre livert vanskelig for stakkars Bjørn. Dette er en del av markedet til / fra Kina som gjelder alle land - selv her i Seattle har vi ert udeket marked til mange Kinesike byer, men nøyaktig det samme (Skandinaviske opplegget
) sperrer også for United og Delta fra Seattle til Kina (Ballard rules !!! når en tror at Skandinavisk opplegg har så stor innflytelse i verden)
.