roger - om du leser artikkelen nevnes selvfølgelig dette. Det er en grunn til at jeg la til link til den
vitenskaplige*artikkelen, fordi ting er litt mer balanserte og argumenterte enn en simpel journalist-artikkel.
Quote:
Although the slight CO2 emission increase due to rerouting may dampen the benefit of rerouting over many more decades, rerouting or partial rerouting (allowing cross-polar flights during polar night only) should delay the elimination of Arctic sea ice, which is otherwise expected in 2–3 decades."
The worldwide fuel plus operational cost of rerouting is estimated at ~ U.S. $99 million/yr, 47–55 times less than one estimate of the 2025 cost benefit to the U.S. alone resulting from reducing Arctic and global temperatures due to rerouting.
|
Robertaas - hvor har du det fra at "man faktisk allerede har prøvd å stoppe all flyvning over et stort område og målt effekten av dette"? Og effekten av cloud dimming er diskutert, antakelig mindre enn hva effekten av klimaendringene fra black carbon (sot) utgjør. Som det står i din artikkel; "large variations in the amount of cloud associated with mobile weather systems" - her trengs det mer forskning før man kan si noe sikkert.
Artikkelforfatteren bak denne artikkelen tar opp diskusjon ang contrails og skydekke også, anbefaler å lese den
EDIT:
Forøvrig er det teit at overskriftene er "FLYSTOPP" / "FORBUD". For i simuleringen er det tatt høyde for enkelte flights, bl.a kan man se Svalbard-flightene er "urørt" i simuleringen.
Fargene indikerer antall kg CO2-C. Jo mørkere jo mer CO2-C-utslipp på området.
