Quote:
Originally Posted by Skyhigh
Kan noen forklare dette med pensjonsforpliktelsene til SAS, all den tid man ikke hører om noen andre selskaper som har disse forpliktelsene?
Uten å nevne navn hører man aldri at Norwegian, Statoil, Rema100 eller andre sliter med pensjonsforpliktelser? |
Nye EU-regler fører til at pensjonsforpliktelser, i et regnskap, skal trekkes fra egenkapitalen i selskapet.
Se eksempel:
SAS 01.01.2012
Pensjonsforpliktelser = 12 mrd
SEK (gjeld)
EK = 12 mrd
SEK
Egenkapitalen påvirkes ikke av pensjonsforpliktelsene.
Fra og med 01.01.2012 trer regelendringene inn.
SAS har, for å skaffe seg tid til å forbedre økonomien, endret regnskapsåret sitt slik at årsavslutningen blir 31.10.2013. Derimot vil det 01.11.2013 se slik ut:
SAS 01.11.2013
Pensjonsforpliktelser = 12 mrd
SEK (gjeld)
EK = 0 mrd
SEK - med mindre
SAS klarer å kutte kostnadene og øke inntektene.
Slik markedet er i dag går de fleste store flyselskapene i Europa, ihvertfall
SAS og Norwegian, med underskudd om vinteren og overskudd om sommeren. Med en egenkapital (EK) lik 0 eller +/- 100 mio
SEK er et flyselskap sterkt truet av konkurs dersom flyselskapet ikke har store nok overskudd i Q2 og Q3 ("sommersesongen") til å dekke underskudd i Q1 og Q4 ("vintersesongen").
Pensjonsforpliktelsene avhenger av hvordan type pensjonsavtale de ansatte har.
SAS har de siste årene møtt økt konkurranse fra British Airways, KLM, Lufthansa og Finnair samt sterk konkurranse på hjemmemarkedet fra Norwegian. Dette har ført til at
SAS har mistet kunder og inntekter. Overskudd har blitt til underskudd og pensjonsforpliktelsene står ikke lenger i stil med den finansielle situasjonen til
SAS.
Statoil er et oljeselskap og har således enorme inntekter og overskudd. Utrolig mye skal gå galt dersom pensjonsforpliktelsene til Statoil "spiser opp" egenkapitalen.
Feel free to correct me if I am wrong.