Heisann Kurt!
Quote:
Originally Posted by LN-KGL
Dag Johnsen, jeg regner med at du uttaler deg som en flyselskapsansatt, men part commonality virker vel også andre veien - i dette tilfellet for Boeing: Bruk av ekstisterende løsninger leder til mindre designarbeid og raskere vei til målet. Om MAX blir max eller bare midi ved å gjøre det, er en annen diskusjon. |
Jeg tenkte foerst og fremst paa den kommentaren han paa "airliners" hadde om en common core for motorene da han snakket om compressor, turbin blader osv. Om det blir noen forandringer paa et compressor blad design saa har dette selvfoelgelig noe, men ikke saa stor betydning da det er snakk om store antall per motor.
Naar dette er nevnt saa er selfoelgelig part commonality veldig greit for baade manufacturer of flyselskaper. Vi har sett opp og ned paa liste etter liste med part commonality for A319/320 vs. neo og proeve aa sette en verdi paa dette. Kostbare componenter som
IDG osv. har stor innvirkning her.
Dette med design commonality er ogsaa interessant og kan slaa begge veier. Naar et proevd design virker saa er det greit aa holde paa det, men vi ser gode eksempler paa B737NG der dette ikke virker. Pneumatic systemet paa B737 classic virker utmerket, men de samme componentene paa B737NG har elednig performance. Nesehjul styre system design paa B737NG kommer fra B777 og virker utmerket der, men har elendig performance paa B737NG...???
Dag