Quote:
Originally Posted by lerik
Å kjempe imot kontraktsansatte i et lavprisselskap utenfor skandinavia blir litt som å padle mot strømmen. Man kan kjempe hardt, og komme seg litt opover.... men tilslutt må man gi tapt om ikke reglene endres.... og da er det bedre å påvirke og styre sammen hvordan man kommer seg nedover elven best mulig.
Med andre ord:
På kort sikt kan man kanskje få bedre vilkår ved å kreve fast ansettelse om aksjonen skulle føre fram. Men fast ansettelses utenfor skandinavia betyr at Kjos ikke kan ekspandere (hvertfall ikke så mye som han tenker nå)... og da vil konkurrerende lavprisselsaper med kontraktsansatte eksandere istedenfor. Og hva har man vunnet da hvis de samme pilotene bare jobber for ett annet LCC? Det er vel fortsatt bedre at Kjos med kontraktsansatte vinner markeder enn Ryanair/Easyjet?
Og det blir værre.. for uten å ekspandere får man ikke ned kostnadene, man får ikke handlet nye fly rekordbillig osv. og kan tilslutt også bli truet mer og mer på eget hjemmemarked... og da har man tapt til og med ift. å la Kjos gå proaktivt til verks og ekspandere.
I værste fall gir fast ansettelser at Kjos må skrinlegge hele ekspansjonen og må selge flyene billig til en LCC konkurrent. Vet FR er sulten på nye fly bl.a. Og da har man faktisk bare bidratt til det man kjempet imot. |
Samme som Kjos har sagt som jeg og flygerene i Norwegian er uenige i.
Jeg tror fast kontrakt mer enn veier opp for kostnadene på lang sikt. Men så har jeg heller ikke sett hvor dyrt det er å ha de fast ansatt ift. på kontrakt heller men det vet kanskje du?