Quote:
Originally Posted by Fnate
Jeg synes det er for enkelt å si, slik jeg f.eks forstår (Evt misforstår) deg, Polaris.
I teorien burde ikke utseende ha noe å si for sikkerhet og øvrig vedlikehold. Men her ser man flere ting:
- SAS er mye værre enn konkurrentene. Så meg rundt i Frankfurt idag og Heathrow igår. Det er ingen fly som er i nærheten av det vi ser på disse SAS long-haul maskinene.
- innvendig faller det også fra hverandre i flg diskusjonen om nye seter.
- idag fløy jeg en SK 735 til FRA. Pynteskruer manglet. Det var nesten sparket hull helt igjennom veggen inn til galley. Alle listene mellom denne veggen og flykroppen manglet...
Så langt behøver det ikke nødvendigvis ha noe med sikkerhet å gjøre. MEN, det varsler i seg selv om et selskap som ikke lenger har kultur for å holde ting ship-shape.
Dette går jo på mer enn bare flykroppene. Se på de uendelige nettside problemene. Se på organiseringen av 20-års kampanje for EB. Så langt har de ikke gjennomført noe av det de sa, når de sa og slik som de sa. Det lukter kulturproblem.
. |
Flyvedlikehold er litt far out for de fleste, men overfør punktene du skriver over til en bil.
-Bilen er ikke vasket på en stund, og litt grå av sand og salt. Naboene er derimot i vaskehallen hos Statoil en gang i uka.
-Den elektriske justeringen av korsryggstøtten virker ikke
-En pyntelist på ene bakdøra har falt av.
Har du noe som helst hold for å si at dette er en trafikksikker og dårlig vedlikeholdt bil? Har du betenkeligheter med å kjøre en slik bil, kontra en bil som er nyvasket, setejustering virker og alle lister henger fast? Kan du si at eieren vedlikeholder bilen sin dårlig?
Forøvrig tror jeg ikke dette går på kulturproblem, men prioritering av vedlikeholdsutgifter.
Ellers har jeg ingen forutsetning for å mene noe om hvordan situasjonen er i
SAS er i dag, jeg snakker på generelt grunnlag. Det er vel slik at de som faktisk vet noe konkret om den tekniske tilstanden eller vedlikeholdsrutinene i slike saker, IKKE uttaler seg på et diskusjonsforum.
