Quote:
Originally Posted by ENBO
Sjelden har så mye objektiv dokumentasjon vært lagt ut fra offentlige myndigheter. Det forbauser meg at mange solide bidragsytere her ser konspirasjonsspøkelset, og ikke fakta i denne saken.
|
Det er da svært få som snakker om konspirasjon her, men hvis du mener det er konspirasjonsteori å påpeke at sterke føringer i forhold til krav som pålegges søker gir begrensede muligheter for å få til konkurranse (og at dette dermed favoriserer den aktøren som allerede et på plass) så, ja. Det er imidlertid ikke konspirasjonsteori - det er jo en helt opplagt konsekvens av: 1. Spesielle krav, og 2. Svært få flytyper som er aktuelle for å tilfredsstille pkt. 1 (og som ikke lenger er i produksjon om jeg har forstått det riktig), samt 3. En teknisk løsning for presisjonsinnflygning som synes å være lite tilgjengelig (for andre enn selskaper som allerede har dette installert).
At selskapet ikke har gjort jobben godt nok er greit nok (og det er flere punkter i rapporten fra LT som kan tyde på manglende forberedelser), men det er vel få selskaper som vil investere mye tid og penger i utstyr som de bare
kanskje får behov for. Dvs. at selv om forberedelsene naturlignok tar til når anbudet lyses ut, så vil ofte kun operatøren som i søknadsøyeblikket er eksisterende operatør ha alt på plass. Spørsmålet er derfor om
DAT ville kunnet oppfylle kravene dersom de hadde fått rimelig tid på seg.