Til meir eg les dette, til meir får eg inntrykket av at
DAT faktisk ikkje har vore heilt klar over kva dei har begitt seg ut på, og tatt ganske lettvint på enkelte ting...
saksa frå
http://www.regjeringen.no/pages/3759...medvedlegg.pdf
Quote:
"Da
underlagsdokumentasjonen ble etterlyst for helt spesifikke elementer, ble det innlevert dels mangelfull dokumentasjon og dels dokumentasjon beheftet med feil.
Eksempelvis viste de første GMC kartene Luftfartstilsynet mottok, at operatøren med god margin (mi utheving)var ute av stand til å møte kravene til nyttelast (i form av minimums antall passasjerer).
Da selskapet ble konfrontert med dette, var forklaringen at underleverandøren av performance data ”ikke var til å stole på”, og at nytt underlag skulle skaffes fra en annen leverandør.
Da nytt performance underlag ble fremlagt, viste det seg at dette var basert på hinderdatabaser som ikke er publiserte, (mi utheving) samt at beregningene var basert på spesielle utklatringsprosedyrer som manglet beregningsunderlag (mi utheving)."
|
Det går også fram av brevet at
DAT allereie er 14 dager på overtid med tanke på å skaffe til vege det LT krev.
Trur nok diverre at
DAT har ei dårleg sak her...