[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Jeg oppfatter Crandall som å komme med nokså krass kritikk av den tradisjonelle amerikanske laissez-faire politikk (og minimal offentlig innblanding i folks hverdag)... Der tror jeg han har mange gode poenger.

Hva angår hans kritikk av dereguleringen så tror jeg at han, som han selv påpeker, hører til et veldig lite mindretall. Akkurat på det feltet så høres han nesten ut som en SV'er eller enda lenger til venstre i politikken i denne delen av verden... På meg så virker det også litt feilslått å skulle regulere en bransje som luftfarten (regulering i forhold til pris, destinasjoner, antall aktører osv.) f.eks. for å sikre at alle mulige byer har en flytilbud. Hvis det ikke er kommersielt bærekraftig så er en løsning å sikre dette gjennom offentlig støttede tilbud (a la Norge og FOT-rutene), men dette er nok relativt utenkelig i USA. Nå har kanskje dereguleringen hatt en litt annen effekt i USA enn i Europa, men volumet på den totale trafikken har nok ganske sikkert gått betydelig opp siden dereguleringen. Dette ser jeg på som en positiv effekt for de reisende (selv om noen misliker selskapene som kanskje har stått for den største veksten).

De største negative virkningene av De-reguleringen - som også Charlie Rose antydet er at byer som er vesentlig større enn Tromsø, Bodø og ja Trondheim etterhvert har fått et nokså dårlig tilbud i og med at de har dyre "Commuter" ruter som eneste tilbud og må ofte reise opptil et par timer i feil retning til Hub for å komme i gang i riktig retning - vet ikke hvor lykkelig Tromsøværinger ville ha vært om de først måtte til Murmansk i en sliten CRJ til NOK 2000.00 envei - før de kunne reise videre til Oslo - ja det finnes gjennomgående priser men du ser fort 2000 påslaget...... Det finnes masse slike eksempler og stater hvor de største byene ikke engang har annet enn ComputerFly